Re: [問題] 緊迫防守5秒

看板BASKET-RULES作者StarTouching (撫星)時間14年前 (2011/06/09 08:12)推噓1(1推 0噓 2→)

留言3則, 2人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《StarTouching (撫星)》之銘言： : 標題: Re: [問題] 緊迫防守5秒 : 時間: Wed Jun 8 13:38:06 2011 : : : 那這球呢? 楊敬敏被洪志善防守一旁年輕裁判的讀秒依據是? : : http://www.youtube.com/watch?v=BDuD7rS0V_Y&t=4m5s

: : → clark86913:開始讀秒是因為裁判認定楊敬敏被積極防守無法下球 06/08 20:22 : → clark86913:當楊敬敏下球之後讀秒就結束了還沒讀到五秒當然沒違例 06/08 20:23 : → clark86913:所以你的問題到底在哪裡？@@ 06/08 20:23 其實這裡就非常主觀而且這句話本身也有點矛盾。所謂無法下球是指? 主觀上該如何判斷? 那既然無法下球為何楊敬敏還是不用做太多擺脫動作(如假動作鑽縫)就順利下球? 事實上除非邊線底線中線壓迫一對一防守真的能做到讓進攻者難以下球嗎? : → Korfball18:同意樓上裁判認為他球傳不出去吧..但讀秒後他就下球了 06/08 21:36 嗯這樣又提到另一點不是依據下球而是依據傳球這樣聽起來滿合理的。但從影片來看楊敬敏無法傳球主要並非洪志善對球施壓事實上從兩人的身高差距來看洪志善一對一防守對楊敬敏所構成的傳球壓力並不大楊敬敏看起來的確是無法傳球但仔細看這是因為他意志上不傳或者是隊友被其他防守者擋住球線並不是洪志善防守的貢獻。也許如果當時在場的裁判有看B的話可以幫我解惑一下當時您的想法。再提出一個問題。 low post球員接球單打進攻方背對防守方防守方站的距離和洪志善這球差不多 (畢竟低位防守很少能站遠) 進攻防持續背對防守方球拿遠遠站在禁區外防守方也沒來包夾請問這樣是否構成讀秒條件? 如果不構成讀秒那如果楊敬敏一旦背對洪志善洪志善也因此按兵不動原本的讀秒就該取消嗎? 如果構成讀秒那容我大膽假設判斷closely guarded的準則既不是下球也不是傳球而是是否貼身防守而規則中的1公尺只是考量不可能時時刻刻都有身體接觸所以訂出了這樣的誤差容許值。也就是說兩人的距離要夠近讓裁判認定「這是貼身防守」方得開始讀秒。以此準則判斷就算Marion距離LBJ真的大約1公尺但在旁人眼中他不足構成「貼身防守」也就是說距離真的不夠近。從數字的概念去表達 closely guarded的構成要件可能是距離 50cm±50cm 但Marion和LBJ的距離卻大約是 1m±50cm 所以不足構成讀秒條件。姑且不論我的結論正確與否在FIBA規則中這條五秒規則非常簡短對於closely guarded的定義也僅僅是以1m這樣的距離帶過。當然它還有提到active guarding position, 不過FIBA沒有解釋這是甚麼。反倒是NBA在防守三秒的規則中有提到active guarding的意思: Actively guarding means being within arms length of an offensive player and in a guarding position. 套用這樣的規定反而FIBA的closely guarded的定義更寬鬆只要在手臂範圍中, 一公尺內, 而且在「防守位置」上就構成讀秒條件。至於是不是非得構成進攻者難以下球、傳球, 甚至是難以切入? 雖然可能有點冒犯但這確實是我內心深處的困惑如果非得這樣才開始讀秒那FIBA不是該有個白紙黑字? 或是有具公信力和權威的FIBA規則解釋。最後引述吳喜松老師的解釋: http://tw.myblog.yahoo.com/jw!pEgiqqqBGALvYBQ78gE-/article?mid=1971 27-2 宣判進攻球員被緊迫防守5秒的違例，防守球員必須做出積極的壓迫搶球的嘗試嗎？解釋：不用。但是防守球員必須處於正常的防守位置；或者試圖取得控球或阻止傳球。所以我的結論暫時是準則重點單純只是看是否距離夠近讓裁判認定你進行貼身防守。所以Marion守LBJ那球不讀(FIBA規則) 洪志善守楊敬敏那球讀 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.169.168.18 ※ 編輯: StarTouching 來自: 1.169.168.18 (06/09 08:18)