Re: [閒聊] 有沒有人天天寫這樣的文章？

看板BLAZERS (波特蘭拓荒者)作者windsky (嘴角的微笑眼中的苦澀)時間17年前 (2009/04/06 01:18)推噓7(7推 0噓 6→)

留言13則, 11人參與討論串10/12 (看更多)

有點混亂，不知要怎麼清楚回應。:p 回到我想表達的核心好了。『這類型的攻擊性"後衛"，真的能順利養成攻擊性PG嗎？舉個近例，Barbosa當年的prospect是Payton 但養到現在算接近頂了吧~ 誰敢說真的很放心的當球隊交給他』我想說的是，即使是包括C，PG應該還是五個位置中最難養的。即使是如太陽這樣出了一堆好控衛的球隊，Barbosa在這樣的環境薰陶之下，我們可以說他依然沒有擠身聯盟一流控衛並不為過。為啥我會舉Barbosa為例？因為我覺得兩個人都是偏向攻擊型的後衛。Bayless本質來說與其說是個PG，個人會傾向把他歸類於偏向SG的combo guard。Barbosa在太陽有人可以看著學的情況都沒有養成一流控衛了，那Bayless在拓荒者要養成未來的PG解答的機會有多大？ Bayless也許跟本就不應該當個PG來養。以替補SG的位置出發，朝向combo guard 發展，才是他最有可能佔據第四節末除了Roy外另一個後衛的位置的方向。就如F版友所說的，Bayless有態度！從Blake缺陣的那幾場，我們可以看得出他從季初一直累積的努力，也可以看得出他不是沒能力。這絕對是一個值得陪養的球員！但把他當PG養真的養得出來嗎？個人很質疑。有版友舉出Arenas/parker ，我覺得這不是很洽當。Arenas/parker是攻擊型"PG"，是的，他們是PG這點是無庸置疑的。而我的疑問是，攻擊型"後衛"，真的能順利養成攻擊型"PG"嗎？拿這兩個人舉例並不能說明什麼。 Bayless如果從替補SG的位置出發，一方面不跟Sergio衝突，一方面也不用如PG 時綁手綁腳的，重新從攻擊出發，應該更能適應NBA比賽的節奏，而不是如後來的進退失據。如果他從替補SG出發，能發展成 Barbosa/Bobby Jackson之流，那我想第四節末除Roy之外另一個後衛放他那是很合適的。 (說真的，我覺得頗多版眾要求的不是PG，而是Roy之外另一個後場球員。) : : → windsky:切切切切切切切切切切切切切切切切切切切切切切切切切切切 : : → windsky:這麼愛切，只看切的話，那以後Roy當Play maker的時候， : : → windsky:另一個後衛的位置放Webster豈不是切得更開心？(身材優勢) : 第一，Webster 的切入到上一季都還不及格，比起 Bayless 還更沒sense : 去年有說有在練，不過成果球迷還沒看見人就躺到傷兵名單中了其實這邊我想表達的是，如果是這樣的要求的話，放另一個SG/SF(有運動力能防守有身高有切入有外線)豈不是更好？這樣的人選"不用頂級"，從市場找是不是頗容易？為啥要是Bayless？ : 我喜歡的 Roy 後場搭檔最好能有下面幾個條件 : 進攻時可以像 Blake 一樣準確地命中空檔三分(Bayless 的外線養起來) : 可以幫忙被包夾的 Roy 組織球隊，適時地傳導球(不要求有很好的助攻能力) : 能有基本的組織能力，中距離急停跳投能力 : 當 Roy 被大鎖夾死時，能提供切入能力以打開跳投大隊的罩門 : 有能力防守對方的PG不被打爆，不讓對手輕易長驅直入 : 最好還能提升拓荒者可憐的快攻能力 : 最好還能時常切入禁區餵給我們禁區大個子小球得分 : 最好還能多騙幾個犯規增加對方防守難度如果這邊不一定要求控球後衛的話，眼看今年太陽季後賽是無望了。KP~拜託！ Grant Hill！！！！ (好吧，其實我是想給小Batum找個好導師~ 逃~XD) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.52.11 ※ 編輯: windsky 來自: 114.45.52.11 (04/06 01:18) ※ 編輯: windsky 來自: 114.45.52.11 (04/06 01:20)