PTT體育區 / BLAZERS (波特蘭 拓荒者)

[討論] Olshey目前盤來的貨

看板BLAZERS (波特蘭 拓荒者)作者 (Rudy Fernandez)時間10年前 (2015/07/04 01:33), 10年前編輯推噓27(27推 0噓 50→)
留言77則, 13人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
以合約表格為主，名字上色者為新同學。 Name 15/16 16/17 17/18 18/19 Damian Lillard $4,236,286 $5,651,205 Tim Frazier $845,059 Gerald Henderson $6,000,000 C.J. McCollum $2,525,160 $2,421,000 $2,316,720 Allen Crabbe $947,276 Pat Connaughton #41 Noah Vonleh $2,637,720 $2,751,360 $3,505,232 $4,749,590 Mason Plumlee $1,415,520 $2,328,530 $3,371,711 Chris Kaman $5,000,000 Meyers Leonard $3,075,879 $4,210,878 Al-Farouq Aminu $7,020,000 $7,335,900 $7,651,800 $7,967,700 Ed Davis $6,380,000 $6,667,100 $6,954,200 (估算值） Team Option / Qualifying Offer / Not-Guaranteed 以上總計 40,082,900 (不含Pat Connaughton) 以薪資上限67.1M來看的話，會有兩條路，很直接的兩條路 （個人想法） 1.留Aldridge =>18.84M,大約剩8M可用 =>建議補SF/SG 2.留不住Aldridge =>大約剩27M可以用，那就開始第二輪RFA戰場啦！ 一樣以SF/SG為重 先不論可能人選，單純討論從選秀日開始，Olshey盤來的新菜們。 以年資排 資料來源為draftexpress Name 年齡 梯次 順位 身高 體重(lbs) Max Vert 3PT% or FT%(Best) Gerald Henderson 27 2009 12 6'5" 215 35.0 34.8 (2013-14) Al-Farouq Aminu 24 2010 8 6'8" 216 33.5 31.5 (2010-11) Ed Davis 26 2010 13 6'10" 227 36.0 (2011-12) 67.0 Mason Plumlee 25 2013 22 7'0" 238 36.0 (2012NCAA) 68.1 Noah Vonleh 19 2014 9 6'9" 247 37.0 48.5/71.2 (NCAA) Pat Connaughton 22 2015 41 6'5" 215 44.0 42.3 (2014NCAA) Max Vert對照組： T-Rob(35.5) Lillard(39.5) Roy(40.5!) Kaman(30.5) Aldridge(34.0) Meyers Leonard(32.5) 可以看到以上這些球員，有些共同點 1.跳躍能力都很不錯而且都不胖（活動力好） (最不會跳的Aminu也有手長的優勢)(7'3") 2.除了Connaughton，清一色都是一輪，而且五個裡有四個是樂透順位 對照確定走人的Batum(24)/Matthews(NA)/Afflalo(27) 這批新來球員的順位都比較高！ 3.合約都很合理（Hendo 6M, Amini=Aminu, Ed=6.6M) 4.三分能力都不太好（Pat例外，Vonleh樣本小） 以上是單純整理資料，以下是個人一點看法： 1.Aldridge是核心，為了留他怎樣都好，以此點推論的話，必定是不滿意原陣容 才會有想走的念頭，那麼由結果論來推，Batum跟Wes還有阿福都不是他理想中必要的球員 不然早就會好好留著。 2.前兩季太偏向跳投三分隊，但季後賽卻無法維持同樣水平（Lillard&Wes&Batum都是) 所以應該有想要把比重拉一些回到運動戰。也許Stotts喜歡投球好的，但我腦補高層希望 看到不一樣的打法，所以都塞不會投球的給他，我想這季可能是Stotts的考試。 3.目前為止前場有點擠而SF有點缺，我猜如果還有中額簽約會是SF，至不濟Wright也可回 4.我還是覺得Aldridge會回來， (1)因為若是Aldridge想要冠軍，那馬刺的確機會高於我們 可是最佳時間點是馬刺清出Tiago的時候，因為自此之後馬刺陣容就卡住了， 再拖下去代表馬刺吸引力還沒有到Aldridge能毫不猶豫簽下去的程度 (2)若是Aldridge想要當老大，他根本不需要考慮太陽或其他球隊，因為拓荒者就是了。 (3)錢的考量或是單一球隊歷史老大的考量，一樣是拓荒者佔優勢。 就讓我再樂觀下去吧！ 5.我喜歡Olshey之處在於他在不確定的狀況下也沒有被逼的亂丟人或亂開合約 （我不認為Batum是亂丟人，因為從第1點來推論，Batum就不是Aldridge眼中必留的人） 我們的目標跟空間都還是很明確，就是等你Aldridge回來。 6.我當然也不是死忠站在GM這方，但以阿福換籤的案例來說，昨天說了很多， 目前為止根本就沒什麼損失，假設是無樂透保護的，那我就一定會罵。 但我覺得這部份是價值觀的問題，像我認為能穩定打入季後賽就算成功， 所以說不管怎樣若今年能打進季後賽，以結果論來說籤沒了也沒關係。 但也許像qoo大會覺得能打進季後賽又能保留籤的話最好， 但是當時的狀況是西區第二還第三，全員拼冠的氣氛很濃烈，我覺得真的可以賭一把 賭不到更適合的比方說Wilson Chandler也許有點可惜，但阿福真的也不是很差的選擇 我覺得這部份其實大家意見都表示的很完整很多次了，好像誰也無法說服誰， 其實好像可以不用在針對這筆交易到底是賺是賠再吵下去= = 簡單來說 這就是賭，賭阿福能帶來至少西冠，但賭輸了沒達到目標， 啊我的確承認賭輸了，但我不覺得當時這樣下注去賭有問題～大概是這個意思 所以我也不會硬凹說這筆交易現在來看還是很成功 我只能說有些事情不是交易時可以掌握的 這真的就是命吧 ~"~ 以上，希望Aldridge還是能回來，然後再簽or換（Kaman靠你了）一個可靠的SF吧！！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.153.241 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BLAZERS/M.1435944801.A.C64.html
推
07/04 01:38, , 1F
推
07/04 01:38, 1F
→
07/04 01:39, , 2F
Aminu的彈跳可能不只那樣 看比賽的時候彈性還滿厲害的
07/04 01:39, 2F
→
07/04 01:40, , 3F
不過從黃蜂換來的兩個人都有傷病史
07/04 01:40, 3F
→
07/04 01:40, , 4F
Hen常缺賽就不說了 Vonleh也是開季先傷後到季中才歸隊的
07/04 01:40, 4F
→
07/04 01:41, , 5F
外線缺乏的點大家也都看到了 所以CJ 小李自己加油吧
07/04 01:41, 5F
推
07/04 01:42, , 6F
缺SF的話 或許太陽會想跟小牛拓荒來場三方交易
07/04 01:42, 6F
→
07/04 01:43, , 7F
Morris->拓荒 Matthews->小牛 Chandler->太陽
07/04 01:43, 7F
→
07/04 01:43, , 8F
太陽的話 Tucker比較有興趣
07/04 01:43, 8F
→
07/04 01:44, , 9F
Makieff?
07/04 01:44, 9F
→
07/04 01:45, , 10F
Kief的話我非常ok XD
07/04 01:45, 10F
推
07/04 01:45, , 11F
Rolo 到尼克了
07/04 01:45, 11F
→
07/04 01:46, , 12F
4 year 54m
07/04 01:46, 12F
→
07/04 01:46, , 13F
祝福ROLO!
07/04 01:46, 13F
推
07/04 01:50, , 14F
祝福Rolo! 不過比想像中簽得便宜
07/04 01:50, 14F
推
07/04 01:54, , 15F
推F大 樂觀的等待消息
07/04 01:54, 15F
推
07/04 02:07, , 16F
ㄊㄨㄟ
07/04 02:07, 16F
推
07/04 02:52, , 17F
如果最後LMA選擇留隊 可能還會有一筆大交易找尋第三巨
07/04 02:52, 17F
→
07/04 02:54, , 18F
頭 個人是滿肖想暴龍的DeRozan XD
07/04 02:54, 18F
→
07/04 02:57, , 19F
另外同意原po 以當時的球隊狀況交易阿福確實是應該的
07/04 02:57, 19F
→
07/04 02:58, , 20F
賭注 只是沒料想到最後隨著Wes倒下 我們也跟著倒下了
07/04 02:58, 20F
推
07/04 03:34, , 21F
其實我在問動作 就是想說Brewer跟Beli 結果掰了 看到來是
07/04 03:34, 21F
→
07/04 03:34, , 22F
RFA了...希望有 不然SF是啥毀
07/04 03:34, 22F
推
07/04 03:37, , 23F
Makif場外問題太多...很賭
07/04 03:37, 23F
→
07/04 03:44, , 24F
我覺得扯到阿福每次都這樣想偷渡...當時狀況要拼一隻SF來
07/04 03:44, 24F
→
07/04 03:44, , 25F
爭冠沒錯 但是人選更不是阿福時間點更錯 更何況最後得知
07/04 03:44, 25F
→
07/04 03:45, , 26F
是阿福來版上也沒人看好“足以”幫我們到爭冠的等級 這不
07/04 03:45, 26F
→
07/04 03:45, , 27F
是誰想說服誰的問題了 而是至少請有基本的邏輯道理
07/04 03:45, 27F
推
07/04 03:55, , 28F
而且查了一下 當時氛圍是在多掉出分區第一的雷霆啊
07/04 03:55, 28F
→
07/04 03:57, , 29F
難怪我沒印象版上啥時有原文說的奪冠氛圍浩勢坐23望1
07/04 03:57, 29F
沒有在偷渡什麼啊大哥！我知道你不滿這交易，那你就不能接受我「不會不滿」這交易嗎？ 當時的狀況灰熊補Green/火箭補Brewer，你知道有種狀況叫不進則退嗎？ 我不懂我「基本邏輯」哪裡有問題了？ 然後說我的拼冠是拼西冠，我相信應該不少人當時覺得真的西冠有望， 這是我主觀的感覺，你可以不贊成，但這跟邏輯到底有何關係？ 大家會在那邊講雷霆多少是因為不想要他們有機會， 這跟認為自己補強了有機會了，是兩碼子事好嗎？
推
07/04 04:03, , 30F
當時還有論點護航說阿福其實是作給暑假的AGG看表示GM有決
07/04 04:03, 30F
→
07/04 04:03, , 31F
心 暑假就會留下 結果看看都周遊列國一圈了 當時我說這論
07/04 04:03, 31F
→
07/04 04:03, , 32F
點很荒謬 如果有人下面要回應我說是馬修倒下才這樣 那AGG
07/04 04:03, 32F
→
07/04 04:03, , 33F
怎不直接留下叫GM全部鳥權明年再來再拼一次?
07/04 04:03, 33F
對，真的有這樣的論點。如果真的要說的話，你的「邏輯謬誤」在： 你會把當時的決策跟現在的結果混在一起談 很多人討論的是當時狀況下那樣決策的合理性 但你總是會將現在的結果帶入佐證 這就是我前幾篇文章說Oden跟Durant的意思，並不是指他們等級類似或選擇情境類似 我指的是「你或是有些人會拿現在的結果來評價當時的決策」 但我主要做的是「拿當時的情形去判斷當時的決策是否合理」 我們對話有交集的地方在於「你認為當時不應該換阿福應該換別的SF， 或是不應該出到第一輪縱使他是保護。」 （這不代表我贊成你的想法，只是代表我們在討論的是同一件事， 就是當時的狀況下這樣作是否合理） 我們的對話沒有交集的地方在於「我以當時狀況在討論的是當時決策的合理性， 你卻說了現在都周遊列國一圈了」 （這是結果論） 我們的對話沒有交集的地方在於 也許真的有個平行宇宙是阿福融合的很好， 我們又打進第二輪以上，AGG覺得爭冠有望希望全員留下，老闆當然全部續約 這是你當時說你希望被打臉的狀況，結果就是沒發生 但是沒有人有辦法回到過去，可是當下、當下、當下！！該怎麼決策，決策是否合理， 才是我主要想討論的！ 這部份你也有討論到（上面黃字的部分），而我覺得我可以理解 你為何會這樣想，但是我就不是這樣想，所以我才說這是價值觀問題，很難說服對方。 好累喔一大早起床就打這個= = 還有我以版主立場想跟你說的是，你也許會覺得被很多人針對（你說吵都是 大家主動跟你吵），也許你還覺得我針對你，但我幹嘛那麼無聊？ 我的確在意用字的「禮貌」，但不要把我跟國民黨什麼東西扯在一起好嗎！ 我覺得這是基本的尊重，也許有些版風比方說爵士、熱火等可以很熟的開玩笑， 但拓荒者我客觀來看並沒有這樣的版風，一個版是多數人共有的，所以我管版 會傾向多數人的利益無庸置疑，我就是覺得就事論事可以但情緒「語助詞」是對文章 內容並無太大助益的，所以不太希望看到。 你可以看到當你沒有類似的情緒字眼純粹就事論事（上面那篇你的回文） 「大家」就不會跟你情緒上有衝突，就是開始針對內文討論而已。 我要說的就是這樣，大家都拓迷，喜歡拓荒者一定有各自的理由， 但總歸都是喜歡拓荒者這支球隊，也希望他好 當討論有時失焦變成沒有在針對球隊的事務討論的時候，我會視情況出面，就是這樣。 以上報告完畢～
推
07/04 04:23, , 34F
Beli去國王沒錯，但Brewer還是FA，只是傳尼克在追他而已
07/04 04:23, 34F
推
07/04 04:24, , 35F
本來比較愛Brewer 但現在缺外線比較需要Beli啊…
07/04 04:24, 35F
推
07/04 06:11, , 36F
不過Brewer回火箭了
07/04 06:11, 36F
推
07/04 06:22, , 37F
Marco去年打的掙扎算是讓滿多人卻步的
07/04 06:22, 37F
推
07/04 06:34, , 38F
但是比較起來便宜可賭 我猜今年選人 年紀是很大的考量點
07/04 06:34, 38F
推
07/04 06:37, , 39F
Marco有一定的年紀 當時他想要7~8M沒什麼隊敢開
07/04 06:37, 39F
推
07/04 06:40, , 40F
去年他的優勢火力也沒打出來 然後防守很慘
07/04 06:40, 40F
※ 編輯: Fernandez05 (1.171.158.103), 07/04/2015 09:02:07
推
07/04 08:43, , 41F
不過真的很讚成拆到三分換成活動力高的長人…
07/04 08:43, 41F
推
07/04 09:00, , 42F
Marco防守真的太爛了不推
07/04 09:00, 42F
→
07/04 09:03, , 43F
SF的話還是比較推Harris DDR難度我覺得有點高
07/04 09:03, 43F
→
07/04 09:04, , 44F
DDR也是以SG為主吧～
07/04 09:04, 44F
推
07/04 09:08, , 45F
DDR 6-7打SF應該不成問題
07/04 09:08, 45F
→
07/04 09:09, , 46F
Morris場外問題真的很多 也不建議
07/04 09:09, 46F
推
07/04 09:43, , 47F
大家覺得如果馬刺簽到West會不會是吸引AGG很大的籌碼?
07/04 09:43, 47F
推
07/04 10:06, , 48F
先來說有禮貌運動吧
07/04 10:06, 48F
→
07/04 10:09, , 49F
當時早早就發篇文請你訂規定 你不回應 現在告訴我你認為
07/04 10:09, 49F
→
07/04 10:09, , 50F
是這樣TMD語助詞不能用 那上篇某推文也有人MD甚至你自己
07/04 10:09, 50F
→
07/04 10:09, , 51F
推語助詞要不要順便啊？本不想講的
07/04 10:09, 51F
推
07/04 10:12, , 52F
另外還要扯上篇我那篇文
07/04 10:12, 52F
→
07/04 10:13, , 53F
之前你跟某位嗆成這樣 我那篇文回應你你那些站不住腳的
07/04 10:13, 53F
→
07/04 10:13, , 54F
論點 怎不繼續回復? 然後每次就從頭說 我又要重解釋
07/04 10:13, 54F
→
07/04 10:14, , 55F
這篇也是 是否說了三次"當時" 阿當時我說的跟現在有差嗎?
07/04 10:14, 55F
→
07/04 10:14, , 56F
阿不就你就穩贏的 用個平行時空驗證自己對還是死不承認
07/04 10:14, 56F
→
07/04 10:14, , 57F
我們這種說中了 還要被你摸摸頭大家都是拓迷說的都對這樣
07/04 10:14, 57F
→
07/04 10:15, , 58F
至於KMT我必須解釋一下不是想攻擊^^
07/04 10:15, 58F
→
07/04 10:16, , 59F
這意思是說不在意內容事情對錯 只在意說話禮貌
07/04 10:16, 59F
→
07/04 10:16, , 60F
說過了 你不想看到就早說 每人習慣不同
07/04 10:16, 60F
→
07/04 10:16, , 61F
更何況你還是針對地在警告(笑
07/04 10:16, 61F
→
07/04 10:18, , 62F
還有我要在解釋提Oden的不妥 這就像是在賭博
07/04 10:18, 62F
→
07/04 10:19, , 63F
一個是一張抽大小定輸贏 參加費還很貴 且知道輸的機率高
07/04 10:19, 63F
→
07/04 10:20, , 64F
Oden就像在打麻將 至少要3.4將才會知道輸贏
07/04 10:20, 64F
→
07/04 10:20, , 65F
這就是我覺得不同的地方 你卻又要混為一談
07/04 10:20, 65F
→
07/04 10:22, , 66F
最後我不介意大家嗆我 包誇你 但我當然同樣方式回去
07/04 10:22, 66F
推
07/04 10:25, , 67F
還有解釋一下"邏輯謬論"一樣 我當時就說根本沒關係
07/04 10:25, 67F
→
07/04 10:25, , 68F
還是你又要說某個平行時空你們是對的?
07/04 10:25, 68F
→
07/04 10:32, , 69F
推 Fernandez05: 幹 不要說我唬你
07/04 10:32, 69F
→
07/04 10:33, , 70F
這不是在大怒灌那篇 還有怎不開一篇Lillard跟AD領一樣的
07/04 10:33, 70F
→
07/04 10:33, , 71F
錢 的大怒灌給我TMD的阿?
07/04 10:33, 71F
→
07/04 11:09, , 72F
Tobias Harris 沒了，留魔術了
07/04 11:09, 72F
推
07/04 12:17, , 73F
可惜沒簽到harris，可內可外還不錯啊～
07/04 12:17, 73F
推
07/04 12:25, , 74F
SF市場剩誰?當時Batum交易走氣憤的大家可以開罵了嗎?
07/04 12:25, 74F
→
07/04 12:26, , 75F
還有說好的唾棄呢?
07/04 12:26, 75F
Hello，剛回家，我再回應你的問題，之後不一定會繼續回應。 1.不訂明確版規可先參考JB版主本版 #1L3amPLY的發文， 我及他的想法都一樣， 我們不想要明確訂出哪些文字可以講哪些不能講，但整體目的是為了維護拓版良好的風氣 所以當有人認為某些文字超出界線時就可以跟我說，我就會去看是否真的超出界線， 還是是那個認為超線的人太過敏感。 所以我可以清楚的跟你說我的標準是什麼： 當有人認為文字使他看了不舒服的時候，我會處理。 就這麼簡單。 所以你若認為某些人說話你不滿意，也可以跟我說，我會處理。 若認為「我」說的話讓你感到不舒服，可以找JB版主處理，我接受。 不定明確的字眼是因為那樣會去除上下文意，反而容易流於形式（這點繼續補充。） 2.你會說我有說幹，或是有些版友也會罵幹或什麼的，為什麼不禁就只針對你？ 因為大部分的人是針對事件的口語或是真的是語助詞， 但「我覺得」你以語意來說是針對球員或是GM去罵，比方說他媽的Lillard，或是GM潘仔 這是我兩次有「針對你」的地方，我都覺得這已經越線，所以給予警告。 3.開放大怒灌的意思是因為版友「普遍上」都有不滿的情緒要發洩， 所以特別開一篇文讓大家PO出心情，然後不要在其他文章上因為情緒造成誤會 這就是為什麼是大怒灌的原因。 你說為什麼不開放Lillard跟AD領一樣的大怒灌 ＝>因為我主觀認定版友沒有「普遍上」擁有不滿的情緒。 若大家有需求（三人以上推文我就開。） 4.若從古至今你有覺得我在嗆你，我在此跟你道歉。認真的道歉。我沒控制好情緒。 但我發誓我一點也不想跟你吵架。 5.我也不喜歡「不在意內容只在意用字禮貌」， 但我們可否「在意內容也在意基本尊重跟禮貌？」 JB版主或是and1018都有提到，希望盡量少用攻擊性字眼跟情緒字眼， 這不是說要以多數霸凌你，只是想佐證大多數人的確就是會在意這些字眼， 6.我還是一樣的立場，我能理解你會那樣想（GM做不好、Lillard太貴）的理由， 但是加了客觀上比較不好聽得字眼就是容易引戰吵架，而我不希望拓版這樣。 所以不禁止你那樣的想法，但不樂見有那樣的字眼，對其他人也完全一樣。 7.阿福或是Batum交易或是Aldridge人生GM如何佈局的看法或意見我暫時不想回應了 因為我都表達過我的想法，不想再贅述，頂多就是AGG動向確定後再來討論。 以上回覆，若你還是不滿可以選擇以推文回文或站內信方式直接與我對談， 但我再度回應的話只會選擇站內信， 因為我不想讓版面成為我們兩人算是接近在「爭執」的地方。 ※ 編輯: Fernandez05 (1.171.158.103), 07/04/2015 16:18:34 ※ 編輯: Fernandez05 (1.171.158.103), 07/04/2015 16:20:09
→
07/04 16:29, , 76F
最後補充：若AGG沒留下又沒有一個完整的樣子我絕對
07/04 16:29, 76F
→
07/04 16:29, , 77F
也會罵的，我只是覺得現在「未定」還不急著說。
07/04 16:29, 77F
‣ 更多 Fernandez05 的文章
文章代碼(AID): #1LbiTXna (BLAZERS)
BLAZERS 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Fernandez05 的文章
文章代碼(AID): #1LbiTXna (BLAZERS)