Re: [討論] 另眼看羽球---關於讓球
公平與競賽v.s國族與競賽
試問,當公平原則不存的時候。競賽本質核心得以樹立的條件何在呢? 透過不公平手段取
得的勝利,其實質的榮譽何在呢? 我們從多次中國隊讓球行為,受到中國內外質疑批判的
聲音都可以窺見。 這不是來自什麼替換的概念,而是任何競賽運作的根本法則。
一個簡單的比較
對選手而言,我,為國家,為競賽,公平競爭,使用光明正大的手段取得銀牌
與選手而言,我,為國家,為民族,透過讓球,不公平競爭,迴避閃躲的手段取得金牌
哪一個的價值是實在而真實的,我想顯而易見。
當兩者間可以達到的公平被刻意扭曲,過度連結國家民族或宗教的形而上意義,那麼,
天秤的另一端,賽制透過一場又一場的實質賽事連結至頂端的價值,甚至武技競賽的體
位,禁藥使用與否限制的公平性質,其立基的根本,它合理存在的依據何以存在?
當國家民族的勝負,是透過不公平手段取得的時候,將具代表性賽事展現的形式和文化詮
釋成這樣的時候,這種具備強大主導話語的賽事影響下,你如何能確保這一代~下一代
世人,當你在日常生活和民間的競賽時,你能夠告訴他們公平的真義和競賽的本質?
你如何能夠義正辭嚴地指責透過不公平手段取得勝利的人? 你又如何能夠讓觀眾去認可
不公平的比賽呢!? 試想日後有多少人可以說,奧運是這樣 世錦賽也是這樣 為什麼不可
以!? 到那個時候,還會有多少人喜歡這門運動!?
還有什麼環境可以讓這門運動繼續發展!?
還是要期盼一群宣揚國族與奧運史的連結意義的人,去告訴他們
「奧運是不一樣的唷,奧運是為了國家民族間的勝負,所以用點小手段是可以的!」
這樣簡單的話,世界早就天下太平了。
一再考察本源,時代的意義,容易犯了本源謬誤的思考。意義的價值,往往根植於不同的
時代和不同的接受詮釋者。
即便是宗教上的,或國家上的,那都是競賽本質外的揚昇價值。
公平性是與任何競賽不可分離的構成物。不論是什麼形式的競賽,都以達到對決間的公平
為立基核心,否則,競賽規則也將喪失它成立的基準。
當延伸到國家的「勝負」和宗教價值時,競賽本身得以成立的技力對抗與公平是得以被虛
化的嗎!? 相反的,什麼是上位的觀念!? 就國家和宗教發展對人類個體權力控制的歷史
來看,一再地強調國家/宗教/民族等被形而上的價值觀,而失卻競賽根本,這反而是不折
不扣地接受了這個無限放大的上位觀念。
唯有真正從競賽本質的公平性上出發,其所取得的榮譽和勝負,那才是真正由下而上,
實實在在地價值。 當勝利是不公平取得的,根本上摧毀的就是競賽的本質,那麼,樹上結
出來的不過是空殼虛果。
我想,對李而言,獻給神的祭品,是他努力拼搏,實實在在透過血汗而得的,那才
是意義所在,他把他個人實在的勝利,歸於神,而對於世界性的比賽而言,這也是跨越國
界,是屬於全人類的,代表了人類可以在那階段達到的頂峰,人所建立的基督教雖然具有
排他的特質,但在基督教神創世界和神造人類的思考中,祂還是透過一元統攝了多元
(不論它的正當性和不同世代人類的謬誤詮釋和目的如何),否則如何解釋諸多拯救異教徒
的基督教慈善人士!?
即便奧運的精神源自希臘神話,如果透過這層宏觀的詮釋,李說的獻給神是可以被理解
的,後世和當代人類的認知和比賽實質內容的全球性,也早以超越歷史本源賦與過往奧運
的意義。
當代基督教也已具備多元性質,一些台灣原住民的上帝很多都是祖靈的替代詞而已,
它不叫做耶穌基督。考究歷史本源的時候,不該忽視現當代的詮釋和轉變,而將其視為統
攝古今的不變價值,否則基督教就不會從猶太教脫胎而出,佛教也不會從印度教改革
而來,觀音不會是觀音,在觀音造像的發展史上它有印度教隰婆神的身影脈絡,但你能說
佛教的價值和印度教隰婆神是一樣的嗎!? 其中一部份的本源並不能等同統攝後代的價值。
而在這種世界性和全人類意義的比賽,如果你是透過不實在方式取得的時候,從這層意義
來看,不只欺騙戲弄了國家人民,或是信奉的神祇,也包括人類競賽極限紀錄上的
實質意義。
過度地強調外緣的意義,而破壞了公平本質,只是增加私欲寄生其上的溫床而已。
也就是這種斬除競賽本質根源的行為,才是關鍵問題和受到批判的最大原因。
那不是你用任何國家民族或宗教神祇的價值可以化約的。
想一想公平和競賽;國家和競賽的連結性,何者為上。
我想答案是可以很清楚的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.79.31
推
07/02 14:44, , 1F
07/02 14:44, 1F
推
07/02 14:50, , 2F
07/02 14:50, 2F
→
07/02 14:50, , 3F
07/02 14:50, 3F
→
07/02 14:51, , 4F
07/02 14:51, 4F
→
07/02 14:52, , 5F
07/02 14:52, 5F
→
07/02 14:54, , 6F
07/02 14:54, 6F
→
07/02 14:56, , 7F
07/02 14:56, 7F
→
07/02 14:56, , 8F
07/02 14:56, 8F
→
07/02 14:57, , 9F
07/02 14:57, 9F
推
07/02 14:58, , 10F
07/02 14:58, 10F
→
07/02 14:58, , 11F
07/02 14:58, 11F
→
07/02 14:58, , 12F
07/02 14:58, 12F
→
07/02 14:59, , 13F
07/02 14:59, 13F
→
07/02 14:59, , 14F
07/02 14:59, 14F
→
07/02 14:59, , 15F
07/02 14:59, 15F
→
07/02 14:59, , 16F
07/02 14:59, 16F
→
07/02 15:00, , 17F
07/02 15:00, 17F
→
07/02 15:02, , 18F
07/02 15:02, 18F
推
07/02 15:02, , 19F
07/02 15:02, 19F
→
07/02 15:02, , 20F
07/02 15:02, 20F
→
07/02 15:03, , 21F
07/02 15:03, 21F
→
07/02 15:03, , 22F
07/02 15:03, 22F
→
07/02 15:03, , 23F
07/02 15:03, 23F
→
07/02 15:03, , 24F
07/02 15:03, 24F
→
07/02 15:04, , 25F
07/02 15:04, 25F
→
07/02 15:05, , 26F
07/02 15:05, 26F
推
07/02 15:07, , 27F
07/02 15:07, 27F
→
07/02 15:08, , 28F
07/02 15:08, 28F
→
07/02 15:09, , 29F
07/02 15:09, 29F
→
07/02 15:09, , 30F
07/02 15:09, 30F
→
07/02 15:10, , 31F
07/02 15:10, 31F
→
07/02 15:11, , 32F
07/02 15:11, 32F
推
07/02 15:15, , 33F
07/02 15:15, 33F
→
07/02 15:25, , 34F
07/02 15:25, 34F
→
07/02 15:25, , 35F
07/02 15:25, 35F
→
07/02 15:26, , 36F
07/02 15:26, 36F
推
07/02 15:27, , 37F
07/02 15:27, 37F
→
07/02 15:28, , 38F
07/02 15:28, 38F
→
07/02 15:29, , 39F
07/02 15:29, 39F
看看形式的差別
團隊賽事,只不過是個人被整體化的一部份而已。
它以完成「當下」的勝負為首要目標。 比擬到個人性質的賽制來說,團隊性質的賽事,
個人不過只是如同一雙球鞋 一支球拍 拍上的線。
所謂的掩護 讓位,拿到羽球雙打來說,就像和搭擋之間的分配跑位,攻守分配
沒什麼差別。
羽球的讓球是什麼!? 它操作的是當下比賽的勝負已確定可取得的情況之下,後續比賽可
以取得不公平優勢的位置。 甚至於可以說,它越位跳過了一場比賽,和自行做籤不戰而
勝以取得下一場賽事的權利和優勢體力沒什麼差別。
最後,國家是競賽的絕對組成物嗎!? 比起公平性,國家其實是外緣的助力和形而上的價
值而已。
如果是為了國家可以無視公平,除了一些較特殊語境的國家,讓球只是讓國蒙羞不是為國
爭光;不然中國球迷也沒有必要批判了。
至於你所說的人數上的不公平,那是各國國力不平等和對該項項目重視度造成的問題。
要批判的是更龐大的背後成因,牽涉到的是更為全面細緻的改革和良善化的過程,但沒有
理由據此反過來將其視為奪走過往根本、賽事公平性的依據。
當你看到蓋到一半的屋子時,該做的是蓋屋子,想的是成屋時的形狀,
而不是把它未完成的姿態視為本質。
也不是將不同個體形式的運動參在一起談,就可以認為他們是一樣的。
如果從公平這個脈絡去看,人類在競爭發展史上,是致力於達到公平為發展的進行式。
大聯盟的全壘打錄影回顧,圍棋的先後手貼目等等皆是如此。
從這個觀點可以看看,羽球的讓球是帶向公平,還是帶向失衡逆反呢!?
最後,如果我對其他不同於羽球形式的運動理解有所偏差,那不妨想想,
如果其他運動走向的是危機時,羽球是否也要跟著它們的步伐!?
行為的合理性是否是透過不同客體的比較就可以去獲得?
不論對馬拉松或自行車賽的戰術有什麼看法,想想看羽球讓球對當前或未來羽球
的傷害,和現況受到的反彈和批判,那才是回歸本質的作法。
否則,我們或許必須期待,將羽球讓球視為合理如常的觀念能夠播撒出去的那天
不然的話,抹除過往公平性觀念的本質捨棄,只會帶來羽球的消亡。
LinDan,到那個時候(或許現在已經開始了),就需要你去宣教了。
我想現今的李永波教練,會是你日後的精神導師= =
這條路很艱辛啊! 但從中國出發也許是最容易的(你是否覺得可惜不是資本美國呢?)
不管如何,就等你訴說舉國體制和讓球的必要性與羽球未來的關係了
※ 編輯: Katarn 來自: 114.32.79.31 (07/02 16:24)
推
07/02 17:24, , 40F
07/02 17:24, 40F
→
07/02 17:25, , 41F
07/02 17:25, 41F
→
07/02 17:26, , 42F
07/02 17:26, 42F
→
07/02 17:27, , 43F
07/02 17:27, 43F
→
07/02 17:27, , 44F
07/02 17:27, 44F
→
07/02 17:28, , 45F
07/02 17:28, 45F
→
07/02 17:29, , 46F
07/02 17:29, 46F
→
07/02 17:30, , 47F
07/02 17:30, 47F
→
07/02 17:30, , 48F
07/02 17:30, 48F
→
07/02 17:30, , 49F
07/02 17:30, 49F
→
07/02 17:37, , 50F
07/02 17:37, 50F
→
07/02 17:38, , 51F
07/02 17:38, 51F
→
07/02 17:38, , 52F
07/02 17:38, 52F
→
07/02 17:38, , 53F
07/02 17:38, 53F
→
07/02 17:39, , 54F
07/02 17:39, 54F
→
07/02 17:40, , 55F
07/02 17:40, 55F
→
07/02 17:40, , 56F
07/02 17:40, 56F
→
07/02 17:41, , 57F
07/02 17:41, 57F
推
07/02 17:45, , 58F
07/02 17:45, 58F
推
07/02 17:53, , 59F
07/02 17:53, 59F
→
07/02 17:55, , 60F
07/02 17:55, 60F
→
07/02 17:58, , 61F
07/02 17:58, 61F
推
07/02 18:00, , 62F
07/02 18:00, 62F
推
07/02 18:01, , 63F
07/02 18:01, 63F
→
07/02 18:06, , 64F
07/02 18:06, 64F
推
07/02 18:17, , 65F
07/02 18:17, 65F
推
07/05 23:54, , 66F
07/05 23:54, 66F
討論串 (同標題文章)
Badminton 近期熱門文章
PTT體育區 即時熱門文章