PTT體育區 / Baseball (棒球)

Re: [分享] 從林智勝的離隊看巨星背號文化重視消失

看板Baseball (棒球)作者時間9年前 (2016/06/02 17:22), 編輯推噓12(13推 1噓 29→)
留言43則, 9人參與, 最新討論串20/21 (看更多)
※ 引述《pujos (lks)》之銘言： : 什麼時候棒球有巨星背號情節了 : 還不是自原球隊退休 : 而只是離隊而已 : 原文隨便舉了個火箭跟小葛能說明什麼? : 要舉我可以舉一堆 : 當家球星離隊後 : 背號馬上就被穿走的例子給你 : Barry Bonds->D. Moeller(海盜1993，24) : A-Rod->R. Mahay(遊騎兵2003，3) : J. Thome->D. Bell(費城人，25) : Manny Ramirez->T. Satio(紅襪2009，24) : A. Gonzalez->B. Tekotte(教士2011，23) : R. Halladay->A. J. Burnett(費城人2014，34) : Jon Lester->De Aza(紅襪2015，31) : Zack Greinke : ---->D. Duffy(皇家2011，23) : ---->T. Thompson(道奇2015，21) : 所以背號被穿走，怎麼樣嗎？ : 還是上面那些都不是巨星 : 國外月亮比較圓？國外有巨星情節？ : 狗屁 : 根本自己畫靶自己射而已 : 想酸就說 : 不要拿一堆國外如何如何 : 來當藉口 : ----- : Sent from JPTT on my LGE LG-H815. 球團是否退休球員背號原因很多 我先以聖地牙哥教士隊為例 該球隊退休背號有#6.#19.#31.#35.#42.#51 分別是Steve Garvey,Tony Gwynn,Dave Winfield, Randy Jones, Jackie Robinson, 以及Trevor Hoffman http://sandiego.padres.mlb.com/sd/history/retired_numbers.jsp 比較有問題的是Steve Garvey 他在教士隊僅僅待了生涯最後五個球季 教士所以表彰他是因為他在1984年國聯冠軍賽戲劇性的全壘打 帶領教士進入隊史第一次世界大賽 當然他是一位出色的球員 只是他在教士隊的成績顯然不能和他在道奇隊相提並論 退休背號是人情和義理的問題 另外太空人隊退休Jim Umbricht背號 則是表彰他努力對抗病魔，重返球場 事實上不是每位巨星離隊以後都會享有原球隊背號懸缺的待遇 就以洛杉磯道奇隊為例子 名人堂成員Don Sutton,Roy Campanella,Duke Snider.... 離隊後背號也是為其他球員承接,直到選入名人堂後背號才正式退休 紅襪隊球員Wade Boggs也是很特殊的情形 他的背號是先被生涯末期的坦帕灣魔鬼魚退休後 直到今年才被紅襪退休 原因眾說紛紜 背號沒有懸缺不代表以後不會懸缺 但是在大師兄的這個案例，球團和球員在最後不歡而散 是否可以援例適用就很啟人疑竇了 本案關係的不只是單純的球衣背號爭議 而是球團有沒有心要和球員和解 而這答案則有賴時間證明 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.18.128 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1464859347.A.E75.html
推
06/02 17:27, , 1F
推這篇！
06/02 17:27, 1F
推
06/02 17:32, , 2F
推，一個背號各自表述，很明顯沒有保留31背號的共識
06/02 17:32, 2F
推
06/02 17:34, , 3F
所以保留背號在MLB是不是文化？還是那只是看球隊要與否
06/02 17:34, 3F
→
06/02 17:34, , 4F
？
06/02 17:34, 4F
推
06/02 17:35, , 5F
號碼不見得是球隊保留，也要後面的人會選啊
06/02 17:35, 5F
→
06/02 17:35, , 6F
要直接咬球隊不保留本身就有問題
06/02 17:35, 6F
推
06/02 17:37, , 7F
退休背號也是會在退休後再退吧...
06/02 17:37, 7F
推
06/02 17:39, , 8F
有些人認為號碼退休前不該給人用阿
06/02 17:39, 8F
→
06/02 17:50, , 9F
不是不能用，而是不應該"立刻"就被用走，而新承接的人最
06/02 17:50, 9F
推
06/02 17:50, , 10F
Wade Boggs退休背號26號前也是有人穿 這點沒有一定啊
06/02 17:50, 10F
→
06/02 17:51, , 11F
好也要有一些份量，或是備受期待的新秀搞個傳承
06/02 17:51, 11F
推
06/02 17:51, , 12F
哪來哪一堆毛，還備受期待新秀類...
06/02 17:51, 12F
→
06/02 17:52, , 13F
要用一個號碼的毛也太多.....
06/02 17:52, 13F
→
06/02 17:53, , 14F
Jon Lester->De Aza 這個是哪來的期待或份量?
06/02 17:53, 14F
推
06/02 17:54, , 15F
你離職後還會在意你原本的位子給誰坐走嗎?一堆瞎話
06/02 17:54, 15F
→
06/02 17:54, , 16F
像一朗轉隊去洋基，他也沒穿Bernie Williams的51號
06/02 17:54, 16F
噓
06/02 17:55, , 17F
吱寶表示：不過是個背號，有啥好討論的
06/02 17:55, 17F
→
06/02 17:56, , 18F
當年Bernie離開時也鬧得很不愉快，而51號也還沒被退休
06/02 17:56, 18F
→
06/02 17:57, , 19F
案例講不完囉，不知道有留和沒留的哪個比較多就是了
06/02 17:57, 19F
推
06/02 17:58, , 20F
這本來就不會有一定答案阿 作風不同
06/02 17:58, 20F
→
06/02 17:58, , 21F
不然Rickey Henderson 98離開運動家 隔年他的背號也是被
06/02 17:58, 21F
→
06/02 17:59, , 22F
Lester的確是個很好的反例，不過他在紅襪的地位跟大師兄
06/02 17:59, 22F
→
06/02 17:59, , 23F
拿去用啊....
06/02 17:59, 23F
→
06/02 17:59, , 24F
之於LM的地位還差上不少
06/02 17:59, 24F
→
06/02 17:59, , 25F
Rickey Henderson是運動家史上WAR第二，這個地位夠嗎?
06/02 17:59, 25F
→
06/02 18:02, , 26F
Rickey Henderson可能比較特別，根據BR，他在運動家穿過
06/02 18:02, 26F
推
06/02 18:03, , 27F
我只想知道某爪說6jt自打臉國外文化，MLB真的有這文化
06/02 18:03, 27F
→
06/02 18:03, , 28F
嗎？(對MLB文化不熟的我
06/02 18:03, 28F
→
06/02 18:04, , 29F
他穿過39 35 24阿，都被拿去穿阿
06/02 18:04, 29F
→
06/02 18:04, , 30F
39，35，22，24這四個背號，而他生涯最輝煌時期不在24號
06/02 18:04, 30F
→
06/02 18:06, , 31F
應該說在運動家最輝煌時期不見得是24號
06/02 18:06, 31F
推
06/02 18:13, , 32F
說到底就是人情義理跟看球團高層爽不爽而已啊
06/02 18:13, 32F
→
06/02 18:14, , 33F
他生涯ops+ 前三好都是穿24號，前五好有四季是穿24號 前
06/02 18:14, 33F
→
06/02 18:15, , 34F
十好有六季是穿24號...拿mvp那年也是24號耶= =
06/02 18:15, 34F
→
06/02 18:16, , 35F
退一萬步來講拉 Henderson (1979) Dave McKay(1980-1982)
06/02 18:16, 35F
→
06/02 18:16, , 36F
no.39 Henderson (1979) Dave McKay(1980-1982)
06/02 18:16, 36F
→
06/02 18:17, , 37F
拿OPS+出來，請問98年有誰在看OPS+?那個年代看Rickey
06/02 18:17, 37F
→
06/02 18:17, , 38F
no.22 Rickey Henderson (1989) >Scott Sanderson (1990)
06/02 18:17, 38F
→
06/02 18:17, , 39F
應該直接看盜壘，三次單季百盜都穿35號
06/02 18:17, 39F
→
06/02 18:20, , 40F
而穿35號離隊的時候，才是個25歲，六年生涯的小夥子
06/02 18:20, 40F
→
06/02 18:21, , 41F
需要保留的意味還不夠強烈
06/02 18:21, 41F
推
06/02 18:36, , 42F
這件事跟數據沒有絕對的關鍵，人為的因素太大了，不用再分
06/02 18:36, 42F
→
06/02 18:36, , 43F
析數據了
06/02 18:36, 43F
‣ 更多 OhwadaAkira 的文章
文章代碼(AID): #1NJ_hJvr (Baseball)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 20 之 21 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
Baseball 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 OhwadaAkira 的文章
文章代碼(AID): #1NJ_hJvr (Baseball)