Re: [新聞] 「熊」有「猿」! 劉玠廷充分信任洪總
※ 引述《zzyyxx77 (討噓大師77)》之銘言:
: 噓 rahim03: 與其說放人生路 應該請洪一中解釋花蓮高分院為什麼在蕭 05/17 09:24
: → rahim03: 登獅的案件認定他是放水共犯吧 另外以前哪有都是受威脅 05/17 09:24
: → rahim03: 廖敏雄都公開講過沒有人威脅他了 反正他心情不好也會亂打 05/17 09:24
: → rahim03: 就答應放水了 要講威脅 中信黥後來還有整隊被叫去揍咧 05/17 09:25
: → rahim03: 要這樣講 現在的封殺都沒道理了 尤其有些連法院都判無罪 05/17 09:27
: → rahim03: 或地檢署不起訴的 反正中職就是多重標準到很可笑啦 05/17 09:27
其實我不懂rahim03為何要拿27人名單出來嘴紅中。
27人名單的來源是:
台北地院審假球案審一審,覺得有27人有假球嫌疑,把他們都移送地檢署,
經過台北地檢署審理後認為沒有證據證明他們有打假球全部不起訴。
所以這27人名單總共有哪些人?
陳大順、葉君璋、洪佩臻(改名:洪浩人)、黃清文、賈西(改名:凱撒)、
陳義信、陳逸松、洪一中、吳復連、李文傳、林易增、克魯茲、賴有亮、
白昆弘、張耀騰、黃忠義、廖俊銘(改名:廖剛池)、黃杉楹、陳彥成、
王傳家、張文宗、陳威成、張協進、張建勳。
要拿27人名單來嘴,那要不要也嘴一下小葉跟全國巡迴總教練啊?
更別提去年四隊教練有三個都是在名單上的,
紅中是有很多可以罵的地方啦,
拿一個地檢署全部不起訴的名單整天酸紅中會不會太無病呻吟一點?
你自己說中職封殺雙重標準,那拿不起訴的紅中來嘴是不是也雙重標準?
--
推 Redkiss: 明明就沒國罵,記者要不要出來解釋一下.... 04/18 18:35
推 Redkiss: 那天的情況就是爪迷三振秀跟秀秀丟棒致意的互動,在那邊 04/18 18:37
→
04/18 18:37,
04/18 18:37
→
04/18 18:38,
04/18 18:38
<= 爪迷國罵27秒重複板
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.0.3
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1494990510.A.B58.html
※ 編輯: Justice5566 (1.160.0.3), 05/17/2017 11:09:58
推
05/17 11:09, , 1F
05/17 11:09, 1F
→
05/17 11:10, , 2F
05/17 11:10, 2F
推
05/17 11:11, , 3F
05/17 11:11, 3F
推
05/17 11:13, , 4F
05/17 11:13, 4F
推
05/17 11:13, , 5F
05/17 11:13, 5F
→
05/17 11:13, , 6F
05/17 11:13, 6F
推
05/17 11:14, , 7F
05/17 11:14, 7F
推
05/17 11:14, , 8F
05/17 11:14, 8F
推
05/17 11:14, , 9F
05/17 11:14, 9F
推
05/17 11:14, , 10F
05/17 11:14, 10F
※ 編輯: Justice5566 (1.160.0.3), 05/17/2017 11:15:23
推
05/17 11:18, , 11F
05/17 11:18, 11F
推
05/17 11:18, , 12F
05/17 11:18, 12F
推
05/17 11:28, , 13F
05/17 11:28, 13F
推
05/17 11:41, , 14F
05/17 11:41, 14F
推
05/17 11:54, , 15F
05/17 11:54, 15F
推
05/17 11:54, , 16F
05/17 11:54, 16F
推
05/17 11:55, , 17F
05/17 11:55, 17F
推
05/17 11:57, , 18F
05/17 11:57, 18F
→
05/17 11:58, , 19F
05/17 11:58, 19F
噓
05/17 12:03, , 20F
05/17 12:03, 20F
噓
05/17 12:06, , 21F
05/17 12:06, 21F
→
05/17 12:14, , 22F
05/17 12:14, 22F
推
05/17 12:15, , 23F
05/17 12:15, 23F
推
05/17 12:17, , 24F
05/17 12:17, 24F
→
05/17 12:17, , 25F
05/17 12:17, 25F
噓
05/17 12:19, , 26F
05/17 12:19, 26F
※ 編輯: Justice5566 (1.160.0.3), 05/17/2017 12:24:28
噓
05/17 12:24, , 27F
05/17 12:24, 27F
→
05/17 12:24, , 28F
05/17 12:24, 28F
→
05/17 12:25, , 29F
05/17 12:25, 29F
→
05/17 12:25, , 30F
05/17 12:25, 30F
→
05/17 12:25, , 31F
05/17 12:25, 31F
→
05/17 12:26, , 32F
05/17 12:26, 32F
那紅中都不起訴確定了,你要講什麼?
你這種影射沒有踩到板規?
※ 編輯: Justice5566 (1.160.0.3), 05/17/2017 12:28:14
噓
05/17 13:06, , 33F
05/17 13:06, 33F
→
05/17 13:07, , 34F
05/17 13:07, 34F
推
05/17 13:24, , 35F
05/17 13:24, 35F
推
05/17 13:46, , 36F
05/17 13:46, 36F
推
05/17 14:08, , 37F
05/17 14:08, 37F
推
05/17 14:09, , 38F
05/17 14:09, 38F
→
05/17 14:10, , 39F
05/17 14:10, 39F
→
05/17 14:11, , 40F
05/17 14:11, 40F
→
05/17 14:18, , 41F
05/17 14:18, 41F
噓
05/17 14:35, , 42F
05/17 14:35, 42F
→
05/17 14:35, , 43F
05/17 14:35, 43F
→
05/17 14:35, , 44F
05/17 14:35, 44F
→
05/17 14:36, , 45F
05/17 14:36, 45F
→
05/17 14:36, , 46F
05/17 14:36, 46F
判決書明明就說那次不起訴不能拿來當蕭登獅無罪的理由,
審理蕭登獅再審是否有理由判決有權認定其他人有沒有罪嗎?
斷章取義拿這個無關的判決一直找人吵架實在是很無聊,
如果你邏輯成立,花蓮高分院認定紅中等人有犯罪怎不公知告發啊,
法官是不是有瀆職啊?
是不是你斷章取義判決意思很明顯吧。
※ 編輯: Justice5566 (1.160.0.3), 05/17/2017 14:43:44
噓
05/17 14:43, , 47F
05/17 14:43, 47F
→
05/17 14:43, , 48F
05/17 14:43, 48F
→
05/17 14:43, , 49F
05/17 14:43, 49F
→
05/17 14:44, , 50F
05/17 14:44, 50F
→
05/17 14:44, , 51F
05/17 14:44, 51F
→
05/17 14:44, , 52F
05/17 14:44, 52F
→
05/17 14:45, , 53F
05/17 14:45, 53F
討論串 (同標題文章)
Baseball 近期熱門文章
13
24
PTT體育區 即時熱門文章
81
103