Re: [開戰] 台北捷運上的詩文已回收

看板BaseballXXXX作者andy880036s (築牆是一種態度)時間7年前 (2019/02/18 19:25)推噓2(2推 0噓 0→)

留言2則, 2人參與討論串2/2 (看更多)

分享一篇認真文(by 作家黃昱嘉的FB) 如果我要認真地讀唐捐的〈難道這就是愛〉　你一會兒看山一會兒看我　為什麼　你看山小看我卻很火大　　詩中最明顯的特色就是諧音。看山小很好笑，但這其實並非詩的唯一重點。略有點經驗的讀者，可能可以發現，這首詩是諧仿中國詩人顧城的〈遠和近〉　你，一會看我，一會看雲。　我覺得，你看我時很遠，你看雲時很近。　　顧城是很認真地在抒情，藉由雲的遠，襯托眼前的人與自己的疏離。兩相比較，即可發現，唐捐是在「不認真地抒情」——藉由山的小，表達與原詩相同的「疏離」主題；然後藉由「小 vs 大」，搞笑地帶出「火大」。　我不會再繼續詮釋，說這背後有什麼樣的故事，因為短詩中沒有更多的線索了。但詩確實是藉著直白的語言，去講述一種情感。這個情感，某部分可能來自於所援引的經典。　然而這不正是文言文中常見的做法嗎？　批評這首詩是廢文的鄉民中，一個極為普遍的說法是：台大教授只能寫這種水準，難怪台灣的語言水準低落，一堆人國字不會寫。　說難聽一點：你沒讀過顧城，當然看不懂；因為這樣而看不懂，程度差的究竟是誰？　但我並非認為，因為看不出所引用的典故，所以讀者的詮釋就是「程度差」。而是，這裡有一個奇妙的矛盾：當人們看不懂現代詩時，就會假設是詩人又在亂寫；但當看不懂文言文的廢文時，人們卻傾向假設自己程度差。　差別可能在於，文言文從外形上就讓人看不懂。這恐怕也是為什麼，某些詩人以為把意象亂塞一通、塞到看不懂就是好詩了。　 -- 　但是純看詩，真的就只是「廢文」嗎？　一個詮釋的方向是：思考詩中的「我」是誰。　把我當成「敘事者」，是一個常見且正常的作法。這不能說是錯。但「我」其實也可以是「詩本身」。　所以想像搭乘公車捷運時，窗外有遠山（如果你在圓山劍潭那邊），身邊有這首詩。你一會兒看山、一會兒看詩。　看山小、看詩火大。　「後設」的技巧，在現在自然不能算新。《死侍》、《瑞克與莫蒂》、《一屍到底》等流行作品中，到處充滿後設。比如作品中的人物，突然穿過隱形的第四面牆，開始與讀者說話。或是像這首詩，你以為在寫的是某種小情小愛，其實他正在寫你、正在寫你的環境。　這是作品與「閱讀當下」的結合。也因此，詩的生產不再是「詩人寫詩 => 讀者讀詩」的線性時間關係；而是「詩人寫讀者讀詩、讀者同時領悟到自己正在被寫」。兩者是相融於同一個時刻的。　我認為這很巧妙。至少為「在捷運上因為手機沒電了所以只好看著詩發呆」增加一些趣味。　 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.122.113.158 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BaseballXXXX/M.1550489146.A.D0F.html