PTT體育區 / BaseballXXXX

[閒聊] 很多人把鍵盤球探說的當聖旨?

看板BaseballXXXX作者 (@_@)時間5小時前 (2025/07/01 17:07), 編輯推噓22(30推 8噓 41→)
留言79則, 50人參與, 33分鐘前最新討論串1/3 (看更多)
鍵盤球探會不會被捧太高阿 一堆人在那邊 鍵盤球探說 鍵盤球探說 podcast聽一聽就好 不用當聖旨吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.215.155 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BaseballXXXX/M.1751360871.A.644.html
推
07/01 17:08, 5小時前 , 1F
所以大家講鍵盤球探說有啥問題嗎 又沒人說他是聖旨
07/01 17:08, 1F
推
07/01 17:09, 5小時前 , 2F
如果要引用別人說的…不該提出是誰說的嗎…
07/01 17:09, 2F
→
07/01 17:09, 5小時前 , 3F
鍵盤球探講的有自己一套理論，拿他們說法出來討論有什
07/01 17:09, 3F
→
07/01 17:09, 5小時前 , 4F
麼問題嗎？
07/01 17:09, 4F
推
07/01 17:09, 5小時前 , 5F
對阿 就像你的話也是聽一聽就好 沒人在意
07/01 17:09, 5F
推
07/01 17:10, 5小時前 , 6F
不然要聽鄉民說嗎XD
07/01 17:10, 6F
→
07/01 17:11, 5小時前 , 7F
只是引述就說人家當聖旨？這什麼邏輯？
07/01 17:11, 7F
推
07/01 17:11, 5小時前 , 8F
他們是少數真的有長期在追基層棒球的公眾人物 不引用他們
07/01 17:11, 8F
噓
07/01 17:11, 5小時前 , 9F
想當秦始皇嗎 還聖旨
07/01 17:11, 9F
推
07/01 17:11, 5小時前 , 10F
就一個比較多人知道的分析來源而已 討論總要找個基準吧
07/01 17:11, 10F
→
07/01 17:11, 5小時前 , 11F
的看法 不然要引葉配文？
07/01 17:11, 11F
推
07/01 17:11, 5小時前 , 12F
當你要引用別人的話時候不然得怎麼說？
07/01 17:11, 12F
噓
07/01 17:12, 5小時前 , 13F
論文都不放參考資料啊
07/01 17:12, 13F
→
07/01 17:12, 5小時前 , 14F
「真魚的新聞寫說」「奶哥上象口時說」「昨天錢公轉播
07/01 17:12, 14F
→
07/01 17:12, 5小時前 , 15F
時提到」，那是不是等同於把他們當聖旨？
07/01 17:12, 15F
→
07/01 17:14, 5小時前 , 16F
啊就他們說的啊？不然？拿他們的話然後說自己講的有比
07/01 17:14, 16F
→
07/01 17:14, 5小時前 , 17F
較好？
07/01 17:14, 17F
推
07/01 17:14, 5小時前 , 18F
引用出處不用說明嗎 還是盜片盜圖成習慣了
07/01 17:14, 18F
→
07/01 17:14, 5小時前 , 19F
你信就信 不信就不信啊
07/01 17:14, 19F
推
07/01 17:14, 5小時前 , 20F
你也可以524大師說
07/01 17:14, 20F
推
07/01 17:14, 5小時前 , 21F
好 我下次說wsxcdsvv說不要把鍵盤球探當聖旨
07/01 17:14, 21F
→
07/01 17:14, 5小時前 , 22F
我們板都有一個[大師]標籤了耶
07/01 17:14, 22F
→
07/01 17:15, 5小時前 , 23F
分類文
07/01 17:15, 23F
→
07/01 17:15, 5小時前 , 24F
標明出處應該是基本中的基本吧
07/01 17:15, 24F
→
07/01 17:15, 5小時前 , 25F
只是討論時提到吧，至少他們觀點比絕大部分鄉民有料
07/01 17:15, 25F
→
07/01 17:15, 5小時前 , 26F
多了
07/01 17:15, 26F
→
07/01 17:15, 5小時前 , 27F
再說他們好歹是真的實際跑去球場看了好幾場
07/01 17:15, 27F
→
07/01 17:16, 5小時前 , 28F
引述 不說誰講的，難道還要猜謎
07/01 17:16, 28F
推
07/01 17:17, 5小時前 , 29F
你的話也不是聖旨呀
07/01 17:17, 29F
推
07/01 17:18, 5小時前 , 30F
我只信歐大師
07/01 17:18, 30F
→
07/01 17:19, 5小時前 , 31F
只信歐大師+1
07/01 17:19, 31F
推
07/01 17:19, 5小時前 , 32F
不引用他們的可以 你有做功課 講出個道理也可以討論
07/01 17:19, 32F
推
07/01 17:25, 5小時前 , 33F
他們有跑基層 論述有憑有據 引述他們的話有啥問題
07/01 17:25, 33F
推
07/01 17:26, 5小時前 , 34F
歐大師說的最準 其他人是有歐大師懂球嗎
07/01 17:26, 34F
噓
07/01 17:26, 5小時前 , 35F
不然要抄襲他們的說自己的想法？
07/01 17:26, 35F
→
07/01 17:28, 5小時前 , 36F
也是一堆人說JOSH說，他不是更沒料
07/01 17:28, 36F
→
07/01 17:29, 5小時前 , 37F
這沒什麼 畢竟沒那麼多人有那麼多時間在研究這個
07/01 17:29, 37F
推
07/01 17:32, 5小時前 , 38F
就引用他們說的啊，你也可以信歐大師或524啊
07/01 17:32, 38F
推
07/01 17:32, 5小時前 , 39F
阿平常沒有追學生棒球，都聽鍵盤球探阿，不然咧
07/01 17:32, 39F
→
07/01 17:32, 5小時前 , 40F
懂了 之後要用某YT說
07/01 17:32, 40F
→
07/01 17:34, 5小時前 , 41F
這版通靈夠多了 真的不用變猜謎版
07/01 17:34, 41F
推
07/01 17:35, 5小時前 , 42F
啊就真的是他說的 不然呢
07/01 17:35, 42F
推
07/01 17:38, 5小時前 , 43F
人家的發表的意見就花時間心力才有的心得，不然你分
07/01 17:38, 43F
→
07/01 17:38, 5小時前 , 44F
析一篇給大家聞香啊XD
07/01 17:38, 44F
推
07/01 17:40, 5小時前 , 45F
還好吧 也是會有人challenge他們的內容跟觀點 本來就可
07/01 17:40, 45F
→
07/01 17:40, 5小時前 , 46F
以討論 但整體來說符合多數人的想法
07/01 17:40, 46F
→
07/01 17:41, 5小時前 , 47F
你不喜歡可以提出討論啊 講得好像別人沒在思考一樣
07/01 17:41, 47F
→
07/01 17:42, 5小時前 , 48F
像我就覺得他們之前對高卒真的太樂觀美化了
07/01 17:42, 48F
推
07/01 17:42, 5小時前 , 49F
沒料仔都被吹上天了，鍵盤球探至少有做一點功課。呵呵呵
07/01 17:42, 49F
噓
07/01 17:45, 5小時前 , 50F
棒球YT也沒幾個 你去開一個好了
07/01 17:45, 50F
→
07/01 17:45, 5小時前 , 51F
沒幾個才會覺得很常被提
07/01 17:45, 51F
→
07/01 17:48, 5小時前 , 52F
不參考他們的 難道聽變速球的嗎
07/01 17:48, 52F
→
07/01 17:48, 5小時前 , 53F
josh分析數據出來的結果還被國師國師的叫 你信誰?
07/01 17:48, 53F
→
07/01 17:49, 5小時前 , 54F
JOSH被叫國師不是因為數據分析吧，是他咒力異於常人
07/01 17:49, 54F
推
07/01 17:49, 5小時前 , 55F
他們做的功課比一堆蹭棒球的Yter多太多了
07/01 17:49, 55F
推
07/01 17:49, 5小時前 , 56F
也沒人把他們的話當聖旨吧 台灣會特別看三級棒球的
07/01 17:49, 56F
→
07/01 17:49, 5小時前 , 57F
很少自媒體很少 就一個引據而已
07/01 17:49, 57F
推
07/01 17:49, 5小時前 , 58F
而且他們是會去看基層棒球比賽的人 有用心在做節目
07/01 17:49, 58F
噓
07/01 17:49, 5小時前 , 59F
不然要聽你說的嗎
07/01 17:49, 59F
→
07/01 17:50, 5小時前 , 60F
有幾個yter 會去看基層高中棒球？
07/01 17:50, 60F
噓
07/01 17:52, 5小時前 , 61F
這叫引用吧 不然只有自己說別人誰信你
07/01 17:52, 61F
→
07/01 17:55, 4小時前 , 62F
應該說有在認真做功課的棒球YT沒幾個
07/01 17:55, 62F
推
07/01 17:56, 4小時前 , 63F
不用在那邊很多人體感幫招黑吧
07/01 17:56, 63F
推
07/01 17:56, 4小時前 , 64F
人家全職在跑三級棒球的...好歹也有參考價值
07/01 17:56, 64F
→
07/01 17:56, 4小時前 , 65F
人家勤跑三級棒球是事實
07/01 17:56, 65F
→
07/01 17:56, 4小時前 , 66F
就算是一般的棒球YT也不多
07/01 17:56, 66F
噓
07/01 18:07, 4小時前 , 67F
人家就是少數會跑三級棒球然後分享出來的，不然要引用誰
07/01 18:07, 67F
→
07/01 18:07, 4小時前 , 68F
？
07/01 18:07, 68F
→
07/01 18:13, 4小時前 , 69F
不是把他們的言論當聖旨 而是用他們的言論幫自己靠北球團
07/01 18:13, 69F
→
07/01 18:13, 4小時前 , 70F
的言論背書
07/01 18:13, 70F
→
07/01 18:13, 4小時前 , 71F
也是有看過鄉民覺得鍵盤球探太捧高卒 給高卒太高的評價 所
07/01 18:13, 71F
→
07/01 18:13, 4小時前 , 72F
以才說與其說聖旨不如說是拿來當武器使
07/01 18:13, 72F
推
07/01 18:22, 4小時前 , 73F
你大學寫報告都不標資料來源嗎
07/01 18:22, 73F
推
07/01 18:35, 4小時前 , 74F
參考價值是一回事 他們只是想拿來噴人而已啦
07/01 18:35, 74F
→
07/01 18:42, 4小時前 , 75F
至少他們有去做功課啊 其實大部分的人對業餘根本不熟
07/01 18:42, 75F
→
07/01 18:43, 4小時前 , 76F
整體來說聽一聽確實會更有方向
07/01 18:43, 76F
推
07/01 19:21, 3小時前 , 77F
知道你想表達什麼，總之鍵盤沒料
07/01 19:21, 77F
推
07/01 19:51, 3小時前 , 78F
所以誰把他當聖旨
07/01 19:51, 78F
噓
07/01 22:19, 33分鐘前 , 79F
沒讀書？引用而已
07/01 22:19, 79F
‣ 更多 wsxcdsvv 的文章
文章代碼(AID): #1eOwLdP4 (BaseballXXXX)
BaseballXXXX 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 wsxcdsvv 的文章
文章代碼(AID): #1eOwLdP4 (BaseballXXXX)