PTT體育區 / Baseball_BM

[溝通] Elephant版-版主Runken-處分不當

看板Baseball_BM作者 (*^-^*)時間8年前 (2016/09/14 11:15), 8年前編輯推噓3(3推 0噓 17→)
留言20則, 2人參與, 最新討論串1/1
英文板名：Elephants 當事板主：Runken 簡述事由：引用A-4：無意義之棒次文、幻想文來做違規判決 　　　　　請問討論棒球數據算是無意義的幻想文？ 　　　　　你可以說計算方式有誤或不夠精確 　　　　　但你如何定義其為 "無意義" 的幻想文？ 　　 溝通訴求：撤銷兩次違規判決 檢附證據： #1NqjEp9g (Elephants) 70249 9/9 [討論] 該出局未出局導致的後續三圍效應 #1Ns2JMyS (Elephants) 70205 9/14 [討論] 壘打數和上壘數於攻守兩端的相對價值 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.172.28 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1473822905.A.3AB.html ※ 編輯: ensuey (36.227.172.28), 09/14/2016 11:46:09
推
09/14 11:48, , 1F
我只問你： 彌補打席 => 何處有相關論文討論?
09/14 11:48, 1F
→
09/14 11:48, , 2F
棒球數據需要有論文才可以討論？
09/14 11:48, 2F
→
09/14 11:50, , 3F
不然呢~不然你哪來的依據??
09/14 11:50, 3F
→
09/14 11:50, , 4F
而且有沒有論文，跟有沒有意義，根本是兩碼子事
09/14 11:50, 4F
→
09/14 11:51, , 5F
你自創一個詞出來~所提的論調也無法讓大家認同~
09/14 11:51, 5F
→
09/14 11:52, , 6F
我當然可以視為幻想阿~
09/14 11:52, 6F
→
09/14 11:52, , 7F
而且我也跟你說過~建議你去棒球版~那邊比較適合
09/14 11:52, 7F
→
09/14 11:52, , 8F
我的依據主要就是聯盟提供的基本數據
09/14 11:52, 8F
→
09/14 11:53, , 9F
大家無法認同可以在回覆中反駁都OK
09/14 11:53, 9F
→
09/14 11:53, , 10F
而且你只拿上壘率長打率~加減乘除就蹦出一個"詞"
09/14 11:53, 10F
→
09/14 11:53, , 11F
這本來就是討論的過程，我也沒說我算的就是對的
09/14 11:53, 11F
→
09/14 11:53, , 12F
事實上我只是提出一個概念
09/14 11:53, 12F
→
09/14 11:54, , 13F
但重點是你如何認定其 "無意義"
09/14 11:54, 13F
推
09/14 11:55, , 14F
1.無共鳴 2.基礎不足 3.這裡不是統計版
09/14 11:55, 14F
→
09/14 11:55, , 15F
兩篇文章的討論過程，本身就存在意義了
09/14 11:55, 15F
→
09/14 11:56, , 16F
你提的 1.2.3 都跟有沒有意義沒關係
09/14 11:56, 16F
→
09/14 11:57, , 17F
那1.2.3點，都不符合你引用A-4來作判罰
09/14 11:57, 17F
推
09/14 11:58, , 18F
我就解釋就到這吧~再下去也沒意義了
09/14 11:58, 18F
→
09/14 11:58, , 19F
你要自創是你的是~但我看完後認定是幻想
09/14 11:58, 19F
→
09/14 11:59, , 20F
小組長~溝通部分~我這邊已經結束
09/14 11:59, 20F
※ 編輯: ensuey (61.230.178.241), 09/25/2016 22:15:47
‣ 更多 ensuey 的文章
文章代碼(AID): #1NsC2vEh (Baseball_BM)
Baseball_BM 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ensuey 的文章
文章代碼(AID): #1NsC2vEh (Baseball_BM)