PTT體育區 / Bundesliga

[BL] 第26輪賽果

看板Bundesliga作者 (Bayern Munchen)時間16年前 (2010/03/13 23:49), 編輯推噓21(21推 0噓 95→)
留言116則, 10人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
Schalke 04 2-1 Stuttgart Tor:46"[1-0] Edu 50"[1-1] Tasci(帶刀中衛魂！) 55"[2-1] Kuranyi(庫蘭妮！) http://betclub.hk/viewthread.php?tid=1377&extra=page%3D1 補上視頻 很抱歉我認知錯誤 所以予以更新 其實更新後只是想要說 斯圖不要用這種玩命的方法造越位 這樣會很容易就迫害到萊曼阿XD 對巴薩別再這樣搞了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.120.112.210
→
03/14 00:09, , 1F
超級迫害
03/14 00:09, 1F
※ 編輯: Makaay 來自: 122.120.112.210 (03/14 00:17)
推
03/14 03:12, , 2F
2-1 掰癢逆轉勝 ^ __^
03/14 03:12, 2F
推
03/14 10:42, , 3F
我怎麼看不太出有迫害....明明Westermann傳球時Kuranyi
03/14 10:42, 3F
→
03/14 10:45, , 4F
的位置接近平線 雖然畫面沒有辦法明顯判斷是不是越位了
03/14 10:45, 4F
→
03/14 10:45, , 5F
但是看起來這個判決根本沒太大問題呀......
03/14 10:45, 5F
→
03/14 10:54, , 6F
庫蘭妮的身子還是超出斯圖那兩個回追的後衛
03/14 10:54, 6F
→
03/14 10:56, , 7F
而且從一開始他就越位了 韋斯特曼是唯一不越位的
03/14 10:56, 7F
→
03/14 10:58, , 8F
一開始越位的人 除非你先跑回對方後衛後面或讓對方跑過你
03/14 10:58, 8F
→
03/14 10:58, , 9F
不然還是越位的阿 囧
03/14 10:58, 9F
推
03/14 12:01, , 10F
這個越位真的超級明顯，而且還持續很久....
03/14 12:01, 10F
推
03/14 12:51, , 11F
隱藏版角色
03/14 12:51, 11F
→
03/14 12:52, , 12F
比賽就是這樣，還不是你越過我我越過你.. XDDDDD
03/14 12:52, 12F
推
03/14 19:34, , 13F
庫蘭伊位置有沒有超過那兩個後衛不重要 庫蘭伊從什麼時
03/14 19:34, 13F
→
03/14 19:35, , 14F
後開始越位不重要 因為他越位是上一個play的事情了
03/14 19:35, 14F
→
03/14 19:35, , 15F
上一個play既然他沒有參與進攻 就沒有越位的問題了
03/14 19:35, 15F
→
03/14 19:37, , 16F
而在當下這個play 雖然他與球門線之間 只有一個防守球
03/14 19:37, 16F
→
03/14 19:38, , 17F
員(守門員) 但是只要傳球球員的位置比庫蘭伊更接近底線
03/14 19:38, 17F
→
03/14 19:39, , 18F
不管庫蘭伊跟底線之間到底有幾名防守球員 都不存在越位
03/14 19:39, 18F
推
03/14 19:40, , 19F
ㄜ.. 不過，那應該要建立在接應球員是從合法的位置
03/14 19:40, 19F
→
03/14 19:41, , 20F
過來吧@@? 若是從越位的位置接應，基本上是越位吧..
03/14 19:41, 20F
→
03/14 19:41, , 21F
的問題..... 別忘了世界盃要到了 夏天會被越位問題轟炸
03/14 19:41, 21F
→
03/14 19:42, , 22F
但是只要裁判沒說，這樣就是合法了... XD
03/14 19:42, 22F
→
03/14 19:44, , 23F
但是每個人都說他一開始就越位 可是越位這東西是在傳球
03/14 19:44, 23F
→
03/14 19:45, , 24F
的一瞬間成立的 跟上一個play他有沒有越位沒有關係吧
03/14 19:45, 24F
推
03/14 19:48, , 25F
就像你下底傳中 會有越位的問題嗎???
03/14 19:48, 25F
推
03/14 20:04, , 26F
庫蘭尼一直沒有離開越位位置啊，這種情況下不管怎樣拿到
03/14 20:04, 26F
→
03/14 20:04, , 27F
傳球都會是越位
03/14 20:04, 27F
推
03/14 21:38, , 28F
我要說明的只有一點 庫蘭伊是否越位 在這個play中判別
03/14 21:38, 28F
→
03/14 21:39, , 29F
的方法 是他與傳球者 是平線 或是誰比較接近底線
03/14 21:39, 29F
→
03/14 21:40, , 30F
如是平線 或傳球者較接近底線 不越位 若庫蘭伊較接近
03/14 21:40, 30F
→
03/14 21:41, , 31F
底線 則越位 並不存在他之前位置是越位當下就是越位
03/14 21:41, 31F
→
03/14 21:44, , 32F
上個play的狀況 不影響這個play的判斷 我講的並不是
03/14 21:44, 32F
→
03/14 21:45, , 33F
"庫蘭伊是否越位" 而是 我認為你們所認知他越位的原因
03/14 21:45, 33F
→
03/14 21:45, , 34F
似乎與我認知的規則十分不同..... 甚至這樣子講好了
03/14 21:45, 34F
→
03/14 21:46, , 35F
如果真的是這樣誇張的迫害 媒體不會大作文章??
03/14 21:46, 35F
→
03/14 21:47, , 36F
球隊教練不會出來血尿控訴嗎 但是看來並沒有這樣的聲音
03/14 21:47, 36F
→
03/14 22:19, , 37F
控訴有用嗎 玩過FM就知道了
03/14 22:19, 37F
→
03/14 22:19, , 38F
如果控訴可以補回誤判的分數 誰不想控訴
03/14 22:19, 38F
還有 40 則推文
還有 1 段內文
→
03/15 12:24, , 79F
會有較多的媒體報導，後者是國內聯賽，能見度就較低
03/15 12:24, 79F
→
03/15 12:24, , 80F
講一堆，我直接說我的重點....
03/15 12:24, 80F
→
03/15 12:24, , 81F
越位與否，要看當事人"出發的位置"，那為何不明說
03/15 12:24, 81F
→
03/15 12:25, , 82F
當事人須從越位處先回到合法位置? 因為如果早就在那個
03/15 12:25, 82F
→
03/15 12:25, , 83F
位置等球，基本上就已經不是從合法位置發動了，當然越位
03/15 12:25, 83F
→
03/15 12:26, , 84F
如果這樣可以，那只要派人去躲在越位位置，被逮了
03/15 12:26, 84F
→
03/15 12:27, , 85F
鼻子摸摸走回來，沒被逮就賺到啦!!
03/15 12:27, 85F
→
03/15 12:27, , 86F
但是依藍大的規則，如果派人去站在越位位置，第一時間
03/15 12:27, 86F
→
03/15 12:28, , 87F
沒被糾正，那越位已經消失，隨時可以從後衛的後方接應
03/15 12:28, 87F
→
03/15 12:28, , 88F
那基本上，似乎已經違反設立越位規則的精神了.....
03/15 12:28, 88F
推
03/15 12:32, , 89F
回頭說 : 我想馬凱大人拿那球來玩，應該也只是好玩
03/15 12:32, 89F
→
03/15 12:33, , 90F
沒有要貶低或是羞辱庫蘭妮，就是拿個進球狀況扯一扯而已
03/15 12:33, 90F
→
03/15 12:33, , 91F
換成別的人進這球，我想也是會加註一下的，就是樂趣而已
03/15 12:33, 91F
推
03/15 12:38, , 92F
喔喔，原來有更細的規則在上面，受教了~~
03/15 12:38, 92F
→
03/15 18:34, , 93F
............直接回文啦>_<
03/15 18:34, 93F
推
03/15 18:41, , 94F
好像不管怎麼說都會有人看不懂.... 今天不是講理 ....
03/15 18:41, 94F
→
03/15 18:43, , 95F
今天講的是規則 怎麼叫越位 怎麼樣不越位 不是個人喜好
03/15 18:43, 95F
→
03/15 18:44, , 96F
可以決定的 是足總公佈的規則決定的 問題不是有沒有要
03/15 18:44, 96F
→
03/15 18:44, , 97F
羞辱 問題是在於說他明顯越位的理由根本與規則不符
03/15 18:44, 97F
→
03/15 18:46, , 98F
如果對規則有問題 最簡單的方式就是去FIFA下載 越位的
03/15 18:46, 98F
→
03/15 18:47, , 99F
的相關說明在第31頁 你不用聽人家是怎麼說的 自己看就
03/15 18:47, 99F
→
03/15 18:48, , 100F
知道原PO的說法是錯誤的 這個東西跟誤判沒關係 沒有太
03/15 18:48, 100F
→
03/15 18:49, , 101F
多爭論的空間 因為規則就是規則 白紙黑字 就只是這樣
03/15 18:49, 101F
※ 編輯: Makaay 來自: 122.120.112.111 (03/15 18:52)
推
03/15 19:16, , 102F
M大 這是足總的規則 不是我的規則 說"依我的規則"實在
03/15 19:16, 102F
→
03/15 19:16, , 103F
是令人不舒服 而你舉例舉錯了 克洛斯那球是真的越位
03/15 19:16, 103F
→
03/15 19:17, , 104F
是裁判誤判 你不能拿兩個根本不同的案例比呀....
03/15 19:17, 104F
→
03/15 19:19, , 105F
還有 庫蘭伊第一個play並不是"第一時間沒被糾正" 而是
03/15 19:19, 105F
→
03/15 19:20, , 106F
裁判認定庫蘭伊 1.無參與進攻 2.無妨礙防守球員 3.無因
03/15 19:20, 106F
→
03/15 19:22, , 107F
此得利 所以不越位 而Westermann傳球之時 他並不在越
03/15 19:22, 107F
→
03/15 19:24, , 108F
位位置 所以迫害論的理由根本不存在....除非你要討論的
03/15 19:24, 108F
→
03/15 19:25, , 109F
是 一.你認為庫蘭伊有上述123的嫌疑 二.你認為庫蘭伊
03/15 19:25, 109F
→
03/15 19:26, , 110F
在Westermann傳球時越位 ...總之不是因為庫蘭伊在開定
03/15 19:26, 110F
→
03/15 19:27, , 111F
位球時身處越位位置 ... 這樣的說明應該夠清楚了吧....
03/15 19:27, 111F
※ 編輯: Makaay 來自: 122.120.115.28 (03/15 19:44)
→
03/15 19:45, , 112F
請註明是Miro大 不然我會以為你是在鞭我......
03/15 19:45, 112F
→
03/15 20:05, , 113F
不是不越位，是不犯規～　越位不等於犯規～
03/15 20:05, 113F
推
03/15 20:14, , 114F
樓上講法比較精確 正確來說第一個play他越位 但是因為
03/15 20:14, 114F
→
03/15 20:16, , 115F
上述123 不構成越位的判罰 ...
03/15 20:16, 115F
推
03/15 20:19, , 116F
建議要了解的板友直接看FIFA的規則 比較不會被名詞混亂
03/15 20:19, 116F
‣ 更多 Makaay 的文章
文章代碼(AID): #1BcxFui8 (Bundesliga)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
5
13
Re: [BL] 第26輪賽果
Makaay
16年前, 03/15
5
6
Re: [BL] 第26輪賽果
Makaay
16年前, 03/14
21
116
[BL] 第26輪賽果
Makaay
16年前, 03/13
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
Bundesliga 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Makaay 的文章
文章代碼(AID): #1BcxFui8 (Bundesliga)