Re: Why Are Pitchers So Unpredictable?

看板CMWang (王建民 - 大樹哥)作者uranusjr (←這人是超級笨蛋)時間18年前 (2006/09/25 00:05)推噓11(11推 0噓 0→)

留言11則, 11人參與討論串2/5 (看更多)

(續前文) 責任失分率雖然傳統界仍然過度使用勝敗紀錄，棒球界其實很早就了解到只依賴這項資訊的問題。為了把投手得到的得分支援影響麻煩去除，人們便創造了責任失分率，以獨立計算投手本身預防失分的能力。這是個進步。在打擊不佳球隊中的好投手可能勝敗紀錄很慘，但仍可以拿到很低的 ERA。最著名例子之一發生在 1987 年， Nolan Ryan 的 ERA 是領先國聯的 2.76，但只拿到 8-16 的成績。 ERA 的紀錄降低了隊友的影響，但並未去除。的確，進攻對投手的影響被消去了，但牛棚的影響仍然存在，投手可能離開比賽時在壘包上留下跑者。如果接任的中繼幹得很好讓跑者成為殘壘，先發投手就可逃過一劫而維持他的 ERA。但若中繼讓他們得分，這些繼承跑者所造成的失分便要算在前任投手身上，即使這並不該完全怪他。把所有失分都看得一樣重也有問題－一場比賽中，所有的分數並非等值。掉第十一分比起掉第四分的傷害較小，因為當你已經掉了十分的時候，你大概已經把比賽輸掉了。然而 ERA 把每個失分都同等對待。十次出場中的一次失常可能會在投手的 ERA 上產生不適當的影響，即使他在剩下的九次中表現都非常好。九次投七局掉兩分而一次投三局掉十分的投手，依他的 ERA 會拿到（根據畢氏勝率方程） .574 的理論勝率，約比他身處平均攻分能力球隊可期待的 .594 勝率，要低了兩個百分點。一場爆炸所造成的負面影響對他的 ERA 影響過大，對他的整體成績不利。中立支援數據為了處理「分數不等值」問題，Baseball Prospectus 創造了一系列的中立支援數據。不像一般位置球員，先發投手參與的球賽很少，但在比賽中幾乎完全參與所有的守備運作。投手的表現是連續面對打者的一個系列，這個打席的結果直接建立下個打席的狀況。在該時刻，投手對比賽的責任比場上任何其他人都重；對成功與錯誤的承擔都該反應這項事實。但同時，不論他在這場比賽的表現多好或者多糟，投手最多也只能製造一勝或一敗。若他失掉二十分，他的 ERA 會像火箭般升空，但在戰績上紀錄的只會是一敗。中立支援數據是設計來同時處理這種單場比賽的狀況，以及進攻與牛棚的支援可能有很大不同，且在先發投手直接控制能力之外的事實。這系列中最基本的成員是「中立支援勝」（SNW，Support-Neutral Win）：給定投手主投的局數、他離場前失掉的分數、以及當時壘上留下來的跑者，一支具平均攻分及平均牛棚能力的球隊獲勝機率是多少？「中立支援」這個名字來自於我們移除，或說中和了不同等級攻分支援和牛棚支援的變因。一支平均程度打擊的球隊可能在先發投手主投七局無失分的狀況擁有八成五的勝率，那麼這個狀況就值 0.85 SNW。「中立支援敗」（SNL，Support-Neutral Loss）就是相反－一支平均球隊在先發投手完成一定狀況後輸球的機率。剛剛七局無失分的紀錄就等於 0.15 SNL。隨著球季的進行，投手的「中立支援勝負」（SNWL，Support-Neutral Win-Loss）紀錄便是每場先發 SNW 與 SNL 的總和。這可以得到投手表現好壞的更好指標，不受進攻與牛棚支援的影響。投手在比賽中投得越長，失分越少，他能拿到的 SNW 就會越高。「中立支援價值和」（SNVA，Support-Neutral Value Added）衡量投手的表現比平均（.500）高多少。在我們的單場 0.85 SNW 例子裡，投手的 SNVA 是 0.85 - 0.50 = 0.35 SNVA。也有其他，例如不比較投手和平均的差距，而比較和取代水平（replacement level）的差距，或者依對手打擊強度調整概率的延伸。在中立支援數據系列中，最容易理解的數據是「中立支援打線調整取代水平差價值和」（SNLVAR，Support-Neutral Lineup-agjusted Value Added Above Replacement Level）（譯註：WTF）。2005 年，Roger Clemens 擁有領先全聯盟的 9.4 SNLVAR，意指他比一個邊緣的取代水平投手，在面對相同打者狀況下，可以幫一支平均水準球隊多拿下 9.4 場勝利。（更多有關取代水平的討論見五章一節）（譯註：我不會順便翻那節，自己想辦法）再談 ERA 咱們回到責任失分率和它背後的另一個目標。ERA 嘗試將投手的表現從他身後的野手中獨立出來，只在先發投手有「責任」時才把失分算在他身上－亦即，分數並非由野手的失誤造成。雖然立意甚佳，責任與非責任失分的概念卻有問題。失誤率在過去幾十年內已大幅下降，而守備率則來到或近於歷年最高。現代比賽中野手守備差距更多來自於範圍與站位的差別，而非是否容易失誤。Andruw Jones 能簡單移動接殺的飛球對 Bernie Williams 來說會落在無人地帶，輕鬆形成二壘安打。失誤和守備率無法合適地掌握投手身後守備員的不同品質。因此，用失誤來區分失分責任屬於投手或野手並不值得信賴。失分率失分率（RA，Run Average）常被用來取代 ERA，以去除責任與非責任失分間歧異所造成的誤導。這看來像是更退一步，甚至不試著區分投手與野手的表現。然而，我們若了解被測量的是整個防守的效率（投球加守備），這就更合理了。預防失分就是預防失分，分數的責任誰屬並不影響球隊的勝負。如我們將看到的，分離投手與野手表現，有比使用不完全且扭曲如 ERA 的數據更好的方案。 ERA 和 RA 都有關於密集安打上的問題。當安打與保送連續發生時，分數進帳會多於它們分散於球賽各時刻的狀況。這是因為，除了全壘打之外，進攻球隊需要一系列的成功打擊才能把分數送回本壘板。兩位被安打數、長打、總保送數皆相同的投手可能失掉不同的分數，因為安打與保送的分佈狀況不同。但那基本上是隨機的，因為投手在被安打或投出保送時，自己並不存在顯著的控制能力。啊...還好多最後一句相當具有爭議性, 那句話的根據在另一篇文章裡...真煩人 -- "問おう、貴方が私のマスターか？" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.172.151