Re: Why Are Pitchers So Unpredictable?

看板CMWang (王建民 - 大樹哥)作者uranusjr (←這人是超級笨蛋)時間18年前 (2006/09/25 18:48)推噓5(5推 0噓 0→)

留言5則, 5人參與討論串4/5 (看更多)

防守獨立投球數據那麼要怎麼把投球和守備分離呢？對被打入場內的球而言，整個流程包括球被投手投出，離開打者的球棒，以及進入野手的手套。這一系列的連續動作過程不過數秒，也不像局與局、打席與打席、甚至球與球之間之間那樣，動作有所間斷。多年來，將投球與守備之間的關聯區分顯得不可能，直到 Voros McCraken 在兩千年初提出一個革命性的理論，使棒球分析界吹起一股風暴。 McCracken 表明，打者打入場內的球，與投球的投手之間幾乎沒有關聯。測量場內球形成安打的頻率，即稱作「場內球打擊率」（BABIP，batting average on balls in play）的數據，便將投手與守備員作為一個整體，顯示他們承擔基本守備責任，即將場內球轉為出局數的能力。比較同隊，因此與相同的守備隊員搭配的投手，便有可能估計投手對 BABIP 有多少影響力，而又有多少是守備的責任。結論令人震驚。投手的素質與他的 BABIP 似乎毫無關聯。聯盟中最好與最差的投手都可能有很高的 BABIP。舉例來說，2005 年，經常是賽楊熱門人選的 Roy Oswalt 擁有 .310 BABIP。魔鬼魚隊平凡的 Doug Waechter 則是 .308。全壘打製造機 Eric Milton 是 .317，而一線先發 John Lackey 則拿到了 .328。二流投手 Scott Elarton 的 BABIP 是 .274，而正嶄露頭角的新星 Jake Peavy 則是 .281。並且，這還不是一年的偶然。好與壞投手在每年的 BABIP 排行榜上，常分散在清單裡頭。此外，投手在各時間的排名高低完全沒有穩定性。同一位投手可能一年在名單頂端，隔年則在墊底附近。同樣的投手可能看著他們的 BABIP 逐年產生嚇人的震盪。McCracken 得出的必然結論即是，投手對被打進場內的球形成安打或出局的控制能力令人驚訝地小－事實上，小到幾乎可以在初步估計中忽略。如果球被打進場內，則發生的狀況幾乎完全取決於野手，而非投手。雖然球隊的守備相較之下在球季間較為穩定，對單獨投手的防守支援則會瘋狂且隨機變化，造成投手 BABIP 的混亂結果。要說這個結果與直覺相違，或者難以相信，都是太保守的說法。面對 Pedro Martinez 所打出的球和面對 Jose Lima 時幾乎毫無差別（除了打過大牆的那些）？在 McCracken 將他的結果向一些媒體，包括 Baseball Prospectus 網站提出後，他的結論被詳細地全盤檢查，並主要被同意。不幸的是，他發現大眾化的版本成了「投手無法影響被擊入場內的球」。雖然這在表達上很簡明，卻不完全正確－這個陳述在棒球新聞界關注 Michael Lewis 的 Moneyball 同時，擦出一道不必要的火光。不管曲解與危言聳聽，這結果的本質－投手對 BABIP 影響力非常小，而比起逐年守備的差異性，這個影響重要性不高－已被證明正確，且被分析界普遍接受。現在甚至在主流如 ESPN 的網站上，都能看到 BABIP。一個新的投球測量法，也從這個研究中起頭。防守獨立投球數據（DIPS，de- fensive-independent pitching statistics）是將守備員影響從投手表現中移除的更進一步。消除所有一般包含其他守備員的結果，非三振的出局數、以及非全壘打的安打，我們便只剩下三振、保送（包含觸身球）、以及全壘打。與週邊 ERA 類似，DIPS ERA 在只給定三振、保送、和被全壘打率的狀況下，估計投手在身後有平均防守時該有的 ERA。但 DIPS ERA 比 PERA 更「純」，因它更從計算法中消去了 BABIP 所造成的隨機性。（更多有關 DIPS 的討論見三章一節）好長...我已經有拖搞的想法了 orz -- "問おう、貴方が私のマスターか？" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.172.151