PTT體育區 / CMWang (王建民 - 大樹哥)

[討論] 某篇文章

看板CMWang (王建民 - 大樹哥)作者 (金金)時間18年前 (2007/09/10 15:37), 編輯推噓22(22推 0噓 27→)
留言49則, 28人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
在一位洋基資深球迷CCLu大的部落格看到的文章 和大家分享一下XD 一位叫做 Nate Silver 的老兄用了一個 QERA 的分析方法去界定目前有機會進季後賽 的球隊中 各有哪些投手足以名列一.二號: 是的 沒有王在內 甚至洋基隊裡面也僅有一個大帝入選二號 還是有疑慮的列入XD 全文請參看http://cclu.blogspot.com/不知道有沒有大大能說明QERA的評量方法.... 1. Red Sox: Beckett (No.1) Matsuzaka (No.2) Schilling (No.2) 2. Padres: Peavy (No.1) Maddux (No.2) 3. Indians: Sabathia (No.1) Carmona (No.2) 4. Yankees: Hughes (No.2) (大聯盟樣本不夠所以加計小聯盟成績轉換，也可以說一個都沒有) 5. Angels Lackey (No.2) Escobar (No.2) 6. Tigers: Bonderman (No.1) Verlander (No.2) 7. Brewers: Bush (No.2) Gallardo (No.2) (跟 Hughes 情況相同) 8. Braves: Smoltz (No.1) Hudson (No.2) 9. Dodgers: Lowe (No.1) 10. Cubs: Hill (No.2) 11. Mets: None 12. Mariners: Hernandez (No.1) 13. Phillies: Hamels (No.1) 14. Diamondbacks: Webb (No.1) 15. Cardinals: None 16. Rockies: Francis (No.2) -- 有美國媒體問到，水手隊一直都打不好王建民，是否是因為不常碰面、對他的伸卡球不熟 悉的關係，總教練托瑞說：「這跟熟不熟悉沒有關係，當王能控制他的伸卡球時，熟悉也 沒用。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.23.252
→
09/10 15:37, , 1F
你怎麼不直接問cclu大??
09/10 15:37, 1F
→
09/10 15:38, , 2F
我只是微小的鄉民　應該沒資格問CCLu大問題吧
09/10 15:38, 2F
→
09/10 15:40, , 3F
跟王的伸卡球裝熟也沒用
09/10 15:40, 3F
→
09/10 15:41, , 4F
QERA =(2.69+K%*(-3.4)+BB%*3.88+GB%*(-0.66))^2 (完全不懂)
09/10 15:41, 4F
→
09/10 15:43, , 5F
看到洋基的名單,就覺得這個方法沒有參考價值
09/10 15:43, 5F
→
09/10 15:44, , 6F
謝謝D大～～原來是以K為主來衡量
09/10 15:44, 6F
推
09/10 15:44, , 7F
用這標準，王不知道有沒有5號勒，他的K數那麼少
09/10 15:44, 7F
推
09/10 15:47, , 8F
應該說這方法不準囉
09/10 15:47, 8F
推
09/10 15:47, , 9F
與其說不准..不如說還尚未成熟? 因為這個模式可以持續修正
09/10 15:47, 9F
推
09/10 15:47, , 10F
其他人就算了,Bonderman是No.1?
09/10 15:47, 10F
推
09/10 15:48, , 11F
用小聯盟成績抵大聯盟成績,科科
09/10 15:48, 11F
→
09/10 15:47, , 12F
球是人在投的，人是活的，卻用一堆數據來套入公氏，根本
09/10 15:47, 12F
→
09/10 15:48, , 13F
前提是他所採用的主要變數不會出大問題~
09/10 15:48, 13F
→
09/10 15:49, , 14F
是盲點太多
09/10 15:49, 14F
推
09/10 15:50, , 15F
看到這公式算出Lackey和Escobar No.2 , Bonderman No.1
09/10 15:50, 15F
→
09/10 15:51, , 16F
就可以知道這公式的參考價值了
09/10 15:51, 16F
→
09/10 15:52, , 17F
0.66^2 滾球的係數 3.4 K的係數 會不會太誇張?..
09/10 15:52, 17F
→
09/10 15:54, , 18F
喔 看錯..0.66 跟 3.4才對..
09/10 15:54, 18F
→
09/10 15:56, , 19F
公式是留言comment裡看到的
09/10 15:56, 19F
推
09/10 15:55, , 20F
看這公式還不如直接看 K% 和 BB% 就好了，沒什麼意義
09/10 15:55, 20F
推
09/10 15:57, , 21F
這跟責失分完全沒關 怎還套成ERA的衍生詞... 有點扯
09/10 15:57, 21F
→
09/10 15:58, , 22F
1個K的價值大於 5個滾地出局？？不需要多說什麼吧...
09/10 15:58, 22F
推
09/10 16:02, , 23F
---------------- 他是襪迷 ----------------------------
09/10 16:02, 23F
推
09/10 16:02, , 24F
很明顯，是黑暗兵法！！！！！！！！！
09/10 16:02, 24F
推
09/10 16:00, , 25F
管他媽的鬼計算 一整個就覺得用數據在拉低賽
09/10 16:00, 25F
推
09/10 16:05, , 26F
照公式很明顯了 季後賽要排大帝/阿宅做#1#2 小王進牛棚 XD
09/10 16:05, 26F
→
09/10 16:08, , 27F
看看大帝的ERA跟小王的ERA，腦殘教練也知道本季小王在他之上
09/10 16:08, 27F
→
09/10 16:10, , 28F
松都可以當二號了~怎麼鬼算法阿 老派和小王連2號都沒
09/10 16:10, 28F
→
09/10 16:11, , 29F
結論就是: 他也是鄉民~~~
09/10 16:11, 29F
→
09/10 16:11, , 30F
叫他去撞牆啦 牛肉的K比建仔多 敗投還不是比建仔多
09/10 16:11, 30F
→
09/10 16:12, , 31F
棒球就是加入統計學...才有趣...但真實的看球才是王道...
09/10 16:12, 31F
推
09/10 16:13, , 32F
Hernandez 幫得慢 LOWE?
09/10 16:13, 32F
→
09/10 16:14, , 33F
這傢伙只會把K當成王道 怎麼不比較被HR率??
09/10 16:14, 33F
推
09/10 16:15, , 34F
你們這些鄉民怎麼可以懷疑數據頭呢 季後賽排大帝阿宅上go!
09/10 16:15, 34F
推
09/10 16:45, , 35F
現實會說話...小王十八勝了 PH幾勝?
09/10 16:45, 35F
推
09/10 17:43, , 36F
其實還蠻有趣的，整個王版反數據的傾向越來越嚴重
09/10 17:43, 36F
→
09/10 18:07, , 37F
CCLU本人都說了,請去問算這公式的人,他只是貼出來給大家知
09/10 18:07, 37F
→
09/10 18:08, , 38F
到有這個算法......我是搞不清楚人家貼個公式也能被酸成這
09/10 18:08, 38F
→
09/10 18:08, , 39F
樣,那是不是都不要貼了大家自High就好??
09/10 18:08, 39F
→
09/10 18:10, , 40F
CCLU大只是貼出而已...但真覺尚沒戰績的休斯放上No.1有點扯
09/10 18:10, 40F
推
09/10 18:15, , 41F
愛休斯也不這樣搞法 拿小聯盟的來抵...連山大王也看不上眼
09/10 18:15, 41F
→
09/10 18:15, , 42F
沒放山大王的原因是,這個分析只針對有可能進季後賽的隊伍
09/10 18:15, 42F
→
09/10 18:16, , 43F
我是希望大家詳細看完全文後再來發言,不要為反而反....
09/10 18:16, 43F
推
09/10 18:18, , 44F
那是我沒看清楚!...只是放休斯是比較過頭 其他就沒意見了
09/10 18:18, 44F
推
09/10 18:24, , 45F
CCLu不是對Silver這份名單也有意見原po跟推文又沒說CC怎樣
09/10 18:24, 45F
→
09/10 18:24, , 46F
反應不用過度
09/10 18:24, 46F
推
09/10 18:25, , 47F
光憑這點就知道這篇不值得一看 鄉民不用太認真
09/10 18:25, 47F
推
09/10 18:28, , 48F
XD 這篇不值得一看，敢忽視王建民當然不值得鄉民們看
09/10 18:28, 48F
推
09/10 18:30, , 49F
看了推文大部份是在罵Nate Silver,照他這公式算小王吃大虧
09/10 18:30, 49F
‣ 更多 kimkim 的文章
文章代碼(AID): #16vFGST8 (CMWang)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
16
38
Re: [討論] 某篇文章
bnman
18年前, 09/10
22
49
[討論] 某篇文章
kimkim
18年前, 09/10
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
CMWang 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 kimkim 的文章
文章代碼(AID): #16vFGST8 (CMWang)