PTT體育區 / CMWang (王建民 - 大樹哥)

Re: [閒聊] 洋基的王牌

看板CMWang (王建民 - 大樹哥)作者 (Creep)時間18年前 (2008/04/29 17:47), 編輯推噓22(27推 5噓 53→)
留言85則, 27人參與, 最新討論串7/17 (看更多)
BA定義 Baseball America 80 ostanding (滿分) 70 well-above-average (plus-plus) 60 above-average (plus) 50 average 40 below-average 具有ACE stuff :2種 plus-plus 球路 No.1 : 2 plus球路 + 1 average球路 + plus控球 No.2 : 2 plus球路 + 1 average球路 + average控球 No.3 : 1 plus球路 + 2 average球路 + average控球 -- 有人認為王建民除了一個Sinker是oustanding外還找的到另一個plus-plus球路嗎? 王建民是一號先發沒錯 但是不是每個一號先發都可以當Ace的 在他的滑球還沒練到穩定前他都沒辦法當個Ace (這裡的Ace是指能夠像RJ、Maddux、Santana‧‧有超殺的成績) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.3.207
→
04/29 17:48, , 1F
你對一號二號的定義跟redsnipertd不同
04/29 17:48, 1F
推
04/29 17:48, , 2F
那這樣只有進名人堂的人才算ACE了.
04/29 17:48, 2F
→
04/29 17:48, , 3F
當然 這裡是球探們的定義 如果有人覺得王建民是你心
04/29 17:48, 3F
→
04/29 17:49, , 4F
目中的ACE 當然可以
04/29 17:49, 4F
推
04/29 17:49, , 5F
我不覺得他是3號,他現在差不多是二號身手
04/29 17:49, 5F
→
04/29 17:49, , 6F
各人觀感不同吧 我覺得他有No.1水準
04/29 17:49, 6F
→
04/29 17:49, , 7F
以前王建民還沒有上大聯盟 希望他能10勝就好 現在在討論ace
04/29 17:49, 7F
→
04/29 17:50, , 8F
了 所以說王建民等級提升了
04/29 17:50, 8F
→
04/29 17:50, , 9F
是不是ACE又怎樣 可以贏球就好了
04/29 17:50, 9F
推
04/29 17:49, , 10F
標題明明就是"洋基的王牌",原po也從沒扯到RJ、Maddux、Santana
04/29 17:49, 10F
→
04/29 17:50, , 11F
一號先發不等於Ace 這是必須要弄懂的事
04/29 17:50, 11F
推
04/29 17:50, , 12F
個人相信小王滑球遲早回拿出水準 穩定
04/29 17:50, 12F
→
04/29 17:50, , 13F
這些人,單純就指洋基隊,為什麼一堆人離題還吵得這麼高興???
04/29 17:50, 13F
→
04/29 17:51, , 14F
O.o是喔! 好吧 不過可以認同的是他並沒有ACE stuff
04/29 17:51, 14F
→
04/29 17:51, , 15F
ace 有沒有 對於我們來講不重要!!!!
04/29 17:51, 15F
→
04/29 17:52, , 16F
red是想譙JxxSxxxx跑去洋基板說王建民是ACE吧XD
04/29 17:52, 16F
推
04/29 17:52, , 17F
ACE stuff - John Smoltz(誤)
04/29 17:52, 17F
推
04/29 17:51, , 18F
的確 一號先發跟Ace是有所差異
04/29 17:51, 18F
推
04/29 17:52, , 19F
其實王就算沒有Ace stuff 只要可以拿到Ace般成績 我不介意
04/29 17:52, 19F
→
04/29 17:52, , 20F
不 我是想幹譙他有一次丟水球罵我窮鬼
04/29 17:52, 20F
噓
04/29 17:52, , 21F
那為什麼一扯到stuff就一堆ㄍㄍ迷急著跳出來反駁??
04/29 17:52, 21F
→
04/29 17:52, , 22F
王投出洋基要的成績就好,ACE stuff??誰管他???
04/29 17:52, 22F
推
04/29 17:54, , 23F
應該說某些人帶了太強烈的主觀下去講stuff這東西，
04/29 17:54, 23F
推
04/29 17:53, , 24F
罵人是不好的,罵人是不對的~"~...
04/29 17:53, 24F
→
04/29 17:54, , 25F
到最後什麼"我不喜歡"都出來了...說真的，一個連"to"都不會
04/29 17:54, 25F
推
04/29 17:54, , 26F
個人有個人想法 不要把自己意見當做大家認定意見就行了
04/29 17:54, 26F
→
04/29 17:54, , 27F
那全美的球探網站都該關了XD
04/29 17:54, 27F
→
04/29 17:54, , 28F
用的人，誰管你喜歡不喜歡?
04/29 17:54, 28F
→
04/29 17:54, , 29F
定義的好嚴格喔@@ ACE1已經是名人堂保證班了吧
04/29 17:54, 29F
→
04/29 17:55, , 30F
BP說今年wang12勝，如果超過的話他們關不關門?
04/29 17:55, 30F
→
04/29 17:55, , 31F
ACE不一定是名人堂呀 有可能有超殺的球季後就炸了
04/29 17:55, 31F
→
04/29 17:55, , 32F
球探對我們這些人來講是很遙遠的
04/29 17:55, 32F
→
04/29 17:57, , 33F
ACE1太嚴格拉...除非plus的標準比我想得低
04/29 17:57, 33F
推
04/29 17:57, , 34F
我覺得有人英文程度差到一個令我想笑的地步,好可憐(笑)
04/29 17:57, 34F
推
04/29 17:58, , 35F
定義也是人定的 你不能保證未來也永遠是這樣的標準
04/29 17:58, 35F
推
04/29 18:00, , 36F
一個句子能有兩個動詞，這文法也實在太驚人了XD
04/29 18:00, 36F
→
04/29 17:59, , 37F
我比較好奇的是由誰來認定是不是PLUS
04/29 17:59, 37F
→
04/29 18:00, , 38F
回樓上，當然是由"我不喜歡"的大大來認定囉~^^
04/29 18:00, 38F
推
04/29 18:00, , 39F
如果連口語化用法都不知道的人,我只能說程度還在國中,
04/29 18:00, 39F
→
04/29 18:01, , 40F
真的很可憐,還大言不慚認為自己是對的呢,逼哀阿(笑)
04/29 18:01, 40F
→
04/29 18:01, , 41F
本來就要go "to" get a job(去找個工作吧),哪個小學生教你
04/29 18:01, 41F
→
04/29 18:01, , 42F
中間這個"to"可以省掉的?
04/29 18:01, 42F
→
04/29 18:01, , 43F
goetz你不是到外國唸書嗎? 怎麼連口語化用法都不知
04/29 18:01, 43F
→
04/29 18:02, , 44F
英文多唸唸吧
04/29 18:02, 44F
推
04/29 18:01, , 45F
我們想要一個打破標準的人 而不是一個達到標準的人
04/29 18:01, 45F
→
04/29 18:03, , 46F
是喔，但是口語的文法其實是一種錯誤，所以學術上是不用的。
04/29 18:03, 46F
→
04/29 18:03, , 47F
原來ptt是學術級的bbs 受教了
04/29 18:03, 47F
推
04/29 18:03, , 48F
我到想知道閣下多有水準,有多高程度在這邊高唱學術論?
04/29 18:03, 48F
→
04/29 18:05, , 49F
離題了
04/29 18:05, 49F
→
04/29 18:04, , 50F
套句大陸百度知道的話，"口語就是你錯了人家也知道你講啥"，
04/29 18:04, 50F
→
04/29 18:05, , 51F
但是錯還是錯，就這樣囉~^^
04/29 18:05, 51F
推
04/29 18:05, , 52F
>.^請愛用104人力銀行喔
04/29 18:05, 52F
推
04/29 18:05, , 53F
恩!(點頭)我終於學會"死鴨子嘴硬"這句話的用法了,謝謝!
04/29 18:05, 53F
→
04/29 18:06, , 54F
看來絕對不能去美國留學，正經的英文沒學到都學一些錯誤的。
04/29 18:06, 54F
→
04/29 18:05, , 55F
路過 雖然這離題了 但口語有人在講文法的嗎 還扯到學術呢
04/29 18:05, 55F
→
04/29 18:07, , 56F
所以你口試過不了
04/29 18:07, 56F
→
04/29 18:07, , 57F
口試用這種英文穩死的...(我很正經的說這句話)
04/29 18:07, 57F
推
04/29 18:10, , 58F
請問文法好然後還被學校趕回來,那代表什麼?
04/29 18:10, 58F
→
04/29 18:11, , 59F
不代表什麼，代表你該被水桶了而已XD
04/29 18:11, 59F
→
04/29 18:12, , 60F
可能是goetzㄉㄉ在國外被人這樣糾正過吧
04/29 18:12, 60F
→
04/29 18:13, , 61F
好長的英文課
04/29 18:13, 61F
→
04/29 18:14, , 62F
其實也不是要上英文課，事實上某大大早該被水桶了^^
04/29 18:14, 62F
→
04/29 18:15, , 63F
王版其實自由度挺高.......
04/29 18:15, 63F
→
04/29 18:15, , 64F
不過人家有免死金牌，我能說啥呢?^^
04/29 18:15, 64F
→
04/29 18:16, , 65F
對某些被浸水桶之前板主得先向他請示的人來說，是很自由。
04/29 18:16, 65F
推
04/29 18:27, , 66F
連這種常見的口語用法都不知道的人想要留學...
04/29 18:27, 66F
推
04/29 18:27, , 67F
我想問long time no see 外國人講不講~
04/29 18:27, 67F
→
04/29 18:29, , 68F
講啊 不知道是不是中文母語人士帶過去的 現在美國人也常講了
04/29 18:29, 68F
→
04/29 18:30, , 69F
剛剛查語源辭典說long time no see不是中式英語 是印地安式
04/29 18:30, 69F
推
04/29 18:30, , 70F
那不就好了...能"通"比較重要吧 我覺得啦orz
04/29 18:30, 70F
推
04/29 18:32, , 71F
哈 我之前也一直在想是不是講中文的人把這種用法帶過去的
04/29 18:32, 71F
→
04/29 18:56, , 72F
順帶一提，如果要寫學術文章的話，go這個字幾乎是不會用的
04/29 18:56, 72F
→
04/29 18:56, , 73F
所以也沒有什麼go get a job合不合學術文章寫法的問題…
04/29 18:56, 73F
推
04/29 20:18, , 74F
long time no see似乎發源自夏威夷，壇島警騎影集一堆人用
04/29 20:18, 74F
→
04/29 20:19, , 75F
而那個影片至少有30年以上歷史了
04/29 20:19, 75F
推
04/29 21:57, , 76F
Long time no see第一次出現在文書紀錄是1900年喔
04/29 21:57, 76F
噓
04/29 22:19, , 77F
原po推文口氣很差，立場反覆，一下引數據，一下又說各
04/29 22:19, 77F
→
04/29 22:20, , 78F
人觀感不同，你覺得王...，你只是躲在數據後面"嘴砲"罷
04/29 22:20, 78F
→
04/29 22:21, , 79F
引"專業球探"的觀點，來證成自己不知哪來的主觀立場。
04/29 22:21, 79F
噓
04/29 22:25, , 80F
只有偷懶的引用"專業"的數據，但自己的論述在哪呢？
04/29 22:25, 80F
→
04/29 22:27, , 81F
還常用"XD"符號來閃躲別人的攻擊，完全沒有堅定立場。
04/29 22:27, 81F
推
04/30 00:32, , 82F
常常用XD的是我吧
04/30 00:32, 82F
噓
04/30 01:35, , 83F
喔
04/30 01:35, 83F
推
04/30 05:13, , 84F
go to get a job and don't stay at home like a trash!!
04/30 05:13, 84F
噓
04/30 11:08, , 85F
outstanding拼錯
04/30 11:08, 85F
‣ 更多 WillWaiting 的文章
文章代碼(AID): #185kwokb (CMWang)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 17 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
15
33
Re: [閒聊] 洋基的王牌
Levi
18年前, 04/29
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
CMWang 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 WillWaiting 的文章
文章代碼(AID): #185kwokb (CMWang)