PTT體育區 / Celtics (波士頓 塞爾提克)

[討論] Celtics vs. Hawks G1-G6 stats

看板Celtics (波士頓 塞爾提克)作者 (.....................)時間18年前 (2008/05/03 18:16), 編輯推噓10(10推 0噓 23→)
留言33則, 5人參與, 最新討論串1/1
今天沒看比賽，所以繼續追蹤賽前所提到的數據，提供各位參考，順便當作明天觀戰重 點。有錯請指正。 老鷹隊的中距離---暴走一場？ G1 G2 G3 G4 G5 G6 ATL 7/26 9/28 9/30 12/23 11/33 12/29 26.9% 32.1% 30% 52.2% 33.3% 41.4% 我們持續進攻內線，造成對方犯規麻煩？ G1 G2 G3 G4 G5 G6 Avg Horford 3 6 3 4 4 4 3.30 J. Smith 4 5 3 3 3 5 3.32 Josh Smith的火鍋，造成我們進攻禁區的壓力？ G1 G2 G3 G4 G5 G6 Avg J. Smith 3 4 1 7 1 3 2.80 Mike Bibby和Joe Johnson是對方進攻關鍵？ Mike Bibby G1 5分1助攻2失誤 ( 2/10 FG 1/5 3PT) G2 12分1助攻1失誤 ( 2/7 FG 0/2 3PT) G3 12分8助攻2失誤 ( 4/12 FG 2/4 3PT) G4 18分2助攻4失誤 ( 5/8 FG 2/4 3PT) G5 6分1助攻3失誤 ( 2/8 FG 2/5 3PT) G6 17分7助攻0失誤 ( 6/17 FG 0/4 3PT) Joe Johnson G1 19分7助攻2失誤 ( 7/22 FG 2/6 3PT) G2 11分1助攻5失誤 ( 4/10 FG 0/2 3PT) G3 23分6助攻0失誤 ( 7/18 FG 5/8 3PT) G4 35分6助攻4失誤 ( 14/24 FG 2/6 3PT) G5 21分2助攻1失誤 ( 6/11 FG 2/4 3PT) G6 15分5助攻2失誤 ( 4/13 FG 0/2 3PT) 老鷹隊罰球似乎有點偏高，我們送了他們太多分數？ G1 G2 G3 G4 G5 G6 Avg ATL 20/28 31/40 20/27 29/33 25/29 36/47 21/27 補一個數據(FT/FG) G1 G2 G3 G4 G5 G6 Avg ATL 26.3 51.7 26.3 43.3 36.2 52.2 26.7 BOS 23.5 22.6 31.9 11.8 13.1 24.4 26.3 Paul Pierce的表現，跳投或切入？ G1 G2 G3 G4 G5 G6 Avg 禁區得分 1/2 1/3 1/3 0/3 5/6 2/3 29% Att. 61.3 FG% 兩分跳投 0/3 2/3 1/4 1/4 4/7 3/6 37% Att. 40.8 FG% Celtics板凳，保持先發拉開的差距或被追上？補上Cassell的得分作比較。 G1 G2 G3 G4 G5 G6 Season BOS 36 28 11 13 35 19 29.7 Cassell 10 10 2 0 13 4 7.6 Efficiency進攻效率 G1 G2 G3 G4 G5 ATL 97.0 84.0 121.0 111.7 102.1 BOS 122.6 106.0 112.9 109.6 131.6 Ray Allen的火熱三分手感 G1 G2 G3 G4 G5 G6 Avg Allen 2/4 3/6 1/6 5/8 5/8 1/8 2.5/6.2 50% 50% 16.7% 62.5% 62.5% 12.5% 40.5% -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.205.32
推
05/03 18:24, , 1F
推一個~~ 贏球關鍵在替補....
05/03 18:24, 1F
推
05/03 19:10, , 2F
PP要拿出聯盟頂級搖擺人的真功夫了!
05/03 19:10, 2F
推
05/03 19:23, , 3F
說實在 我也不敢確定替補是否就是關鍵 不過如果把
05/03 19:23, 3F
→
05/03 19:25, , 4F
外星人的各場表現拿來跟替補得分比較 可以發現一件很
05/03 19:25, 4F
→
05/03 19:26, , 5F
好玩的事情 這是否代表外星人的表現就是勝負關鍵呢
05/03 19:26, 5F
→
05/03 19:41, , 6F
這個我有發現 補上好了 但是其實我不是很喜歡他在
05/03 19:41, 6F
→
05/03 19:43, , 7F
這一系列的表現 太投籃第一了 偏偏又大起大落
05/03 19:43, 7F
※ 編輯: bri 來自: 218.166.205.32 (05/03 20:06)
推
05/03 20:25, , 8F
問一下替補跟Leon Powe表現好不好有關係嗎
05/03 20:25, 8F
→
05/03 20:45, , 9F
Powe: 10 3 0 3 10 9 我認為關係較小只擺在這
05/03 20:45, 9F
推
05/03 21:06, , 10F
感恩阿^^
05/03 21:06, 10F
→
05/03 22:58, , 11F
其實我也不是敢下定論 所以我每個句子後面幾乎都擺
05/03 22:58, 11F
→
05/03 22:58, , 12F
問號 給各位參考分析之用就好....
05/03 22:58, 12F
推
05/03 23:23, , 13F
我只能說有2個在客場打不順會腦充血的PG是一件很令人
05/03 23:23, 13F
→
05/03 23:24, , 14F
0rz的事...
05/03 23:24, 14F
→
05/03 23:25, , 15F
而且今天PP又有犯規麻煩..SO下半場幾乎沒切入..
05/03 23:25, 15F
推
05/03 23:31, , 16F
有時我們還有更多老鷹還在外圍帶球 突然就犯規 當對
05/03 23:31, 16F
→
05/03 23:33, , 17F
方還沒有明顯得分的機會就犯規 有時一個Play就犯個
05/03 23:33, 17F
→
05/03 23:34, , 18F
2.3次 賽隊在球員做阻擋讓對方持球員視線及傳球路線
05/03 23:34, 18F
→
05/03 23:36, , 19F
的動作 還很沒有辦法做很好的拿捏 這種情況無論在主
05/03 23:36, 19F
→
05/03 23:36, , 20F
客場都有 (當然客場更嚴重..) 希望能從這個系列賽好
05/03 23:36, 20F
→
05/03 23:38, , 21F
好了解到這個問題
05/03 23:38, 21F
推
05/03 23:41, , 22F
語意有點怪XD 應該說對方還沒有出現得分的空檔才對XD
05/03 23:41, 22F
→
05/03 23:46, , 23F
Doc好像有提過 離籃框太遠不必要的犯規 這意思嗎?
05/03 23:46, 23F
推
05/03 23:46, , 24F
"傳球路線"與"的動作"也應該要補上"受影響"....
05/03 23:46, 24F
→
05/03 23:47, , 25F
恩 而且這種情況常常出現在每節剛開始時 還沒反應過
05/03 23:47, 25F
→
05/03 23:49, , 26F
來就進入加罰了0rz...我想Big Baby上場時間沒有太多
05/03 23:49, 26F
→
05/03 23:50, , 27F
應該就是因為這件事情...
05/03 23:50, 27F
→
05/03 23:50, , 28F
不過這是一隻剛剛融合第一年的球隊...其實已經表現的
05/03 23:50, 28F
→
05/03 23:51, , 29F
很好了... 實在不想再苛責些什麼...
05/03 23:51, 29F
推
05/04 00:00, , 30F
基本上扣掉這種無謂犯規 我們的防守策略可以說很成功
05/04 00:00, 30F
→
05/04 00:02, , 31F
雖然我們的防守方是犯規數會較多 但我們也很會製造對
05/04 00:02, 31F
→
05/04 00:03, , 32F
方犯規..至於裁判買不買帳 這不是我們能控制的範圍
05/04 00:03, 32F
→
05/04 00:06, , 33F
除了製造對方犯規也讓對手失誤較多 補一下
05/04 00:06, 33F
‣ 更多 bri 的文章
文章代碼(AID): #1873jpgy (Celtics)
Celtics 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 bri 的文章
文章代碼(AID): #1873jpgy (Celtics)