[新聞] 籃板不強一樣有出路

看板Celtics (波士頓塞爾提克)作者hua1027 (huabowbow)時間13年前 (2012/11/25 22:20)推噓8(8推 0噓 32→)

留言40則, 12人參與討論串1/1

新聞出處:虎撲論壇 http://bbs.hupu.com/4659008.html (原文) 現在，看起來我們需要討論一下籃板問題。近些天來有兩件事情尤其值得注意，這兩件事情都與東部的豪強有關。首先是，尼克贏了他們的前六場比賽，只不過這六場的籃板球都輸了。第二，賽爾提克在近來的惡戰中籃板也都被完爆了。事實上，縱觀全聯盟，賽爾提克的籃板排在最後一位。外三支籃板排名靠後的球隊都是老牌弱旅了——底特律、沙加緬度和華盛頓，它們大概也是聯盟現在最差的三支球隊了。然而尼克現在朝氣蓬勃，賽爾提克起碼還過得去。這怎麼可能呢？因為我們產生了一些認知上的不協調。大部分球評還沒能完全理會這一點：進攻籃板和防守籃板簡直就是兩碼事兒。這樣的情況是非常、非常有可能的：某支球隊在進攻籃板上做得很好，防守籃板卻很糟糕；反之亦然。這和我們腦子裡想像的不一樣，我們總覺得大個子該能在攻防兩端都控制好籃板球；但是如果你看看前場和後場籃板的前十名單，你會發現只有兩支球隊——湖人和騎士——同時出現在兩個名單當中。回頭看過去的幾個賽季，你會看見類似的趨勢。在2011-12賽季中，只有公牛和湖人同時出現在兩個名單的前十當中，而在此賽季之前，更是只有公牛一家。換句話說，一支球隊很有可能既擅攻亦擅守（在過去的兩個賽季裡，有8 支球隊同時出現在攻防排名的前十當中），但卻很難做到既能保好前場板又不怎麼丟後場板。這是兩樣完全不同的技術。這和另一個現象也不相符——贏了籃板球通常就會贏得比賽。有一個很簡單的原因：除非有一方投丟了一次籃，你才會得到一個籃板；而且就算是籃板非常差的球隊也能夠搶到對方投失球產生的三分之二的籃板。因此，投籃好的球隊，在比賽結束時幾乎總會得到更多的籃板。幾乎總是。但總有例外。這些例外通常是隨機的，但也有不是隨機的時候，比如當你碰上像尼克和賽爾提克這樣的奇葩球隊時。對於這兩支球隊，有一點我們要弄明白：他們壓根不關心進攻籃板。不要誤會我的意思"能拿個籃板總比不拿好" 但是他們更強調球場上的空間分配，並且讓每個人都參與回防。善於拉開空間、很少有球員得到二次進攻的機會。這樣，我們就對這兩支球隊產生了扭曲的看法。在波士頓的案例中，上個賽季他們對搶攻籃板的不屑創造出了聯盟史上最低的進攻籃板率。而這個賽季，這遠遠是低上更低的節奏啊，只有可憐的17.8%還不到聯盟第一丹佛金塊的一半。但賽爾提克對後場籃板的保護確實很好，排在全聯盟第12位，對手78.3%的失手都轉化成了他們的籃板。這於是便把我們的認知混搖了。因為評論員們總會不可避免地盯著數據表尤其是比賽中表現出來的那些數據——然後看到對手在總籃板上的優勢，就匆匆定論“賽爾提克在籃板上被對手完爆了”。這便給人留下了一種，對方不斷獲得二次進攻機會，無助的綠杉軍苦求籃板無門的印象。不過真相並非如此。賽爾提克並沒有在籃板端被爆，他們只不過忽略了進攻籃板的概念。因此，任何改善籃板球的措施帶來的效果都是有限的。他們已經有非常好的防守籃板了，所以除非他們徹底改變搶進攻籃板的方法，並且讓一兩個人死守籃下，光靠陣容的改變是不會有什麼影響的。誇張的就是，隨便看一眼籃板球數據基本上都能猜出場上發生了什麼；除非有哪隻球隊是奇葩到壓根不關心進攻籃板，或是在失誤上優勢巨大，那就不管用了。華盛頓、底特律和達拉斯等球隊的籃板確實很糟糕；而湖人、金塊和六馬等球隊的籃板的確威猛了。不過說起差值，這種簡單的計數方法就不頂用了。波士頓的籃板沒有問題，他們倒是為籃板操了不少心；如果賽爾提克認為進攻籃板比攻防轉換更重要，他們很有可能極大提升他們籃板的數量。（實際上我認為，他們應該這樣做，因為他們在過去的兩個賽季為此付出了極大代價。） -----------------------------原文以上用簡體轉繁體翻譯...有些用語不太了解如有錯誤錯字還請多包含文章裡面也有尼克部份就篩選了賽隊部份雖然文章是這樣但是我還是認為...."得籃板得天下" -- Uncle Drew http://ppt.cc/v2-N http://ppt.cc/Lbti http://ppt.cc/UV0G -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.253.125.34

推

gaiaesque

11/25 22:26, , 1^F

11/25 22:26, 1^F

→

gaiaesque

11/25 22:28, , 2^F

11/25 22:28, 2^F

→

hua1027

11/25 22:29, , 3^F

11/25 22:29, 3^F