Re: [外電] 選秀大彙整

看板ChicagoBulls (芝加哥公牛)作者AhUtopian (It's my Life)時間12年前 (2013/06/10 15:00)推噓8(8推 0噓 4→)

留言12則, 8人參與討論串3/4 (看更多)

【BlogABull】(-6/10) 他們是從各個位置的球員去做分類分析，並且會用些其他球員的數據作為比較，也蠻有意思的。 1.Evaluating potential backup centers for the Bulls http://ppt.cc/tP99 作者是認為在20順位找個替補中鋒是我們一個合理、可以完成的目標，但不是需求 (Need)，我們的需求是找到一個在關鍵時刻，能夠比這組colser lineup：Rose+Jimmy+ Deng+Taj+Noah裡面的(任何一個)人員，發揮出更大效用的球員，讓我們在關鍵時刻能對抗熱火，但這並非表示找一個替補中鋒的這個目標不合理。 (1)Withey 作者用Block/PF這個數據來讓Withey跟其他球員作比較，他每蓋1.89個火鍋才會犯一次規，在作者列出來的名單中，只有A.Davis比他好(2.35)，其他包含本季都展現潛力的J.Henson(1.81)、A.Drummond(1.23)乃至於狀元人選Noel(1.69)都在這個比較上處於劣勢；不過除此之外，考量到他的缺乏技巧跟得分創造能力，以及對抗性上可能的不足，作者認為選他最多就只是個無聊的安全牌選擇。 (2)Dieng 作者是拿Udoh來跟Dieng在許多項數據做比較，Udoh雖然不是什麼赫赫有名的禁區球員，但是是個非常好的替補中鋒，而且在+/-值上都表現得非常優異，這點和Dieng非常類似，Dieng在2013的NCAA中，+/-值是排名第九的。 (3)Muscala 雖然在運動能力跟對抗性上欠佳，但是他的球賽智慧、得分能力跟投射能力是非常好的，這從他的罰球命中率82%跟得分中被助攻比率41%看得出來；另外作者也認為，雖然他整體呈現的對抗性較查，但是趨勢上來看他確實逐漸逐年在增強，作者認為這代表這個球員非常清楚知道自己需要增強什麼。 (4)Adams 簡單的一個數據，PER40(ORB+STL+BLK)，Noel(11.30)、A.Davis(11.20)、Adams (10.10)、Drummond(9.90)、中鋒的平均(8.14)，雖然他大概不太可能到20順位來，但要是真的發生的話，這是個no-brainer choice。 2.Power Forwards - Tony Mitchell could be worth a chance http://ppt.cc/fkob (1)Mitchell 作者對Mitchell非常有愛，當然Mitchell在大二有很嚴重的衰退跟紀律問題，也被認為競爭心不足，但作者從他大二對上比較強的對手的成績，以及他的外線投射能力，還有讓作者會想起Favors、Faired、Amaren的爆發力，所以作者認為他也許問題沒有表面上那麼嚴重，另外Mitchell在訪談中將自己和T.Young作比較，這讓作者對他的印象很好，因為他並沒有做些nonsense talk例如B.Griffin。 (2)Carmichael 作者從他籃下得分當中被助攻的比率，低於平均的PF看來，認為他的得分潛力可能並沒有太多值得期待的，他也沒有傳球的數據表現，評價蠻糟的。 (3)Kazemi 沒有太多介紹。 (4)Buckner 在PER40(ORB+STL+BLK)的比較當中，他是PF當中TOP 5的，這代表他有防守潛能，不過作者認為他大概就是二輪末段或是undrafted當中可以考慮的人選。 3.Wings http://ppt.cc/dJ5j http://ppt.cc/d4dq 作者說他會用FTA/FGA來評斷鋒線球員的進攻衝擊力，接著會用被助攻所投射的三分命中率，來判斷球員再受壓迫、干擾時的三分投射能力，以判斷他們有無足夠的投射能力，進入下個層級。 (1)Caldwell-Pope、Rice、Franklin 作者認為KCP可能是三個人當中，最能夠在NBA這個層級製造破壞力的球員，他在大學時期比較少攻擊籃框可能是因為他大學時期隊上的禁區太過強大，無需他攻擊籃框，這從他一個人佔了45%的三分出手可見一班，而他的投籃表現也是三個人當中的翹楚； Franklin大學時期的投籃表現在三個人當中算不佳的，不過近來在測試會中卻頗受好評，他大學時期的投籃數據也跟Shumpert或Leonard蠻類似的。 KCP跟Franklin被看好能在防守端上有些貢獻，Rice的防守腳步有些遲緩，雖然他在 D-League當中的防守數據是挺不錯的，也有著較好的翼展跟身體強度。 (2)Bullock、S.Hill、Crabbe 這三個人都來自於好學校，有著好身材；好防守、好的外線、好的傳球者也有著好的球場智慧，至於進攻破壞力的部份，Hill是最常獨力進攻籃框的，也許有著最好的突破能力，不過他在籃下的finish跟失誤次數是比較差了一些，而他在一些體能相關數據上的呈現，例如OREB、STL、BLK，則是三個人之中最好的，也是最具備post能力的；至於Bullock有著非常高的球賽智慧，例如他的高A/T比，這也代表他不會讓自己去做他做不到的事情，但同時代表缺乏創造性，這是作者在意的點，不過仍然會是個非常穩固的輪值當中的第7-10人(這是個讚賞)；Crabbe在進攻破壞力來看，不太能跟 K.Thompson拿來類比，反而他的數據呈現更像Budinger，另外Crabbe進攻上是個有點像RIP的選手，利用大量的掩護跟繞人，作者並不喜歡這種攻擊方式，很耗精力跟體力，且結果也是以最沒效率的中距離出手結束進攻。 (1)+(2)總的來說，KCP很棒但是大概不會掉到我們這來，然後與其用第一輪選其他人，不如到第二輪選Hill會是C/P值最高的投資。 (3)Hardaway、Wyatt、Snare 作者覺得Hardaway不會運動自己的運動能力，沒能力製造犯規、投籃水平也是還OK而已，整體評價不高，且各項的發揮都不穩定；Wyatt雖然不是在最高水平的聯盟比賽，但助攻數據卻顯示有著接近控衛的水平，且對上強隊是有著不錯的表現，會是個不錯的undrafted FA對象；Snare則是三個人當中最好的防守者，作者相信要是把Snare跟 Hardaway的姓氏對調，他們的順位也會對調(酸好大XD)。 (4)Snell 作者非常不喜歡他XD，他在這兩個禮拜mock draft從原本的二輪尾突然跳到一輪末到二輪前段，認為從數據上，他在場上除了投籃之外幾乎沒有其他任何的貢獻，而且也不是個積極進攻籃框的選手，他的助攻數據也像是在大學體系當中製造出來，而非自己真正的能力，而且當有人防守他時，他不會是個那麼高效率的射手。 (5)R.Willaims、Ennis、A.Robinson 三個人都有著不錯的運動能力，但都有過於苗條、導致無法在NBA層及運用他們運動能力，製造貢獻的可能，看起來也都不是夠好的ball-hanler，雖然在大學時代似乎能夠有效的進攻籃框，但是不是在NBA也能表現出來是有些存疑，A.Robinson在部分數據跟身體條件上看來，和巫師的Singleton十分類似，不過身價差很多。三個人當中， Ennis因為有著最穩定的外線，作者認為二輪中段選他可以接受，其他兩個等選秀會上 undrafted後，簽下來，看誰最能提供3PT+D。 4.Can you have too many guards？ http://ppt.cc/ANGY 作者認為雖然不到需求程度，但是找一個替補控衛，是個合理而且可完成的目標，而且"Teague does not know how to play basketball"(可憐的Teague)。 (1)B.J.Young 作者認為他的天花板大概就是J.Teague，在大學時期比較接近得分手的combo guard，這樣的天花板作者說一點都不吸引人XD，而他在許多方面還十分的生疏，可能甚至不值得第二輪。 (2)Kabongo 他有著不錯進攻籃框的能力跟技巧，製造罰球的能力也不差，但作者認為他的數據更像是一個21歲的M.Teague 2.0(多點投射能力)，這讓作者對他一點興趣也沒有。按：Teague家族好常中槍呀。 (3)Wolters 不管是投籃能力、進攻破壞力、還是身材都相當突出，同樣來自小學校，他的PER值是可以跟Lillard、Cole、G.Hill(溜馬的)、Fredtte、Jenkins相提並論，作者給他的評價非常高，有機會成為一個很好的後衛。 (4)L.Brown 非常具有攻擊創造力、天份的控衛，但是他的外線有問題，防守意志上也有問題，而且常常會化簡為繁，這些特質讓他不會是公牛的菜。 (5)Goodwin 有很好的運動能力、破壞力跟運球突破能力，但是不會投射、容易失誤，不是公牛的菜。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.0.232

推

vince4687

06/10 16:04, , 1^F

06/10 16:04, 1^F

推

pro

06/10 19:20, , 2^F

06/10 19:20, 2^F

→

pro

06/10 19:22, , 3^F

06/10 19:22, 3^F

那也掉太多了XD，看DX的介紹，他有得分的直覺跟能力，只是防守端上的態度可能會需要繃緊一點，但如果撿得到，這可能會是個未來先發2/3號跟現階段第六人的好人選。 ※ 編輯: AhUtopian 來自: 124.109.115.225 (06/10 21:13)