[外電&翻譯]公牛隊需要為羅斯尋求新的定位
原文:http://ppt.cc/RCrA
簡體翻譯:http://ppt.cc/vUfS
以下文章轉至對岸知名籃球論壇翻譯,小弟稍作修改並轉成繁體,附上原文網址
The Chicago Bulls Need to Find Derrick Rose a New Position
公牛隊需要為羅斯尋求新的定位
公牛隊應該把羅斯從控衛換到得分後衛,以換取他更長久的球員生涯。
為什麼要更換羅斯的崗位?
我們都知道羅斯的打法非常的激烈。自從高中開始,他就被套上是如此的一名球員。
也因此他奪得了2011年聯盟的MVP頭銜。但也同時,如此的打法,讓他多次陷入了
極大的傷病。
想想2011年東部決賽對陣76人第一場,第四節,他前十字韌帶撕裂的情況。
眼看公牛隊並非處於下風,主教練湯姆‧錫伯杜也許就應該把羅斯,這位控球明星
換下。當然,大家還是要針對一個事實,羅斯當時就是打得很激烈的一個事實。
坦白說,沒有任何人會對羅斯當時所受的傷有多大的驚訝。在那年的常規賽,
因著大大小小的病傷,羅斯也只打了39場,這些傷都包括了背部痙攣,草皮趾,
和許多其他病傷。換句話說,他就是開始常常受傷。事實上,根據ESPN.com的
Scott Power,在那決定他命運的受傷之前,他也從沒有在一個月內能連出2場比賽。
第二次膝蓋的受傷-半月板的撕裂,也是一個並非碰撞後所受的傷,但是已引起
“那是羅斯職業生涯咎由自取”的流言。羅斯就是一個有自我虐待傾向的人。
不然你要如何解釋他那不顧一切去挑戰極限的傾向?有那麼多的球員都經過激烈的碰撞
如羅斯所經過的,但他們都完好無缺。
把羅斯安排到得分後衛其實就是一項更好的保護。
羅斯的新安排對公牛更好
對於羅斯的新安排還有一個副產品,就是公牛將會變得更好。這並非說羅斯是一名
不合格的控衛,而我們也知道恰恰好是相反的。他曾以控衛的崗位奪取了MVP,
所以應該不會出現把羅斯從控衛移去,球隊的控衛就有所進步的爭議。
但這個的新安排只會讓球隊更完美。
公牛在現有負責分球的控衛將會變得更有動力。這並不說明奥古斯丁 (D.J Augustin)
就是公牛的長期對策,但是,直到如今,他的發揮的確有讓人眼前一亮的感覺。
管理層要做的就是要從過去的賽季裡學習到(如Nate Robison),如何確保他不會在賽季
結束後就跳到另一隊。
同一時候,前場和後場也能因著吉米‧巴特勒(Jimmy Butler) 的多功能性得以提升。
他可以同時兼顧小前鋒和得分後衛,給錫伯杜轉換更大的伸縮性。我們也見證了吉米
如何在得分後衛上掙扎,如把他移回他所熟悉的崗位,將帶來極大的好處。
可以肯定的是,沒有任何崗位在聯盟的球場上是容易扮演的。每一個崗位都需要球員的
精壯的體能,但是每一個崗位卻是不一樣的角色和責任。把羅斯從這崗位移去對他
和球隊都有好處。
當然,如果羅斯的崗位真的被更換了,他本人會如何回應是無人能猜測的。他可以接受
或拒絕新的崗位。但是如果如他所說的,贏取總冠軍是最重要,那麼這更換的過程將會
是順利的。
無論如何,球隊最大的共同點就是要讓羅斯繼續留在球場上,安排他在得分後衛上
也許會是最好的開始。
----------------------------------------------------------------------------
其實這種想法,相信也有公牛迷曾經有過,但是我覺得Rose原本打PG的身材優勢
就會不見,轉打SG還能有此破壞力嗎?就算Rose外線真的變準也不一定會有辦法勝任,
而且打SG對身體負擔真的會比較小嗎?對抗性一樣激烈吧。
更何況能否找到高PG跟Rose搭配也是一個問題,以免造成防守上的miss match。
我想要真正保護Rose,延長他的球員生涯,還是找到一個真正的副手分擔他的得分壓力,
並且像以前騎士保護大Z或是馬刺保護TD一樣,嚴格控管上場時間,會是更佳的做法。
以上是看法此篇文章的一些小小心得,歡迎大家一起分享看法。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.242.32.85
推
01/31 13:54, , 1F
01/31 13:54, 1F
→
01/31 14:02, , 2F
01/31 14:02, 2F
推
02/01 00:36, , 3F
02/01 00:36, 3F
→
02/01 00:36, , 4F
02/01 00:36, 4F
→
02/01 00:37, , 5F
02/01 00:37, 5F
→
02/01 00:38, , 6F
02/01 00:38, 6F
→
02/01 00:39, , 7F
02/01 00:39, 7F
→
02/01 00:39, , 8F
02/01 00:39, 8F
→
02/01 00:39, , 9F
02/01 00:39, 9F
→
02/01 00:40, , 10F
02/01 00:40, 10F
→
02/01 00:40, , 11F
02/01 00:40, 11F
→
02/01 00:40, , 12F
02/01 00:40, 12F
→
02/01 00:42, , 13F
02/01 00:42, 13F
→
02/01 00:42, , 14F
02/01 00:42, 14F
推
02/01 01:09, , 15F
02/01 01:09, 15F
→
02/01 01:10, , 16F
02/01 01:10, 16F
→
02/01 08:16, , 17F
02/01 08:16, 17F
→
02/01 08:17, , 18F
02/01 08:17, 18F
→
02/01 08:18, , 19F
02/01 08:18, 19F
→
02/01 08:19, , 20F
02/01 08:19, 20F
→
02/01 08:21, , 21F
02/01 08:21, 21F
推
02/01 18:57, , 22F
02/01 18:57, 22F
推
02/01 19:01, , 23F
02/01 19:01, 23F
→
02/01 19:05, , 24F
02/01 19:05, 24F
→
02/01 19:05, , 25F
02/01 19:05, 25F
→
02/01 19:06, , 26F
02/01 19:06, 26F
→
02/01 19:06, , 27F
02/01 19:06, 27F
推
02/02 00:20, , 28F
02/02 00:20, 28F
→
02/02 00:20, , 29F
02/02 00:20, 29F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):
ChicagoBulls 近期熱門文章
PTT體育區 即時熱門文章
26
35