Re: [聯晚] 葉君璋：三國差距不大球員未戰先怯

看板Dragons作者Madthief (瘋賊)時間20年前 (2005/11/20 01:29)推噓1(1推 0噓 3→)

留言4則, 2人參與討論串9/9 (看更多)

※ 引述《JHikaru (啦啦光 ._.)》之銘言： : ※ 引述《Madthief (瘋賊)》之銘言： : : 就算將國民所得也計算進去，那我想得到的結果會更糟糕，畢竟先進 : : 國家所得也只是我國的三倍左右，但選手們的待遇可是遠高過三倍。 : : 這說明什麼，這一切的問題不在於人口、所得，而在於我國是如何看 : : 待“運動”這樣事情。 : 小弟以為所得反應在消費上的效果，不能用等比例縮放的方式來計算。 : 先假設國民所得只有兩種用途： : (1) 食衣住行 (2) 育樂 : 食衣住行是生存所必需，因此所得越低，會有越高的比例花在食衣住行上面，反之， : 所得越高可以有越高的比例花在育樂上面。 : 假設台灣 GDP 為 10，美國為 30。將美國的 30 單位平分為三部分，前 10 單位有 : 1 單位花在育樂上，接著的 10 單位有 5 單位花在育樂上，最後 10 單位有 7 單位 : 花在育樂上。因為台灣只有 10 單位的 GDP，因此只有 1 單位花在育樂上，算一下 : 就知道美國平均每人花在育樂上的錢是台灣的 13 倍。 : 當然上述的數字都只是捏造的，只是藉由具體的數字傳達抽象的概念。 : 由於小弟對「育樂」的消費抱持這樣的看法，所以不只是棒球，美術、音樂、體育、 : 技藝都一樣。要比別人強？那先得比別人有錢才行。我當然知道不能用等比例的縮放來計算...... 看不出我文章是在反諷嗎？對一些單單用人口or所得就直接求出臺灣比較差...... 我個人實在覺得很不以為然...... 若真要說所得，南美國家的所得多少？但他們產出多少優秀的棒球、足球選手？重點不在於所得、人口，而在於一個國家如何看待這些事情？台灣不重視運動是事實，但問題從事運動者的心態又如何？少棒沒辦法打說是經費不足，問題日本有學校經費只有十萬日圓打進甲子園也有學校根本就是在屋頂練球的……（我不相信那些學校窮得連25000都沒有）憑的是什麼？因為他們喜歡棒球…… 在國內從事特殊項目（就不是一般讀書聯考上大學就業的）的很可憐，除了那些項目之外，可說是一進了那圈子後就很難轉向其他工作…… 一般的人也可憐，小時想打棒球沒得打，跑到學校練傳接球都要躲著校工到了高中，那些有棒球隊的學校也不會想練你這種沒底子的選手…… 在國內，運動項目可說是在國中就被定死了…… 讀書的跟運動的，某程度來說可說兩條是平行線…… 歐美的育樂培訓，大多真的只是「育樂」。你可以國中踢足球，到了高中再玩籃球……等到發現你有天賦走這條路你可以選擇去當職業球員，或是繼續唸書完成學業去當小職員…… 至於一些就落後或貧窮的國家（含美國一些窮人家庭）那是把這些東西當做生命在玩，因為他們知道，玩得好…… 就有機會飛黃騰達、出人頭地…… 在臺灣，走這條路的沒有其他才能，大多只能繼續走下去但是一來可能沒有歐美國家的「興趣」導引，又沒有窮困國家的那種覺悟…… 政府有沒有責任？當然有～但是我覺得除了多蓋基層球場（各種球場都好）外剩下的就是民眾自己的問題了…… -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.183.10

Re: [聯晚] 葉君璋：三國差距不大 球員未戰先怯

Re: [聯晚] 葉君璋：三國差距不大球員未戰先怯