PTT體育區 / Elephants (中信兄弟象)

[討論] 簽下火哥必要性?已回收

看板Elephants (中信兄弟象)作者 (街頭Cool)時間11年前 (2014/10/28 21:06), 11年前編輯推噓94(94推 0噓 105→)
留言199則, 58人參與, 最新討論串1/7 (看更多)
其實看到大家傾向不要簽下火哥 但老實說我並不會這麼這麼反對 畢竟老將有老將的價值 而我們的板凳真的不需要火哥嗎 現在外野有:花花 志豪 周董 威助 劍魚 子豪 林王 富智 但老實說能和他隊抗衡的應該只有前面四個 (剛好3外野1DH) 或許有人覺得子豪OK啊 但用數據做一下對比 0.247/0.367/0.293 子豪 0.299/0.346/0.335 火哥 看數據是火哥還要比子豪弟來的出色 然後記得我們2013的窘境嗎 那時候周董 花花 志豪相繼受傷 我們的外野殘破到要讓石彥緯 陳皓然上去先發 如果補了火哥 在板凳上也會比較放心 與先發的實力不至於相差太多 而且火哥也能發揮母雞帶小雞的效果 我們先來檢視其他隊的外野 統一:武神 小破 快艇 郭YO 怪手 羅國龍 米糕:小飛機 籃眼人 金鋒 詹帥 王肩 鐘YO 德龍(工具人) 真的是隨便讓兩位也不輸我們 義大就不列了 沒有好我們多少 所以或許補火哥可能花的代價有點高 但是也沒有想像中的差 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.114.142 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Elephants/M.1414501568.A.588.html
推
10/28 21:06, , 1F
把補火哥的錢 拿去簽倪不是更好
10/28 21:06, 1F
→
10/28 21:07, , 2F
這麼多錢的板凳....
10/28 21:07, 2F
推
10/28 21:07, , 3F
與其花這錢簽火哥 不如拿來把倪簽下來
10/28 21:07, 3F
推
10/28 21:07, , 4F
代價太高+火哥已經在走下坡了, 事實就是他就算來也只
10/28 21:07, 4F
→
10/28 21:08, , 5F
能當個4th OF, 你要給4th OF這麼多錢?
10/28 21:08, 5F
推
10/28 21:08, , 6F
花千萬買替補？有錢也不是這樣亂花吧
10/28 21:08, 6F
→
10/28 21:08, , 7F
然後拿子豪跟火哥比更顯示火哥今年多慘, 子豪才18歲第
10/28 21:08, 7F
→
10/28 21:08, , 8F
如果火哥跟林英傑一樣是被釋出 那絕對要搶
10/28 21:08, 8F
→
10/28 21:09, , 9F
一年打職棒OPS竟然只輸火哥0.021, 我要給PA當然給子豪
10/28 21:09, 9F
推
10/28 21:10, , 10F
千萬等級的替補也太豪華了點 XD
10/28 21:10, 10F
→
10/28 21:11, , 11F
要補充板凳也不是這樣玩的. 花個好幾百萬然後買來當替
10/28 21:11, 11F
→
10/28 21:11, , 12F
補, 真的是嫌錢太多...
10/28 21:11, 12F
推
10/28 21:11, , 13F
子豪年輕成長空間大很多！！
10/28 21:11, 13F
推
10/28 21:12, , 14F
火哥的型 花花就可以補上了
10/28 21:12, 14F
→
10/28 21:12, , 15F
何況我們還有林王 陳子豪 沒啥機會上場
10/28 21:12, 15F
推
10/28 21:14, , 16F
不過明年理想上陳子豪還是二軍出發吧 在一軍溫板凳沒意義
10/28 21:14, 16F
→
10/28 21:14, , 17F
大家不想的原因是高額轉隊費
10/28 21:14, 17F
推
10/28 21:14, , 18F
的確沒有想像中差 因為只會更差
10/28 21:14, 18F
→
10/28 21:14, , 19F
花1000萬簽他來散步還不如把錢拿去燒掉
10/28 21:14, 19F
明年牽的話 35*12*1.25=525萬 還是有點高 哈哈 ※ 編輯: tommy87605 (1.172.114.142), 10/28/2014 21:19:10
推
10/28 21:16, , 20F
嫌兄弟不夠老嗎
10/28 21:16, 20F
推
10/28 21:18, , 21F
多培養新人啦！二軍還有林王啟瑋，年底選秀可能也有
10/28 21:18, 21F
→
10/28 21:18, , 22F
好物
10/28 21:18, 22F
只是看到其他隊的4th OF是小飛機 怪手等級的 就覺得我們板凳好像有點弱 但是補火哥的代價還真的有點高 ※ 編輯: tommy87605 (1.172.114.142), 10/28/2014 21:21:37
推
10/28 21:21, , 23F
球迷真甘心，跟在兄弟飯店時一樣
10/28 21:21, 23F
→
10/28 21:21, , 24F
一直在幫球團規劃預算，錢花在刀口上
10/28 21:21, 24F
→
10/28 21:22, , 25F
以中信的財力，簽倪跟簽火是兩回事
10/28 21:22, 25F
推
10/28 21:22, , 26F
嚴格來說雙張+周董+威助 基本上頂多只會再帶一個代守的OF
10/28 21:22, 26F
推
10/28 21:23, , 27F
不是花不花在刀口上的問題, 而是簽火哥根本是浪費錢
10/28 21:23, 27F
推
10/28 21:23, , 28F
酸規畫預算用在這case上似乎酸不到點喔lol
10/28 21:23, 28F
→
10/28 21:24, , 29F
多簽人就會有人釋出或交易
10/28 21:24, 29F
→
10/28 21:24, , 30F
連NYY都會有預算了, 中信會沒有預算嗎...
10/28 21:24, 30F
→
10/28 21:24, , 31F
重點不是簽人, 重點是你花大筆錢去簽一個回來坐板凳的
10/28 21:24, 31F
→
10/28 21:25, , 32F
台灣球迷習慣每隊球員都是原球隊的一員
10/28 21:25, 32F
→
10/28 21:25, , 33F
花大錢就是要拿來先發啊
10/28 21:25, 33F
→
10/28 21:26, , 34F
你這根本酸錯點. 講真的這case在MLB都不會有GM會笨到
10/28 21:26, 34F
→
10/28 21:26, , 35F
先別這麼主觀認定他就是板凳
10/28 21:26, 35F
→
10/28 21:26, , 36F
去花大錢買個板凳球員回來, 你酸這根本完全沒意義
10/28 21:26, 36F
→
10/28 21:27, , 37F
草這麼愛花，不會在爭冠把他拉下來
10/28 21:27, 37F
還有 122 則推文
推
10/28 23:24, , 160F
子豪才19歲，火哥都幾歲了 怎麼比
10/28 23:24, 160F
推
10/28 23:28, , 161F
可以補4th外野 但絕對不是火哥
10/28 23:28, 161F
推
10/28 23:29, , 162F
轉隊費打個三折可以考慮
10/28 23:29, 162F
推
10/28 23:39, , 163F
那種等級的轉隊費不如趕快把Ni簽下來...
10/28 23:39, 163F
推
10/29 00:01, , 164F
沒必要。林王跟陳子豪都得養
10/29 00:01, 164F
推
10/29 00:06, , 165F
簽一個月薪30幾萬的板凳？你以為中信挖到石油?
10/29 00:06, 165F
推
10/29 00:10, , 166F
火哥有一定的實力，但真的太貴
10/29 00:10, 166F
推
10/29 00:14, , 167F
問題還是價錢啊～拿這些前養新人還好點
10/29 00:14, 167F
推
10/29 01:29, , 168F
不可能一整季都先發 火哥可以輪外野阿 誰狀況好誰上
10/29 01:29, 168F
→
10/29 01:30, , 169F
只是價格還需要考慮一下 ...
10/29 01:30, 169F
→
10/29 02:28, , 170F
錢多也不是這樣花的，散步野球
10/29 02:28, 170F
推
10/29 07:25, , 171F
火哥這季花了多少時間養傷,大家似乎忽略了這點。
10/29 07:25, 171F
→
10/29 08:07, , 172F
火哥今年出賽112場 有很多時間養傷嗎...
10/29 08:07, 172F
推
10/29 08:42, , 173F
足底筋膜炎是去年的事了 今年開季的時候不是好了嗎ww
10/29 08:42, 173F
推
10/29 08:49, , 174F
兄弟真的不需要火哥嗎?
10/29 08:49, 174F
→
10/29 08:49, , 175F
看看LM的打線 我們真的甚麼都夠了?
10/29 08:49, 175F
→
10/29 08:50, , 176F
有些人真的很奇怪 當球團要補人時 一直喊不需要
10/29 08:50, 176F
→
10/29 08:50, , 177F
真的傷兵缺人時 又要罵球團
10/29 08:50, 177F
推
10/29 08:50, , 178F
他月薪十萬的話就簽啊
10/29 08:50, 178F
推
10/29 09:03, , 179F
你掀搞清楚該花則花跟當盤子的差別再來放炮吧
10/29 09:03, 179F
推
10/29 09:20, , 180F
錢花得值不值得 球團自會有人評估 球迷應該就是希望
10/29 09:20, 180F
→
10/29 09:21, , 181F
球隊戰力能最大化 不是嗎?
10/29 09:21, 181F
→
10/29 09:22, , 182F
一直喊不如把錢留著簽NI 問題是 省下來就真的能移過去
10/29 09:22, 182F
推
10/29 09:38, , 183F
不用球團評估也知道這筆投資CP超低，除非火哥打個連三年
10/29 09:38, 183F
→
10/29 09:38, , 184F
近345的成績
10/29 09:38, 184F
推
10/29 09:44, , 185F
同意球迷想看到的是火力最大化 目前還是很多板凳球員很
10/29 09:44, 185F
→
10/29 09:44, , 186F
不ok啊 一點期待感都沒有 而且受傷的事很難料 有實力的
10/29 09:44, 186F
→
10/29 09:44, , 187F
球員多一點比較好吧
10/29 09:44, 187F
推
10/29 09:58, , 188F
花1000萬簽一個34歲沒選球長打消失而且最不缺的左打
10/29 09:58, 188F
→
10/29 09:59, , 189F
跟我說這叫戰力最大化XDDDDDDDD
10/29 09:59, 189F
推
10/29 10:07, , 190F
錢不如拿來簽ni+1
10/29 10:07, 190F
→
10/29 11:50, , 191F
0，結案
10/29 11:50, 191F
推
10/29 13:00, , 192F
要花上1000萬該批評的是得付轉隊費的制度吧 …
10/29 13:00, 192F
推
10/29 13:53, , 193F
這你就要去問某神為什麼不敢動這些資方條款啊
10/29 13:53, 193F
→
10/29 13:53, , 194F
但如果要說戰力最大化 以張建銘的年齡跟近年表現
10/29 13:53, 194F
→
10/29 13:54, , 195F
不覺得簽來板凳會多出什麼期待感
10/29 13:54, 195F
推
10/29 17:17, , 196F
板凳 1000 萬有點貴 !!
10/29 17:17, 196F
推
10/30 10:35, , 197F
把錢拿來簽下倪，我寧願把錢花在火哥身上.....
10/30 10:35, 197F
→
08/12 00:24, , 198F
何況我們還有林王 陳子 https://muxiv.com
08/12 00:24, 198F
→
09/13 14:58, , 199F
嫌兄弟不夠老嗎 https://daxiv.com
09/13 14:58, 199F
‣ 更多 tommy87605 的文章
文章代碼(AID): #1KJvJ0M8 (Elephants)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
Elephants 近期熱門文章
27
32
[閒聊] 發錢
[ Elephants ]
asdrt
1小時前, 05/22
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 tommy87605 的文章
文章代碼(AID): #1KJvJ0M8 (Elephants)