PTT體育區 / Elephants (中信兄弟象)

[公告] 違規名單 2024/09/27

看板Elephants (中信兄弟象)作者 (西西)時間6小時前 (2024/09/27 12:27), 編輯推噓42(45推 3噓 42→)
留言90則, 46人參與, 37分鐘前最新討論串1/1
#1cyajZjL (Elephants) → leoncurry30: 無理牡蠣開始囂張亂板 B-3 10天 請尊重其他不同意見的看板使用者 不喜歡他們的看法 可以無視 而不是攻擊對方 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.231.107 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Elephants/M.1727411228.A.2BB.html
推
09/27 12:56, 6小時前 , 1F
哇..這句也不行？
09/27 12:56, 1F
推
09/27 13:03, 6小時前 , 2F
蛤？
09/27 13:03, 2F
推
09/27 13:06, 6小時前 , 3F
蛤?
09/27 13:06, 3F
→
09/27 13:07, 6小時前 , 4F
這還好吧
09/27 13:07, 4F
→
09/27 13:07, 6小時前 , 5F
也沒指名道姓？
09/27 13:07, 5F
→
09/27 13:08, 6小時前 , 6F
測試
09/27 13:08, 6F
推
09/27 13:08, 6小時前 , 7F
可以不要這麼明顯嗎^^
09/27 13:08, 7F
推
09/27 13:12, 6小時前 , 8F
這樣也不行？太嚴格了吧
09/27 13:12, 8F
推
09/27 13:21, 5小時前 , 9F
地圖炮吧！
09/27 13:21, 9F
推
09/27 13:26, 5小時前 , 10F
動不動就有人開地圖砲
09/27 13:26, 10F
推
09/27 13:31, 5小時前 , 11F
？
09/27 13:31, 11F
→
09/27 13:31, 5小時前 , 12F
有點扯..XD
09/27 13:31, 12F
→
09/27 13:39, 5小時前 , 13F
呵呵
09/27 13:39, 13F
推
09/27 13:45, 5小時前 , 14F
也不是版規訂的那種出來阿的推文
09/27 13:45, 14F
推
09/27 14:02, 5小時前 , 15F
好好笑
09/27 14:02, 15F
推
09/27 14:02, 5小時前 , 16F
皇帝出巡啦！
09/27 14:02, 16F
推
09/27 14:07, 5小時前 , 17F
笑死這也能桶 6
09/27 14:07, 17F
推
09/27 14:07, 5小時前 , 18F
要開始戒嚴了嗎？
09/27 14:07, 18F
推
09/27 14:09, 5小時前 , 19F
啥？！
09/27 14:09, 19F
推
09/27 14:12, 5小時前 , 20F
這樣不行？
09/27 14:12, 20F
推
09/27 14:12, 5小時前 , 21F
痾 這也桶太勉強了吧
09/27 14:12, 21F
推
09/27 14:15, 5小時前 , 22F
哇塞這樣也不行啊
09/27 14:15, 22F
→
09/27 14:24, 4小時前 , 23F
哇～原來這樣也不行喔
09/27 14:24, 23F
推
09/27 14:26, 4小時前 , 24F
啥？
09/27 14:26, 24F
推
09/27 14:29, 4小時前 , 25F
這也要桶 那要血流成河了
09/27 14:29, 25F
推
09/27 14:30, 4小時前 , 26F
現在嘴人牡蠣也不行了喔
09/27 14:30, 26F
推
09/27 14:37, 4小時前 , 27F
誇張 如果都不能講 這樣就桶 那要不乾脆關版算了
09/27 14:37, 27F
→
09/27 14:39, 4小時前 , 28F
開始文字審查 雙方開始瘋狂檢舉對方
09/27 14:39, 28F
→
09/27 14:39, 4小時前 , 29F
最後苦的還是版主
09/27 14:39, 29F
→
09/27 14:46, 4小時前 , 30F
以後改 努力 會不會也被....
09/27 14:46, 30F
→
09/27 14:50, 4小時前 , 31F
呵呵，倒退10幾年回到以前文字獄的樣子
09/27 14:50, 31F
推
09/27 14:53, 4小時前 , 32F
從前面我就覺得文字獄了不過我看都沒人有反應
09/27 14:53, 32F
→
09/27 14:53, 4小時前 , 33F
所以我已經不太留言 在總版比較安全，等安全一點我再
09/27 14:53, 33F
→
09/27 14:53, 4小時前 , 34F
回來好了
09/27 14:53, 34F
推
09/27 14:55, 4小時前 , 35F
不要跟反對率66%的計較了
09/27 14:55, 35F
噓
09/27 14:56, 4小時前 , 36F
落後逆風輸球就去4X好了
09/27 14:56, 36F
推
09/27 14:59, 4小時前 , 37F
只有3成同意票還能來管版真的別為難了
09/27 14:59, 37F
推
09/27 15:02, 4小時前 , 38F
好可怕
09/27 15:02, 38F
推
09/27 15:04, 4小時前 , 39F
為何只有節錄部份推文？
09/27 15:04, 39F
推
09/27 15:16, 4小時前 , 40F
唉 現在還能講啥????請明示
09/27 15:16, 40F
推
09/27 15:20, 3小時前 , 41F
版主群有給過範例嗎？有想要溝通嗎？
09/27 15:20, 41F
推
09/27 15:27, 3小時前 , 42F
這也行?
09/27 15:27, 42F
推
09/27 15:28, 3小時前 , 43F
整段話明明就是闡述一件事情，為何硬要節錄一句話來誤導
09/27 15:28, 43F
→
09/27 15:28, 3小時前 , 44F
觀點？我想整段全部引用出來大家會更覺得這判決很莫名其
09/27 15:28, 44F
→
09/27 15:28, 3小時前 , 45F
妙
09/27 15:28, 45F
→
09/27 15:35, 3小時前 , 46F
樓上，請問哪裡有人囂張亂版？？
09/27 15:35, 46F
→
09/27 15:41, 3小時前 , 47F
有人有自己對號入座無理牡蠣嗎？
09/27 15:41, 47F
推
09/27 15:45, 3小時前 , 48F
這太嚴格了吧
09/27 15:45, 48F
推
09/27 15:48, 3小時前 , 49F
板規B-4
09/27 15:48, 49F
→
09/27 15:48, 3小時前 , 50F
發文者未經原推文者同意，故意修改或刪除推文。
09/27 15:48, 50F
→
09/27 15:48, 3小時前 , 51F
請問有要自請水桶的想法嗎？
09/27 15:48, 51F
→
09/27 15:57, 3小時前 , 52F
請問那篇文章有任何修改紀錄嗎？
09/27 15:57, 52F
噓
09/27 15:58, 3小時前 , 53F
09/27 15:58, 53F
→
09/27 15:58, 3小時前 , 54F
嗯。
09/27 15:58, 54F
推
09/27 15:58, 3小時前 , 55F
原句是他對你管板提出意見，也不是在比賽文吵架，
09/27 15:58, 55F
→
09/27 15:58, 3小時前 , 56F
你用B3判具引戰或挑釁性質，然後理由”不喜歡他們
09/27 15:58, 56F
→
09/27 15:58, 3小時前 , 57F
的看法可以無視”？
09/27 15:58, 57F
→
09/27 15:59, 3小時前 , 58F
他其他的發言沒問題 那句話有問題
09/27 15:59, 58F
→
09/27 15:59, 3小時前 , 59F
請問有問題嗎？
09/27 15:59, 59F
→
09/27 16:00, 3小時前 , 60F
判決節錄有問題的推文 請問有問題嗎？
09/27 16:00, 60F
推
09/27 16:01, 3小時前 , 61F
那句叫有問題喔？
09/27 16:01, 61F
推
09/27 16:01, 3小時前 , 62F
原來是整段的哦，那這句話其實是一個“敘述”吧
09/27 16:01, 62F
→
09/27 16:02, 3小時前 , 63F
在描述一個事情發生
09/27 16:02, 63F
→
09/27 16:02, 3小時前 , 64F
請問叫有問題嗎？
09/27 16:02, 64F
→
09/27 16:05, 3小時前 , 65F
請問囂張亂版在哪？
09/27 16:05, 65F
→
09/27 16:06, 3小時前 , 66F
沒憑沒據開地圖炮說囂張亂版 跟我說這種
09/27 16:06, 66F
→
09/27 16:06, 3小時前 , 67F
言論沒問題？
09/27 16:06, 67F
噓
09/27 16:13, 3小時前 , 68F
原文意思跟截錄的部份好像差有點多欸@@？
09/27 16:13, 68F
→
09/27 16:13, 3小時前 , 69F
原來他是針對你在推文，那你是不是要迴避判決(?
09/27 16:13, 69F
推
09/27 16:13, 3小時前 , 70F
請問B3哪裡提到”地圖砲”?
09/27 16:13, 70F
→
09/27 16:14, 3小時前 , 71F
畢竟你是當事人，怕有問題
09/27 16:14, 71F
→
09/27 16:14, 3小時前 , 72F
好奇問一下 這個判決是合議制嗎@@？現行本板是用什麼制
09/27 16:14, 72F
→
09/27 16:14, 3小時前 , 73F
度判決 求教～
09/27 16:14, 73F
推
09/27 16:14, 3小時前 , 74F
他覺得的描述可能是錯誤的但他有說到什麼地圖砲？
09/27 16:14, 74F
推
09/27 16:15, 3小時前 , 75F
原來是斷章取義呀，失敬失敬
09/27 16:15, 75F
推
09/27 16:31, 2小時前 , 76F
怎麼可以攻擊裁判呢 你不乖 打打
09/27 16:31, 76F
推
09/27 16:36, 2小時前 , 77F
風紀股長真的以為自己是太上皇了
09/27 16:36, 77F
推
09/27 16:47, 2小時前 , 78F
自己判自己的檢舉 安捏嗎
09/27 16:47, 78F
推
09/27 16:51, 2小時前 , 79F
原告跟審理法官是同個人的概念嗎
09/27 16:51, 79F
→
09/27 16:51, 2小時前 , 80F
將軍 我一定判你有罪
09/27 16:51, 80F
→
09/27 16:56, 2小時前 , 81F
報老鼠冤的感覺!?
09/27 16:56, 81F
推
09/27 17:38, 1小時前 , 82F
見笑轉生氣
09/27 17:38, 82F
→
09/27 17:46, 1小時前 , 83F
不是要辭～XD
09/27 17:46, 83F
推
09/27 18:01, 1小時前 , 84F
認真說，那這樣來看你這樣判決理由嚴格來說是有語病瑕疵
09/27 18:01, 84F
→
09/27 18:01, 1小時前 , 85F
的。判決原文您的語意用法用了「他們」，是有在指稱「無
09/27 18:01, 85F
→
09/27 18:01, 1小時前 , 86F
理鼓勵囂張亂版的人」，那您現在卻又反問「這些人」亂版
09/27 18:01, 86F
→
09/27 18:01, 1小時前 , 87F
的證據或人在哪裡，這反而是互相矛盾的判文與反詰，還不
09/27 18:01, 87F
→
09/27 18:01, 1小時前 , 88F
如直接宣判因當事人無提出佐證情況下發布涉及引戰訊息，
09/27 18:01, 88F
→
09/27 18:01, 1小時前 , 89F
可能這樣大家還能比較容易瞭解發言的尺度。
09/27 18:01, 89F
推
09/27 18:39, 37分鐘前 , 90F
傳說中的鍛樟取液神功！
09/27 18:39, 90F
‣ 更多 jerry7668 的文章
文章代碼(AID): #1czZGSAx (Elephants)
Elephants 近期熱門文章
48
79
[情報] 賽後
[ Elephants ]
bebtib
21小時前, 09/26
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 jerry7668 的文章
文章代碼(AID): #1czZGSAx (Elephants)