Re: 車聯車隊達削減開支共識未來F1引擎使用三站比賽

看板FORMULA1 (F1 賽車)作者roxinnccu (觸身球專家)時間16年前 (2008/10/23 22:42)推噓19(19推 0噓 8→)

留言27則, 20人參與討論串1/1

※ 引述《bilinear (太甜的東西有毒)》之銘言： : 藉著標題我想問一下 : 空力 vs 引擎 : 在車手技術相同的前提下哪一項科技的進步對於賽車的影響會比較大？ : 如果把問題單純化排除車手、輪胎、跑道設定等因素來考量的話呢？ : 空力正負一對於賽車性能的敏感度為何？ : 引擎正負一對於賽車性能的敏感度為何？這20年來空力套件的發展影響是蠻大的在MP4/4那個年代的車子，大家都掛Turbo的，馬力超大，光頭胎，輪距又寬直線速度還高於現在的車子但是在同一條賽道上，現在車子的圈速仍然遠高於20年前 why？因為空力套件的發展讓過彎的速度變得更快了，遠遠抵銷了引擎表現上的限制 88年以後，先是禁用渦輪增壓，又是禁用電子輔助裝置，再來縮短輪距，輪胎挖坑紋然後01年開始也慢慢的在空力發展限制上動腦筋，但封印的程度遠不如傳統汽車科技部分不過我們看到的現實是車子還是一年快過一年，換了V8都沒慢多少下來這之間就是越來越變態的車輛空力發展讓車子可以更瘋狂的切彎殺彎省下來的時間吹風洞是很貴的，分析風洞吹出來的結果更貴不是有那麼顯著的效用的話，車隊再有錢也不會去投注在這種事情上面那可能會有人說，反正不是發展空力就是發展引擎等傳統部門，都是要花錢那問題是，搞空力你有一個不是大家有辦法的門檻得跨過去，就是風洞有自己風洞的佔盡優勢，花費甚鉅也會去砸沒風洞的先是得花錢去找別人的風洞用，然後也會想方設法的開始搞自己的風洞而且研發出來的成果就是一套套奇奇怪怪的小翼輔助翼，又增加了製造車身的成本（最起碼增加模型生產者的麻煩）相對的，人類搞內燃機搞橡膠輪胎搞懸掛已經有百年歷史研發引擎等門檻基本上大家都比較容跨的過或者消極的說，至少要統一規範引擎也比統一規範空力套件容易的多你說不准渦輪增壓，不准可變正時就大家絕對一視同仁但你禁了這個空力設計，等一下就會有人想出另外一個方式來達到一樣的效果然後這個『另外一個方式』背後可能就是價值幾千萬元的計算跟碳纖維這樣然後大車隊就笑了，小車隊就開始靠邀所以我才說，與其在引擎這方面動腦筋砍費用不如直接限制空力發展就跟當年限制主動輔助系統一樣另一方面來講，過度重視空力發展的缺陷還不只是花錢而已你看94年大舒 97年大舒跟對手這麼激烈的碰撞，對手的車子都還可以開的下去七幾年的爭鬥那根本就是兩邊互『ㄎㄟˊ』，多過癮這要換成現在這麼一撞，整組空力甚至sidepod都壞掉了於是大家開始避免碰撞，然後誰超誰靠近了一點就會被眾人幹譙這樣 .....喂喂，這是賽車耶，不該是在比誰的翅膀保護的比較好的然後，因為大家進彎的速度都變快了，於是進彎路線越來越狹窄（因為速度那麼快，大家都得在同一個地方煞車要不根本進不去）彎內的爭鬥也就因此越來越少 Valencia賽道給F1一開活像大家在排隊，但是給GP2開聽說就精彩萬分原因也無他，GP2的車子沒那麼多奇怪的空力套件去高速殺彎可以講說這20年，尤其10年來過度重視空力發展根本就已經毀掉了賽車的本質變成大家都在研製一台可以更準確的在彎道飛進飛出的地上飛機一方面大家花錢多了，增加比賽的花費另一方面又因為過彎速度的過度最佳化減少了在彎內纏鬥的機會，讓很多賽道的彎角根本無法利用來超車 .................這到底對F1賽車這個運動來說有什麼好處，我實在是不懂...... : 研發空力又貴又難 "相對來看"研究大出力的引擎似乎簡單一些 : 還可以跟大車廠談引擎合作 : 如果根據80/20法則研究貴到爆的空力卻對性能的增加只有一點點 : 而研究大出力又耐用的引擎對性能的增加比較明顯 "相對"比較便宜 : 這是不是為了保護資源有限的車廠 FIA決定大幅限制引擎使用條件 : 而不是從空力研發下手的原因之一？ : 大車隊有錢想吹讓他們去吹反正影響不太大 : 引擎才是重點？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.152.118

推

Lipatti

10/23 22:57, , 1^F

10/23 22:57, 1^F

→

Lipatti

10/23 22:58, , 2^F

10/23 22:58, 2^F

推

yamatobar

10/23 23:00, , 3^F

10/23 23:00, 3^F