PTT體育區 / FORMULA1 (F1 賽車)

[情報] Hamilton：Newey就是天才 我發揮200%也追不上

看板FORMULA1 (F1 賽車)作者 (長相甜美但是個性幼稚)時間13年前 (2012/10/31 00:18), 編輯推噓14(14推 0噓 58→)
留言72則, 21人參與, 最新討論串1/1
Lewis-Hamilton認為，Sebastien-Vettel取得的成功應該主要歸因於紅牛車隊的賽車設計 師Adrian-Newey。 　　Vettel在最近的四個分站賽中連續取勝，重返2012年F1錦標賽車手積分榜首。紅牛 RB8賽車在近期的表現看起來是無法戰勝的。 　　“看到Sebastien統治最近幾站比賽這並不令人驚訝，因為紅牛在過去幾年都是統治 者，”英國《太陽報》引述Hamilton的話寫到。 　　“他們看起來很有能力去改進賽車。Adrian就是一個天才。我甚至無法想像他是怎麼 做的。他是獨一無二的。我們見識過他們的速度了，我們無法與之競爭。就算我使出200% 的力氣直到撞車，也追不上他們。” 　　“我贏得世界冠軍的那輛賽車就是經過Adrian之手設計的。他從一台基本的賽車開始 ，持續的改進。當新規則出現的時候，我們向後退了一大步，花了很長時間才追上來—— Adrian就是天才！” http://sports.sina.com.cn/f1/2012-10-30/16246276876.shtml -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: Santander 來自: 122.121.24.61 (10/31 00:18)
推
10/31 00:27, , 1F
連續兩場排位賽屈居紅牛雙雄0.2秒，真遺憾。
10/31 00:27, 1F
→
10/31 00:27, , 2F
不過MP4/23紐維有設計過？
10/31 00:27, 2F
→
10/31 00:32, , 3F
論底子的話是從MP4/21開始，不過事實上2006年紐維就淡
10/31 00:32, 3F
→
10/31 00:33, , 4F
出麥拉拉了，MP4/22其實就已經是Mike Coughlan/Fry
10/31 00:33, 4F
→
10/31 00:33, , 5F
的手筆
10/31 00:33, 5F
→
10/31 00:33, , 6F
到MP4/23事實上跟MP4/21關係已經淺了
10/31 00:33, 6F
→
10/31 00:34, , 7F
紐維在麥拉拉的後期沒什麼出彩的
10/31 00:34, 7F
→
10/31 00:34, , 8F
麥拉拉領先業界的無龍骨設計是Coughlan帶來的
10/31 00:34, 8F
→
10/31 00:35, , 9F
至於是剛好那時候紐維剛好膝蓋中了一箭，還是麥拉拉的
10/31 00:35, 9F
→
10/31 00:35, , 10F
體制讓紐維無法發揮，抑或是01年以降高鼻翼高度的賽例
10/31 00:35, 10F
→
10/31 00:36, , 11F
紐維無法適應（09年鼻翼一降紐維馬上神威，是事實）
10/31 00:36, 11F
→
10/31 00:36, , 12F
那就不知道了
10/31 00:36, 12F
→
10/31 00:37, , 13F
MP4/23事實上已經很有Tim Goss流的風格，某些賽道飛快
10/31 00:37, 13F
→
10/31 00:38, , 14F
但換個場地馬上變烏龜，到現在麥拉拉的車不都這樣？
10/31 00:38, 14F
→
10/31 00:39, , 15F
（由此可見HAM應該帶不了什麼技術資訊到AMG去....）
10/31 00:39, 15F
推
10/31 00:47, , 16F
所以他也曾有一年的好運阿，有什麼好抱怨vettle的
10/31 00:47, 16F
推
10/31 01:22, , 17F
最近的新聞 一直再戰車的好壞 會不會太無聊
10/31 01:22, 17F
→
10/31 01:23, , 18F
我建議 以後 F1規定所有車都一樣 來個最快車手大PK
10/31 01:23, 18F
→
10/31 02:36, , 19F
樓上說的不就是A1賽車嗎?
10/31 02:36, 19F
→
10/31 03:16, , 20F
都一樣看A1就好了~~還需要F1嗎
10/31 03:16, 20F
推
10/31 03:34, , 21F
現在是車手都選邊站是吧......
10/31 03:34, 21F
推
10/31 07:21, , 22F
看看隔壁R46,沒好車能有好成績嗎XDDD
10/31 07:21, 22F
→
10/31 07:21, , 23F
R46迷不要來戰我,我說的可是事實...
10/31 07:21, 23F
→
10/31 07:22, , 24F
車手職業慣例每個人吐兩句苦水.新聞看看就好,認真幹嘛
10/31 07:22, 24F
推
10/31 09:29, , 25F
沒好車能有好成績的話就騎勁戰去比就好啦
10/31 09:29, 25F
→
10/31 09:31, , 26F
騎啥RC213V跟M1
10/31 09:31, 26F
推
10/31 11:33, , 27F
比車好不好，也是一種競賽。不懂為何要尋求這方面的公平
10/31 11:33, 27F
→
10/31 11:33, , 28F
F1從以前就不是只比車手個人，這有什麼好吵的
10/31 11:33, 28F
推
10/31 11:34, , 29F
R46迷以前還不是鬼叫石頭人車好有的沒的 結果自己去才被打臉
10/31 11:34, 29F
→
10/31 11:34, , 30F
說真的 不要看表面就斷定"車好" 太籠統了
10/31 11:34, 30F
→
10/31 11:57, , 31F
車好不好很客觀 說車子好壞純粹是敘述吧
10/31 11:57, 31F
→
10/31 11:59, , 32F
這幾篇也沒人否定Vettel技術不好 我不知道車迷想爭什麼
10/31 11:59, 32F
→
10/31 12:00, , 33F
爭車手完全是因為技術好才領先?
10/31 12:00, 33F
→
10/31 12:02, , 34F
一聽到火星比誰都還敏感 還比一些"匪夷所思"的數據
10/31 12:02, 34F
→
10/31 12:06, , 35F
車好不好其實也很難完全客觀，因為大家都只開自己的車
10/31 12:06, 35F
→
10/31 13:15, , 36F
我是覺得 人家開好車也是紅牛有能力 F1裡面原本車子就很
10/31 13:15, 36F
→
10/31 13:17, , 37F
重要
10/31 13:17, 37F
→
10/31 13:19, , 38F
車子差別很大的時候難免其他車手和車迷會眼紅
10/31 13:19, 38F
→
10/31 13:22, , 39F
但護航說紅牛車其實還好 其他冠軍也都火星車 就真的太扯
10/31 13:22, 39F
推
10/31 13:23, , 40F
就像我說的 車手跟車程度其實很難比 最好比的是車迷的程
10/31 13:23, 40F
→
10/31 13:23, , 41F
我指的就是比"正賽"秒數然後下結論的那篇文章
10/31 13:23, 41F
→
10/31 13:23, , 42F
度!!!這個板真的一堆偏執狂令人作噁
10/31 13:23, 42F
→
10/31 13:24, , 43F
至於是哪些人 我根本一看ID就知道又一堆鬼結論
10/31 13:24, 43F
→
10/31 13:30, , 44F
我也是真的看不下去才去找排位數據 XD
10/31 13:30, 44F
推
10/31 16:10, , 45F
原來睜眼說瞎話是那麼輕鬆寫意
10/31 16:10, 45F
推
10/31 19:51, , 46F
to rock1986:我認為不少冠軍車都蠻火星的,如果你不認同的話
10/31 19:51, 46F
→
10/31 19:52, , 47F
能否請你明確點出哪些車"火星",又或那些車"不火星"?
10/31 19:52, 47F
→
10/31 19:54, , 48F
我就是認為不少冠軍車的性能相較之下就是強上不少,那是我的
10/31 19:54, 48F
→
10/31 19:54, , 49F
觀點。
10/31 19:54, 49F
→
10/31 19:56, , 50F
當然,用"匪夷所思"來形容一位想要認真討論的人確實是相當
10/31 19:56, 50F
→
10/31 19:56, , 51F
簡潔而和善的態度。
10/31 19:56, 51F
→
10/31 20:02, , 52F
rock大那篇提出排位賽的數據不是已經說明一切了嗎= =
10/31 20:02, 52F
→
10/31 20:04, , 53F
正賽時間受到影響的因素多到不勝枚舉確實相對排位賽來說
10/31 20:04, 53F
→
10/31 20:04, , 54F
沒這麼客觀且精準呈現"車子"完整的能力
10/31 20:04, 54F
推
10/31 20:07, , 55F
相反的,就是因為變因少才不一定能夠顯現真實性能。
10/31 20:07, 55F
→
10/31 20:08, , 56F
忘記了今年好幾場Mercedes排位不錯,正賽卻很糟的情況嗎?
10/31 20:08, 56F
→
10/31 20:09, , 57F
我上一篇文章已經說過了,因為今年Mercedes對於輪胎磨損的
10/31 20:09, 57F
→
10/31 20:10, , 58F
控制不佳,所以才會在正賽的中後段整個崩潰。
10/31 20:10, 58F
→
10/31 20:11, , 59F
這種變因在排位賽看得出來嗎?
10/31 20:11, 59F
→
10/31 20:11, , 60F
rock大列出的平均排位 可以參考一下
10/31 20:11, 60F
→
10/31 20:12, , 61F
F1的正賽是300km以上,不是比一圈5km。
10/31 20:12, 61F
→
10/31 20:17, , 62F
而且正賽為什麼好看，因為太多因素會讓很強的車未必會贏
10/31 20:17, 62F
→
10/31 20:17, , 63F
相較沒這麼快的車還有機會靠策略運氣天氣SC一拼
10/31 20:17, 63F
→
10/31 20:30, , 64F
既然太多因素會讓很強的車未必會贏，那還能一直贏且贏很多的
10/31 20:30, 64F
→
10/31 20:30, , 65F
車不就是真的真的強嗎？
10/31 20:30, 65F
推
10/31 20:37, , 66F
紅牛車強,無庸置疑。
10/31 20:37, 66F
→
10/31 20:47, , 67F
比較好奇排位賽不強但正賽一直贏很多的車 多嗎？如果不多的話
10/31 20:47, 67F
→
10/31 20:49, , 68F
那排位強應該只是成為火星車的前提,最終還是看正賽強不強勢吧
10/31 20:49, 68F
→
10/31 23:17, , 69F
正賽強比較有用~ XD
10/31 23:17, 69F
推
11/01 14:35, , 70F
麥隊季初跟暑假後就是把火星車開到地面的典型例子@@
11/01 14:35, 70F
→
08/08 09:11, , 71F
rock大那篇提出排位 https://muxiv.com
08/08 09:11, 71F
→
09/10 23:01, , 72F
都一樣看A1就好了~~ https://daxiv.com
09/10 23:01, 72F
‣ 更多 Santander 的文章
文章代碼(AID): #1GZ_tVSO (FORMULA1)
FORMULA1 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Santander 的文章
文章代碼(AID): #1GZ_tVSO (FORMULA1)