Re: [轉錄] 喬好的? 北市教育盃 2國小遭檢舉踢假球
有關假球事件,我想請教各位版大幾個問題:
一、「假球」的定義:
職棒打假球,檢調定義必須有收錢、有放水,
造成教育盃假球事件一開始就要先問「有沒有打假球的動機、目的?」
那我想請問大家,您對「假球」的定義是什麼?
我看了幾天的新聞,也爬文看了一下,發現大家對這件事的看法也十分兩極。
我認為:
1、想踢和晉級不算打假球
2、運球不過半場不算打假球
3、採取不進攻策略不算打假球
4、「講好」踢和,假球
所以,我個人對於假球與否的認定,在於是否有協議,雙方有沒有說好。
二、事實上有沒有打假球?
從賽制上知道,和局的話,這兩隊都可以晉級,
不是只有足球版的人知道,也不是只有中山、大龍、清江的教練知道
所以,為了晉級而想和局,要說這個是教練的戰略,那也太唱高調,
只要懂賽制的人,都會找到這個漏洞,也沒啥戰略可言。
但是,從上述假球的定義再延申下來:
1、想踢和晉級,重點在於「和」,只要平分即可。
要平分,既然對方也有默契,那就拖過30分鐘的比賽即可,
請問,故意踢出界、踢給對方、亂射門,用意為何?
2、3 運球不過半場的策略、不積極進攻,不算假球。
足球進攻時間沒有限制,4名球員彼此互傳,有何不可?
問題在於,你射門給誰看?你踢出界給誰看?
為了貫徹教練的指令「不積極進攻」
那,持續掌握控球權,一直拖到時間到,小朋友作不來嗎?
誰叫你要射門的?教練不是指示「不積極進攻」嗎?那為何射門?
4、「講好」踢和,假球:
所謂的講好,就是雙方教練在賽前有協議,協議當然不會白紙黑字,
但是,從上面推論的過程可知,
中山、大龍的小朋友,不是單純在執行教練「不積極進攻」、「不過半場」的戰術
他們除了傳球外,還要把球踢出界、把球用力一踢亂射門、自由球不小心被對方截走
防守方呢?正常防守,應該防止進攻方有攻門的機會,
看過影片會發現,中山國小的小朋友,很辛苦的在中線前跑來跑去,
這是正確的防守方式嗎?教練平常都這樣教防守的嗎?還是教練要求你這樣跑?
從這個角度來看,我認為,兩所學校「和局」的「策略」,是事先協議好的。
若非協議,實在無須在比賽中,多作上述這麼多多餘的動作,
要打平,真的不用亂射門、不用踢出界、也不用折返跑,
至於為什麼有這些動作出現?我的解讀,就是作戲。
如果小選手們,可以作到一如正常比賽的狀況,只是射門時故意不進,
那教練也不用下達作戲的指令,看不出來有問題,那今天想怎麼和局,我沒有意見
但是,正因為小朋友作不來,教練索性就下達不准過半場的指令,也不能積極得分
但單單只下這樣的指令,球賽看來不會是這樣,而應該是一直傳球,而控球權一直
掌握在同一隊。所以,這些多餘的動作,反倒突顯出,教練也希望避免被人說話
而要求小朋友必須還是要有一些比賽的感覺。
遺憾的是,小朋友的戲演的真的不是很好,所以,家長看不下去,其他學校的選手
教練也看不下去,
以上見解,總結一句
我認為是假球,因為是講好的
認為不是假球的朋友,你可以解釋我說明的狀況嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.128.16
→
05/24 00:57, , 1F
05/24 00:57, 1F
→
05/24 00:58, , 2F
05/24 00:58, 2F
→
05/24 01:00, , 3F
05/24 01:00, 3F
→
05/24 01:02, , 4F
05/24 01:02, 4F
→
05/24 01:05, , 5F
05/24 01:05, 5F
→
05/24 01:41, , 6F
05/24 01:41, 6F
→
05/24 01:43, , 7F
05/24 01:43, 7F
→
05/24 01:44, , 8F
05/24 01:44, 8F
→
05/24 01:44, , 9F
05/24 01:44, 9F
→
05/24 01:45, , 10F
05/24 01:45, 10F
→
05/24 01:46, , 11F
05/24 01:46, 11F
→
05/24 01:47, , 12F
05/24 01:47, 12F
→
05/24 01:47, , 13F
05/24 01:47, 13F
推
05/24 11:56, , 14F
05/24 11:56, 14F
→
12/04 18:52, , 15F
12/04 18:52, 15F
→
04/15 17:04,
7年前
, 16F
04/15 17:04, 16F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 21 之 22 篇):
Football 近期熱門文章
PTT體育區 即時熱門文章