Re: [自由] 出國募款成亂象 足協「推薦門檻」擬上修
pingsky你質疑的主要幾個地方：1.用詞、2.募款、3.上修推薦。
我想可以討論一下：
1.台灣記者的素質大家都很熟悉，真要探討用詞，我會先懷疑記者使用「惡夢」和「亂象
」等字眼，是否和原本的發言一致，所以真的沒必要這麼急著發火。
2.資金不足要募款並無不可，即便我不是有錢人，我也很希望能幫得上他們什麼忙，可是
原本的文章所提到的重點並非單指募款，但是各校隊過度的使用推薦以爭取補助出國參加
一些似乎不是那麼重要的比賽。
經費的來源我也覺得應該是：
代表隊 → 中華足協
俱樂部 → 後援會/球隊資金
學校校隊 → 家長會/學校地方 (經費不足 要募款或是籌措資金是ok
但不代表大家一定要想辦法湊錢送你出去)
3.只要提到出國比賽，全民就會沸騰，只要說沒有經費出國，大家就會把箭瞄準足協或政
府，要知道足協不是印鈔機，所以才使足協修訂推薦的門檻上限勢在必行。
請你先看看這篇文章，文章沒有提到經費要怎樣使用才對，但我相信會讓你對經費的使用
有更多的想法 http://www.wretch.cc/blog/khlu/16374392 政府或足協補助的經費有多
少我不知道，但是對我來說將這些錢花在培育台灣的選手，或增加台灣的足球人口上，會
比讓部分校隊出國比賽感到更加開心，既然你是基層推廣人，你應該更加明白才對；因此
上修推薦並非全無道理，因為我們更需要把錢用在更加急迫需要的地方。
(個人意見)
※ 編輯: Lyzsyz 來自: 114.36.9.12 (08/12 01:25)
推
08/12 01:29, , 1F
08/12 01:29, 1F
推
08/12 01:39, , 2F
08/12 01:39, 2F
→
08/12 01:41, , 3F
08/12 01:41, 3F
→
08/12 01:43, , 4F
08/12 01:43, 4F
→
08/12 01:44, , 5F
08/12 01:44, 5F
推
08/12 01:48, , 6F
08/12 01:48, 6F
→
08/12 01:49, , 7F
08/12 01:49, 7F
推
08/12 01:55, , 8F
08/12 01:55, 8F
→
08/12 01:56, , 9F
08/12 01:56, 9F
→
08/12 01:57, , 10F
08/12 01:57, 10F
推
08/12 01:59, , 11F
08/12 01:59, 11F
→
08/12 09:37, , 12F
08/12 09:37, 12F
推
08/12 11:41, , 13F
08/12 11:41, 13F
→
08/12 11:42, , 14F
08/12 11:42, 14F
→
08/12 11:42, , 15F
08/12 11:42, 15F
→
12/04 18:54, , 16F
12/04 18:54, 16F
→
04/15 17:06,
7年前
, 17F
04/15 17:06, 17F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
15
28
Football 近期熱門文章
PTT體育區 即時熱門文章
28
60