Re: [轉錄]葉丁仁

看板Future-Star作者 (aaa)時間18年前 (2007/02/04 14:21), 編輯推噓4(4018)
留言22則, 3人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《tzer86 (拜托唷)》之銘言: : ※ [本文轉錄自 MLB-TW 看板] : 作者: LedZeppelin (Ten Years Gone) 看板: MLB-TW : 標題: 葉丁仁 : 時間: Sun Feb 4 09:37:22 2007 : http://www.baseballamerica.com/today/minors/news/263278.html : Boston Red Sox : Released LHP Ting-Jen Yeh 一年前已經搓好圓仔了 兄弟仍擁有優先議約權 合情合理但是不合法.... 而且現在已經超過新人選秀的時間 不進兄弟,葉也只能明年再加入選秀 除非葉真的很排斥進兄弟 否則 "人治默契"反而變成對葉是一種益處 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.185.139

02/04 18:33, , 1F
其實不是很了解紅襪的動作 若要火掉葉 怎麼會還考慮這麼
02/04 18:33, 1F

02/04 18:34, , 2F
久 還需要跟兄弟協商 是不是葉的合約中有類似保障條款
02/04 18:34, 2F

02/04 18:35, , 3F
所以紅襪必須要如此謹慎
02/04 18:35, 3F

02/04 18:35, , 4F
總之多了個左投 能不能用可能要到正式比賽上場才能揭曉
02/04 18:35, 4F

02/04 18:36, , 5F
現在所有球員狀況都要等到上場後才會揭曉 應該說是球迷ꐠ
02/04 18:36, 5F

02/04 18:37, , 6F
太保守太專業 還是球團資訊太不發達
02/04 18:37, 6F

02/05 01:56, , 7F
沒不合法吧,特案例:余莊田蘇葉,就算是惡法,只有這個法在
02/05 01:56, 7F

02/05 01:57, , 8F
那還是算合法.
02/05 01:57, 8F

02/05 09:52, , 9F
我是指紅襪跟葉的關係 要火掉應該在去年底葉隨隊時就該
02/05 09:52, 9F

02/05 09:52, , 10F
決定 怎麼會拖到現在才發布被火掉的消息
02/05 09:52, 10F

02/05 10:09, , 11F
至於聯盟 葉跟兄弟的關係 依我前述邏輯沒談跟拒絕是不一
02/05 10:09, 11F

02/05 10:10, , 12F
樣 三個月期限連發動都沒發動 我反而認為跟余蘇等例子不
02/05 10:10, 12F

02/05 10:11, , 13F
02/05 10:11, 13F

02/05 10:11, , 14F
沒辦法兄弟是原罪 另一案郭建宏只拿一萬二這種薪水 縱使
02/05 10:11, 14F

02/05 10:12, , 15F
在二軍也不合理 同樣例子發生狗蛋就變成全民公敵 就沒見
02/05 10:12, 15F

02/05 10:13, , 16F
什麼人替第一輪的郭建宏喊冤 相同是業餘資歷零簽約金...
02/05 10:13, 16F

02/05 22:16, , 17F
該怎麼說呢 一萬二是要怎麼生活= =
02/05 22:16, 17F

02/05 22:16, , 18F
三萬 雖然被罵 但一個月可以過得去 對於新人來講
02/05 22:16, 18F

02/05 22:18, , 19F
兄弟好像本來第三輪要選他就是
02/05 22:18, 19F

02/06 10:36, , 20F
應該是抱持有也好沒也好的心態吧 缺投手的隊伍怎麼可能ꤠ
02/06 10:36, 20F

02/06 10:37, , 21F
放到讓兄弟第三輪才去選
02/06 10:37, 21F

02/06 21:58, , 22F
怎麼說 也是看資歷吧 畢竟那時候有國手級野手
02/06 21:58, 22F
文章代碼(AID): #15nNjcpa (Future-Star)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇):
10
15
11
32
13
22
4
22
1
5
19年前, 12/23
文章代碼(AID): #15nNjcpa (Future-Star)