[轉錄]Re: [轉錄]向冠軍致敬-Mats Hsu

看板Hewitt作者rafter (遠颺~~)時間22年前 (2003/01/19 16:21)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串5/7 (看更多)

※ [本文轉錄自 Tennis 看板] 作者: establish (Est) 看板: Tennis 標題: Re: [轉錄]向冠軍致敬-Mats Hsu 時間: Sun Jan 19 14:50:37 2003 ※ 引述《krajicek (想當CoCo的寵物男孩)》之銘言： : ※ 引述《establish (Est)》之銘言： : 你說的也有道理，不過有一點不同，老張的回發球沒有像Hewitt那麼好， : 這點正是我覺得Hewitt會在草地打得相當好的原因。反而老張在草地一直打不 : 好，就是在回發球他無法去壓迫他的對手所致。且我所要強調的是攀上顛峰的 : Hewitt，01年我覺得溫布頓他還打得太保守，比較不懂得製造上網機會，網前 : 的功夫實在也做不理想。但經過去年溫布頓洗禮，才使我對Hewitt的草地爭勝 : 有了改觀。他開始領略到積極的進攻要領了！要對付這個加冕過的Hewitt，可 : 就沒那麼簡單了。當然我不是說Rafter等人毫無機會，只是一旦遇到，分析兩 : 者的球路，我會覺得Hewitt勝算大而已。Rafter等人要真能辦到我前一篇所說 : 的，那才會有較大勝算。 : 而且，好像我文章重點不在強調勝負吧！只是強調Hewitt這個冠軍我認為 : 的意義。這不是一個偶然的冠軍，而是對發球上網技術的一次嚴重衝擊起點。是的，老張的回發球沒有Hewitt的好，這是Hewitt能拿下溫網的一個很重要的原因。且Hewitt的網前截擊雖然算不上頂尖，但仍比當時的老張好。至於若Rafter在溫布頓對上Hewitt，個人仍然認為是Rafter占了一點點小優勢。因為 Rafter不是Henman。(參上篇巳修改) Henman至今未下一座溫網、且其他大賽記錄皆不佳。根本無法算得上真正頂尖的發球上網選手。甚至不少人都覺得他是被英國媒體給美化、力捧出來的、被高估了~除了溫網還有打入四強，卻不可否認他每次都有靠著"極佳的"主場優勢，連他本人也承認。Hewitt步入全盛期的今天，仍然在去年的DC決賽五盤敗給Escude，場地正是草地。這是ITF的記錄。附上Rafter vs Agassi的溫網記錄： 2001 Wimbledon, Grass, S England Grass S Rafter 2 6 6 3 3 6 6 2 8 6 2000 Wimbledon, Grass, S England Grass S Rafter 7 5 4 6 7 5 4 6 6 3 1999 Wimbledon, Grass, S England Grass S Agassi 5 7 6 7 2 6 還記得99年的準決賽嗎？Agassi的回發與穿越打得Rafter措手不及、被直落三解決。。但在00、01年準決賽，Rafter皆花了五盤"費力地"解決了Agassi。但在硬地交戰記錄上，Agassi吃掉Rafter有九次之多，而Rafter僅贏了兩次。確實，Rafter若對上Hewitt，仍然相當難打，但個人認為仍會五盤過關的機率較"高"，且絕不可能會被直落三，若他處於巔峰狀況。至於對"發球上網"造成的衝擊，個人認為那並不是Hewitt帶來的，這是網壇的趨勢，Hewitt乃是順勢而為。為什麼？那Agassi溫網92年打敗三屆冠軍Becker怎麼說？(95 年準決賽Becker討回公道) 論發球上網的頂尖選手、發球上網技術的沒落，跟近來選手本身的素質有關，還有強力球風、球拍、造成上網更易被穿越、球員更不願練習發球上網(晚熟又難精，對成績無太大快速進步的效用)，這都有人在討論，甚至憂心發球上網的技術即將消失。(個人認為消失是不會，但頂尖技術將在Sampras退休後網壇將再也看不到一段很長的時間，Federer嘛，老實說我覺得他的上網並沒有Sampras、Edberg或Becker等人的潛力與才華，再看看…) 至於加冕過的Hewitt難對付，個人倒認為一半一半。過去許多人會討厭Hewitt跟他對著選手喊C'mon有很大關係。甚至Corretja說過他是在玩心理戰。現在Corretja不再那麼認為，而Hewitt也減少這種舉動。網球本來就是一種很個人的運動，跟選手單一人本身的狀況隨時息息相關，從前的Corretja會這麼說是有點道理的。(個人是不認為如此啦…只是可能他太喜歡用洛基式的打氣方式，但網球不是拳擊…)Hewitt的心理素質佳，氣勢好，氣勢是01美網決賽的Sampras給他的，扳倒一位傳奇巨人給了他莫大的信心。但自去年美網準決賽被Agassi四盤擊垮，是個很大的挫敗，明顯對他的氣勢有影響。…我認為這是關鍵。因為他的打法比別人更需要氣勢去助陣、壓倒對手，但看來有下降、成熟的趨勢，對他反而不好。 32歲的Agassi能扳倒一位正值巔峰的21歲球王，代表了一件事：Hewitt還沒能與他們相比。關鍵在這次的澳網：如果他與Agassi真的在決賽碰面，且他能討回在美網的顏面… 那就真的氣勢會再上升到另一階段。但若再一次敗陣，那會是更大的打擊，尤其是決賽 Hewitt尚未嘗過在大滿貫決賽失利的滋味吧。(其實我認為能挺過這種難關的才算是真正的球王，而不是一路順風…Hingis就是一個例子…雖然我很喜歡她，但這是事實。)技術上新生代也會漸漸迎頭趕上，Hewitt的技術層面能再上升多少？一位球王的登基通常代表他的技術巳達他的頂峰，頂多是一直維持，不論他有多年輕。但他仍然是個相當有利的競爭者。他目前的最大敵人有老Agassi、中生代的Moya(包含Escude、Rusedski等人，且隨著場地不同若是紅士則更多)、新生代主要是Safin、Federer等人，視他們的情況而定，目前03年還未看出最新、不同往年的動態。今年溫網會很有趣，老、中、青將會同堂較勁…最後一次。 :) 另提一些Rafter的溫網，其實00年的溫網Rafter是有機會的，當他在準決賽打敗Agassi 決賽面對sampras拿下第一盤、第二盤搶七一度4-1領先時…但是，他錯過了，成就了 Sampras破記錄的第13座大滿貫，。01年敗給Goran成就了Goran的溫布頓之夢。我只能說這就是機運、與本身的心理素質有一定的關係。但是Rafter永遠會是令人想念的溫布頓的偉大選手，一位偉大的亞軍。另，附上Hewitt vs Sampras 的對戰 2002 Indian Wells TMS, Hard, S California, USA Hard S Hewitt 6 2 6 4 2001 US Open, Hard, F NY, U.S.A. Hard F Hewitt 7 6 6 1 6 1 2001 London / Queen's Club, Grass, S England Grass S Hewitt 3 6 6 3 6 2 2000 Tennis Masters Cup, Hard, RR Lisbon, Portugal Hard RR Hewitt 7 5 6 0 2000 US Open, Hard, S NY, U.S.A. Hard S Sampras 6 7 4 6 6 7 2000 London / Queen's Club, Grass, F England Grass F Hewitt 6 4 6 4 2000 Miami, Hard, S FL, U.S.A. Hard S Sampras 3 6 6 3 1 6 1999 London / Queen's Club, Grass, S England Grass S Sampras 6 4 4 6 6 7 1998 New Haven, Hard, R32 CT, U.S.A. Hard R32 Sampras 1 6 6 7 Sampras的巔峰期是在93~97年絕對沒問題。98年後他的體能就開始下滑，這跟先天體質有關。尤其是93年他的上網之快與俐落、又常用(95年左右他又有偏好底線得分的傾向)，當然溫布頓是一二發皆上網，不論哪個時期。但00年美網體能早巳衰落的Sampras，照樣在準決賽打敗Hewitt，之後更不用說他的體能與狀況自00溫布頓之後只有更加快速往下掉。在Sampras"體能還算可，但不好"的時期， Hewitt只有在00女王草地公開賽打敗過Sampras，而且比數非常接近。 6-7,4-6,6-7。Hewitt甚至在99溫網時還輸給最後一次參賽、體能狀況、移位實在不佳的Becker。上述二人與Hewitt是屬於巔峰期完全沒有重覆的選手，個人認為說Sampras的上網會被 Hewitt打得很慘的是那個巳經衰退蠻厲害的Sampras遇上一個正值巔峰的Hewitt，也就是只取Sampras走下坡的時期=只取Hewitt巔峰時的現在。且另外嚴格說起來，Sampras不是個純發球上網的選手。尤其是他的巔峰期。 Hewitt是個底線反擊型選手，他在草地並沒有太大的先天優勢，這一點始終是不可能改變的。個人也認為要想擊敗Hewitt最好是個底線選手加上網前截擊不錯…能運用自己的優勢。現今巳經不再有頂尖發球上網者的存在了…除了那個體能退化的不是普通多的人。溫網不會再是發球上網的天下，但會是群雄割據的情況，若Federer等人成熟的話，底線選手會大批席捲溫網。(Federer確實該算是全面型選手，但目前仍沒有Stich、Becker與 Sampras的上網水準、底線也是，頂多反拍隨著時代的進步而較佳，但沒有相對於現在選手的大優勢) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.64.84.26 ※ 編輯: establish 來自: 61.64.84.26 (01/19 15:20)