Fw: [討論] Control和Command的差別

看板MLB (美國職棒/大聯盟)作者sky419012 (fly)時間13年前 (2013/05/29 00:10)推噓21(22推 1噓 21→)

留言44則, 24人參與討論串1/1

一般所謂的控球分為Control和Command兩種 Control是指把球投進好球帶的能力而Command是指控制球在好球帶的位置的能力有Control能力但沒有達到Command程度的投手可以把球投進好球帶但是容易投出太甜的好球這樣的話儘管球速頂尖還是會被一流的打者擊唄就像是 David Price 有著絕佳的直球球速但遇上擅長揮擊快速球的 Texas Rangers，由於球都往紅中跑不論球速多快還是沒有辦法壓制對手而 Cliff Lee 則有這絕佳的 Command 所以他可以完全壓制住大聯盟的一流打者就靠他的控球打者內側、外側、偏高、偏低、好球帶外側一點、像好球的壞球、像壞球的好球現在的 Cliff Lee 就像是顛峰期的 Greg Maddux 了解打者的想法，引誘打者去揮壞球、或站著看出乎意料的球種進入好球帶人家說投球基本上就是一種騙術，只要你能出人意料，就贏了對MLB及小聯盟不熟悉的的確常有這種錯覺錯誤一: 外國人天生就是厲害, 球速穩破150km(93~94) 這個大錯特錯! 極速93~94的可能有一定數量, 但均速93~94的就真的很少, 如果是均速93~94的左投,基本上就是幾年一遇級的好素材大聯盟的投手均速也只是89~91左右小聯盟的情況下, 先發有92~94(完成後93~97)+一顆變化球的年輕右投已經會是一級新秀如果那一顆變化球是變速球這新秀的前途就更好。左投則是91~2(完成後92~95)的年輕左投在同條件下也就會是一級新秀如果變速球投得好甚至已經可以上大聯盟因為這世界右手打擊的人較左手多很多所以左投+變速的組合永遠是最簡單最殺的而小聯盟的救援投手基本上就是先發的失敗品能養成先發的除非有什麼考量否則不會養成後援。Reliever一般球速有94~96就有機會上去, 球速能上三位數則是會清位置讓你上去。錯誤二: 控球是最重要的如果一個小聯盟投手控球不錯, 但球質只有plus, 那我們一般就會說他的ceiling最高只是三號四號先發, 好例子就如Michael Bowden(BOS) 而如果一個小聯盟投手控球一般, 但球質一流, 那他的未來最少是三四號先發, 如果他的控球得到改善, 他就會是個ACE, 好例子就如Chris Tillman (BAL,曾經是我家的......) 錯誤三:控球就是把球丟到準確位置這點其實沒有錯, 只是在MLB和MiLB, 控球有兩種 -- Control 和 Command。 Control就是投好球的能力, 一個左投92均速只要有Control和一個plus breaking ball (如Perez), 他就已經是三四號先發。如果你有Josh Beckett的頂級球質, 你也可以像他一樣只靠Control縱橫。King Felix的Control其實也未完美(因此過份依賴速球), 但他已經是第一線先發 Command就是把球控得很精準, 老實說大聯盟Command最好我直認為是Schilling而非 Mad Dog。Mad Dog那是Command+投球智慧, 但Schilling那速球真的就是Absolute Command 真正靠Command和較弱的stuff成為ACE的只有一個 -- Tom Glavine, 不過他既是左投, 又有一顆plus的changeup --------------------------------------------- 我在網路上看到的這篇文章講的對嗎? 原來左投均速94~95大聯盟也不多看一下FG的速球排名只有Derek Holland(93.6mph)有進前10名 David Price(93.4mph)今年則掉出前10名去年還第一說(95.5mph).... 原來Chris Tillman曾經這麼被期待看金鶯比賽只覺得他控球不太好... 難怪去年陳去大聯盟會練變速球左投變速真的很好用的樣子想問說Control和Command差別到底在哪?@@ 還是有點不懂...... 請解惑謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: sky419012 (112.105.52.193), 時間: 05/29/2013 00:10:25 ※ 編輯: sky419012 來自: 112.105.52.193 (05/29 00:10)

推

krauserq

05/29 00:19, , 1^F

05/29 00:19, 1^F

推

maxspeed150

05/29 00:22, , 2^F

05/29 00:22, 2^F

→

maxspeed150

05/29 00:23, , 3^F

05/29 00:23, 3^F