PTT體育區 / MartialArts (武術 - 格鬥)

[閒聊] 本來就是兩碼子的事，哪有啥好比較的

看板MartialArts (武術 - 格鬥)作者 (唐獅子牡丹)時間17年前 (2008/07/11 14:25), 編輯推噓21(21推 0噓 57→)
留言78則, 14人參與, 最新討論串1/1
(粗分)擂台武術與不考慮擂台的傳統武術本來就是兩種不同的東西。 目的不同，無法就內容本質上來做比較 (反過頭來說，推廣效益，難易等部份仍是可以比較的)。 就如同短跑跟跨欄是兩件不同的東西，確實有部份選手會兼練兩項， 不過專練跨欄的跑短跑一定不如專練短跑的，就算有特例也是選手程度差距 問題，要說"跑跨欄的短跑一定跑不過專練短跑的"基本上沒有問題，講這種話 也不至於構成對跨欄選手的不尊重。 反倒是如果有人說"跑跨欄的去跑短跑也未必會輸專練短跑的"這句話就有問題了。 就算真的有這樣的例子成立，那也是選手程度比例的結果，且該跨欄選手想必也曾 受過短跑訓練才對。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.90.47
推
07/11 14:31, , 1F
同意
07/11 14:31, 1F
推
07/11 14:31, , 2F
真是難得,第一次看你的文讓我會想推一下!
07/11 14:31, 2F
推
07/11 14:37, , 3F
若是以頂尖選手相比 確實如此 即使有 那也是特例
07/11 14:37, 3F
推
07/11 14:39, , 4F
中肯
07/11 14:39, 4F
→
07/11 15:16, , 5F
讓專業的來 其實跨欄就是短跑的一種 分類錯誤 科科
07/11 15:16, 5F
推
07/11 15:18, , 6F
反正知道意思就好了 不用那嚜嚴格
07/11 15:18, 6F
→
07/11 15:29, , 7F
意思是「不打擂台的武術家去打擂台也未必會輸擂台選手」
07/11 15:29, 7F
→
07/11 15:30, , 8F
這句話有問題？這句話表面上是沒錯，畢竟「未必」這個詞
07/11 15:30, 8F
→
07/11 15:31, , 9F
有太多想像空間與可能性。不過，若經常把「未必」掛在嘴
07/11 15:31, 9F
→
07/11 15:32, , 10F
邊，很難不引人質疑：「只會說未必，為何不去打打看？」
07/11 15:32, 10F
→
07/11 15:34, , 11F
所以，真覺得「未必會輸」的人，與其整天想像「未必」的
07/11 15:34, 11F
→
07/11 15:34, , 12F
可能性，不如請那些「未必會輸」的武術家實際體驗一下吧
07/11 15:34, 12F
推
07/11 15:39, , 13F
我認為你曲解了原PO的意思 原PO的意思應該比較接近
07/11 15:39, 13F
→
07/11 15:40, , 14F
"未必會贏" 老實說我認為傳統武術的上去打擂台 輸的機
07/11 15:40, 14F
→
07/11 15:40, , 15F
會比較大 畢竟所有的訓練方式都不是針對擂台設計的
07/11 15:40, 15F
→
07/11 15:41, , 16F
總是要練傳統武術的(包刮我)去打擂台 有點強人所難
07/11 15:41, 16F
推
07/11 15:42, , 17F
傳統武術的訓練方式 有些老師比較針對所謂的"打架"吧
07/11 15:42, 17F
推
07/11 15:43, , 18F
補推一個，這篇文章邏輯嚴謹。
07/11 15:43, 18F
→
07/11 15:43, , 19F
另外，我指的是原PO認為「『未必會輸』是有問題的」，而
07/11 15:43, 19F
→
07/11 15:44, , 20F
不是說原PO認為「未必會輸」。
07/11 15:44, 20F
推
07/11 15:45, , 21F
那不好意思, 是我錯怪你了 請見諒
07/11 15:45, 21F
推
07/11 15:45, , 22F
規則仍是重點 張教練的部落格有提到 楊東雄他本身是散打選手
07/11 15:45, 22F
→
07/11 15:45, , 23F
還是要去適應不同於散打的K-1規則
07/11 15:45, 23F
→
07/11 15:46, , 24F
chind的說法的確滿常見，轉譯過後的說法便是「傳統武術
07/11 15:46, 24F
→
07/11 15:47, , 25F
的目標在於實戰，而非擂台。」不過這也有很多問題。
07/11 15:47, 25F
→
07/11 15:49, , 26F
同意樓上, 缺乏證明傳統武術能實戰的當下, 這只會被當
07/11 15:49, 26F
→
07/11 15:49, , 27F
作迴避 傳武能否技擊的藉口
07/11 15:49, 27F
→
07/11 15:51, , 28F
我是不懷疑傳武實戰性強啦~~可惜我也不能證明什麼
07/11 15:51, 28F
推
07/11 15:51, , 29F
樓上，我的主張沒有那麼強烈，畢竟的確有一些以傳統武術
07/11 15:51, 29F
→
07/11 15:52, , 30F
為基礎的防身術、生存術或實戰技巧，在軍警界仍被使用中
07/11 15:52, 30F
→
07/11 15:53, , 31F
看來是我偏激了 那你所謂的問題是指?
07/11 15:53, 31F
→
07/11 15:53, , 32F
（尤其是大陸），可見它也是有一定的實戰效用。
07/11 15:53, 32F
→
07/11 15:54, , 33F
我想說的問題是：（1）軍警界的技術畢竟是改造後的技術
07/11 15:54, 33F
→
07/11 15:54, , 34F
還是這樣心平氣和的討論好啊~~(喝茶)
07/11 15:54, 34F
推
07/11 15:54, , 35F
上次憲兵到我們母校教我們防身術 有幾個動作很明顯是北少林
07/11 15:54, 35F
→
07/11 15:55, , 36F
長拳門的擒拿 這門派的擒拿算是一絕吧 畢竟韓慶堂專長是擒拿
07/11 15:55, 36F
→
07/11 15:55, , 37F
，而且它大多有混合式訓練，比如加入柔道技巧或槍械運用
07/11 15:55, 37F
→
07/11 15:56, , 38F
但是 技巧使用上 憲兵要的是立即性 他們使用方式建立在肌肉
07/11 15:56, 38F
→
07/11 15:56, , 39F
，已經不是傳統武術的原貌。相較之下，那些說傳統武術以
07/11 15:56, 39F
→
07/11 15:56, , 40F
兄臺把問題推出來 然後我另外PO文回覆好了~~
07/11 15:56, 40F
→
07/11 15:56, , 41F
大塊 硬幹的方式 這部份就沒那麼細膩就是了
07/11 15:56, 41F
→
07/11 15:56, , 42F
實戰為目標的人，大多是以此說法來對抗其他技術，而不是
07/11 15:56, 42F
→
07/11 15:57, , 43F
強調傳統武術可以其他格鬥技巧互補的開放性。
07/11 15:57, 43F
→
07/11 15:58, , 44F
啊...推文破碎...Orz 我有空也來回一篇好了...
07/11 15:58, 44F
推
07/11 15:58, , 45F
我本身也是向各種武術多方面學習 不拘泥於傳統與否
07/11 15:58, 45F
推
07/11 15:59, , 46F
讓咱們平心靜氣的談論 或許可以減少爭端
07/11 15:59, 46F
→
07/11 16:00, , 47F
期待兄台的PO文 可以給我另一個角度思考問題的機會
07/11 16:00, 47F
推
07/11 16:02, , 48F
恩 同意 可以平心靜氣的談 這裡是一個理性討論的平台
07/11 16:02, 48F
→
07/11 16:03, , 49F
先前的戰文 又愛戰又不肯去試 難怪會吵起來
07/11 16:03, 49F
→
07/11 16:03, , 50F
我本身是空手道底的 是親身去試國術的一些門派 才確定要學的
07/11 16:03, 50F
→
07/11 16:03, , 51F
哎呀!! 樓上! 你這句可能會戰起來!! 要小心啊!!XDD
07/11 16:03, 51F
→
07/11 16:05, , 52F
哈哈 謝謝提醒XD 我是覺得很多東西真的要親身去試試看 那個
07/11 16:05, 52F
→
07/11 16:05, , 53F
XD哪有差.都地球村了.習武不就當廣納百川而後去蕪存菁
07/11 16:05, 53F
→
07/11 16:06, , 54F
說服力真的很強
07/11 16:06, 54F
推
07/11 16:30, , 55F
軍警格鬥術有保留那些傳武的技術,我想是因為在有必要時他們
07/11 16:30, 55F
→
07/11 16:31, , 56F
能對敵人&歹徒合法使用這些技術,所以能篩選出好用有效的招式
07/11 16:31, 56F
→
07/11 16:32, , 57F
!同樣老百姓來練,其實大都只聽老師說,但不知實際效果如何呀~
07/11 16:32, 57F
推
07/11 16:37, , 58F
關鍵就在這裡,之所以不知道效果不就是因為沒有試驗嗎?
07/11 16:37, 58F
→
07/11 16:39, , 59F
武術要實際操作才知道練習有沒有錯誤啊
07/11 16:39, 59F
→
07/11 16:51, , 60F
老百姓的試驗性質操作和軍警的實際使用上,相信是會有差距的
07/11 16:51, 60F
→
07/11 17:04, , 61F
不過也不是都比不上,主要是一些可能致命的技術百姓不會去用.
07/11 17:04, 61F
→
07/11 17:13, , 62F
(或傷害性高)
07/11 17:13, 62F
推
07/11 17:34, , 63F
我是認為要學的話 沒必要迴避那些高殺傷力的手法
07/11 17:34, 63F
→
07/11 17:34, , 64F
反正跟朋友練習的時候拿捏好分寸就好了
07/11 17:34, 64F
→
07/11 17:35, , 65F
就算是軍警, 練習的時候也不是真的手就折給他斷啊
07/11 17:35, 65F
→
07/11 17:35, , 66F
所以我認為是沒有差啦~~
07/11 17:35, 66F
推
07/11 17:47, , 67F
中肯
07/11 17:47, 67F
→
07/11 17:55, , 68F
練習是沒差,但我想真的折過的人才可能知道折斷和脫臼的差別!
07/11 17:55, 68F
→
07/11 18:11, , 69F
我只是論軍警還有傳武技術的原因,可能是真的折下去證實有用~
07/11 18:11, 69F
→
07/11 18:19, , 70F
我是不太清楚軍警的作法啦...但是真的折下去? 有點....
07/11 18:19, 70F
→
07/11 18:22, , 71F
他們有面對敵人&歹徒的時候呀~!! 此時不用待何時呢~ ^^
07/11 18:22, 71F
→
07/11 18:29, , 72F
軍警可應用技法的機會是比普通人較高..有實績才會被採用
07/11 18:29, 72F
推
07/11 18:55, , 73F
takano兄這篇真的值得推 中肯 這樣討論多愉快
07/11 18:55, 73F
→
07/11 18:56, , 74F
像我這種半吊子,以前教學弟就只能說理論會折斷,但我也沒折過
07/11 18:56, 74F
→
07/11 19:02, , 75F
..不可能拿身邊的人試這種招是吧! 有對打可玩就不錯了~
07/11 19:02, 75F
→
07/11 19:53, , 76F
推
07/11 19:53, 76F
推
07/11 22:17, , 77F
這篇一定要推一下! >\\\< 這樣討論才能從中獲益!
07/11 22:17, 77F
→
07/12 13:10, , 78F
TRICKYKID兄 抓到我意思了!感謝
07/12 13:10, 78F
‣ 更多 takano 的文章
文章代碼(AID): #18TlpR3E (MartialArts)
MartialArts 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 takano 的文章
文章代碼(AID): #18TlpR3E (MartialArts)