Re: [boxscores] Bucks 109, Mavericks 101

看板Mavericks (達拉斯小牛)作者tradewind (來自南方的貿易風)時間21年前 (2004/01/04 06:52)推噓4(4推 0噓 0→)

留言4則, 3人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《freeflower (PROTECT EARTH)》之銘言： : 別好笑了，efficiency這種東西若能當飯吃 : 那ainge換掉walker幹什麼？ Ainge 交易 Walker 並不是因為嫌他績效不好，而是不喜歡這種型態的球員，不喜歡上季以前 Celtics 的打法。況且 Ainge 的想法也不一定就是正確的。 Celtics 失去 Walker 以後所遭遇的問題，反而更證明了 Walker 創造的 Efficiency 真的很重要，不是嗎？ : 照你的efficiency邏輯，歐尼爾早就遜掉了，efficiency被brad miller狂電狂電？不過才差0.96而已。截至 1/3 為止在 Efficiency 排行榜的前幾位是： PLAYER G EFF 1. Kevin Garnett (Minnesota Timberwolves) 31 33.23 2. Tim Duncan (San Antonio Spurs) 28 27.29 3. Brad Miller (Sacramento Kings) 29 24.52 4. Zach Randolph (Portland Trail Blazers) 31 24.35 5. Shaquille O'Neal (Los Angeles Lakers) 27 23.56 6. Predrag Stojakovic (Sacramento Kings) 28 23.14 7. Shareef Abdur-Rahim (Atlanta Hawks) 34 22.88 8. Shawn Marion (Phoenix Suns) 31 22.58 9. Andrei Kirilenko (Utah Jazz) 32 22.44 10. Paul Pierce (Boston Celtics) 34 22.18 Efficiency 和「球員的全面性」以及「球員對於球隊的重要性」之間很有關連，我想很容易判斷 Efficiency 這項數據究竟有沒有參考價值。 : 還有就算引數據，也要用大腦分析一下 : efficiency上場時間越多就越高 : 把司機、jamison的上場時間加以換算，依照walker的上場時間 : jamison 21.98 : dirt 20.88 : walker 20.55 : 這樣你高興了沒？數學好好算一算吧。算 Efficiency 時，FG 或 FT 不進，以及 TO 都是要扣分的，所以並不是上場時間越久 efficiency 就越高。你搞錯了！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.251.104