[閒聊] 《非專業籃球通論（8）是化學？是數學？》

看板MiamiHeat (邁阿密熱火)作者icanwinyou (楓葉情深)時間19年前 (2007/03/02 20:06)推噓6(6推 0噓 4→)

留言10則, 4人參與討論串1/1

所謂「特化」，就是指生物配合環境，就某些習性或生理特別演化。普通一點的，像獵豹捨棄身體厚實度和耐力換取速度；極端一點的，像某些食蟻獸演化出除了白蟻，啥也不能吃的口器。特化的生物，順利時占盡便宜；但環境改變時（如特定食物絕種了），首先活不下去。中華隊應該打得像太陽，這似乎已經是公論了。但事實上已經這樣打了，卻還是打得不怎麼好；為什麼呢？首先該想想，太陽是怎樣打的？一般的印象，是小而快而準。準，是兩方實力攻防實戰較勁後的結果。和斯里蘭卡打，十之八九會比和中國比賽時準。所以問題是採用小而快的戰略會不會更準？姑且先不提大小與快慢，其實並不盡然能畫上等號。先看看NBA賽場上，真正特化成快速球隊的，不但目前還沒有成功的例子，而且往往是軟?子。慢！那小牛和太陽呢？有趣的地方就在這裡。印象中快得最成功的小牛與太陽，恰恰也剛好能用來說法所謂快，其實只是各種成功因素之中的一環而已。小牛以後會提到，先看看快得令人窒息的太陽。小牛放掉奈許（Steve Nash），是基於薪資、傷病疑慮、陣型的綜合考量。緣盡之後，小牛更上層樓，奈許發光發熱。那為什麼，在小牛「還」打小球時，雙方的結合並不大於目前各自的成就？這是因為：小牛並不像太陽那樣以奈許為中心而特化，而是另有樞鈕。太陽呢？則不管叫跑轟也好，說早攻也成，總之就是集中了大量能快速進攻，兼具各類攻擊手段的球員。如果單從助攻失誤比來看，奈許並不能算是多優秀的控衛。但除了特殊時機外，太陽並不擬定以特定球員為攻擊軸心的戰術。因此，當本身具有強大外線與切入攻擊能力的奈許帶動對手防守陣線變動時，所有各就各位的太陽球員，都能毫不猶豫的出手。因為是特化攻擊型球員，所以即使是講究戰術與軸心的球隊認為並不太好的出手時機，掌握度也較高。對太陽來說，第一個任何一位持球員前方沒有進入撲殺投籃距離的防守員時的機會，就是最好的出手時機。當然這還必須深入討論，但特化還是必須講究實力與強度的。奈許一缺陣，太陽好像就掉了一個檔次，問題並不出在替補控衛傳統上所說的控球能力差，而是他沒有讓對手驚懼的外線能力與猝不及防的瘋狂跑動。簡單的說：因為奈許的跑動，撕裂了對手的防線。對手不知如何防奈許，是因為不知道奈許會往哪兒跑──這是因為奈許往往事先也不知道自己會往哪裡跑。所以就這樣組成了太陽的瘋狂進攻陣勢。然而，揭掉了奈許這層黑幕，對手就能有系統的防堵太陽攻擊體系，這才讓我們發現：太陽的攻擊並不只是拿了就投這麼簡單，而仍然是像之前說過的「各就各位」。沒有了奈許，對手就能有體系的防守這「各就各位」。依我想：如果奈許的替補是帕克（Tony Parker）── 最好是一般認為還沒成熟前的帕克──那落差就不會這麼大；甚至沒有落差。上一季，太陽的禁區戰力出現了傷病問題，老謀深算的禪師（Phil Jackson）馬上將重心擺在禁區，差點扳倒了太陽。於是我們再看看太陽的「各就各位」，赫然發現：其實1、2、3、4、5號，太陽是門門齊的。揭開引導現代籃球潮流的表象，太陽場上球員，仍然扮演著傳統組織的角色。當然，由此也不得不對太陽各個點先發與替補實力落差頗大感到憂心。從公牛王朝，我們看到點點都強，代表著超強競爭力。從太陽的例子，我們看到特化的極限或許在這兒；而講小而快的話，會打得像太陽，還是打得像中華隊，差別也許在這兒。還可以再引伸：玄之又玄的「化學因素」是什麼？或許可以說：不管場上球員多麼神威顯赫，如果在傳統組織分工精神上有缺陷的話，表現出來就是差了這麼一點。這也就是為什麼：當尼克對超音速的「單一系列戰俠客」寄以厚望時，化學效應就對不起來。籃球不是數學嗎？籃球也是數學！只不過實際起效用的，是最基本的公式。（待續）原作者為LEO(leolion) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.129.2.74