Re: [心得] 鋒哥

看板Monkeys作者 (slipa)時間18年前 (2007/11/14 01:10), 編輯推噓13(13039)
留言52則, 12人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
的確dondothat 的發言,可能只是很單純直觀的說出他的想法而無惡意; 然而同樣的文字,其他人的解讀卻可能走味,於是當推文已經呈現一面倒 的時候,基本上他的推文效力已經是"爭議性推文"了。 爭議性推文危險的地方,並不在於發爭議文者的用字具攻擊性或明顯觸犯 板規,反而是單就文字上解讀可能完全沒違反板規,但卻挑動了大部分人 的情緒,讓其他人的火氣上來了、用詞情緒化了,接下來真正違反板規的 反倒是被激怒的人... 那,被激怒的人真的是該被懲罰的人嗎??有時候法律就是這樣被玩弄了。 簡單的講,我無法、也不能判斷dondothat 本人推文的心態,但他的推文 的確造成爭議,並將造成混亂,警告的用意便在於希望他能用更精確的文 字來表達他的用意,不要讓誤會產生,徒增困擾。 如果有我沒解釋到的部份,也請再提出...... ※ 引述《hipya ()》之銘言: : 不好意思 : 我覺得原po講得沒有錯 : 鋒哥的確是備受大家的期待 : 每次上場或許心理都在想說要好好表現 : 別辜負所有球迷 : 但是,我想所有中華隊的隊員在場上應該都是盡全力(大家可以想像一下有多緊張) : 也許鋒哥是大了點 : dondothat的發言我真的覺得沒必要警告 : 他只是很直觀的說今天鋒哥沒有守備,所以壓力比較小 : 沒有守備相對於場上有守備的當然比較沒壓力(姑且不論什麼球迷的期待等等) : 而且dondothat的口氣並沒有不好(這是重點) : 我相信dondothat也是支持鋒哥的 : 大部分的人卻解讀的很偏激(有一個嗆,下面的人就跟著嗆) : po這篇文章的目的只是想替d大說一下話 : 尤其是版主的警告讓我傻眼,也未免太嚴格了 : ps:今天中華隊贏球,脾氣不用那麼大的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.127.188.180

11/14 01:13, , 1F
拖鞋大辛苦了....<(_ _)>
11/14 01:13, 1F

11/14 01:13, , 2F
後來dondothat的推文是可以看出他沒惡意
11/14 01:13, 2F

11/14 01:14, , 3F
不會啦 XD 其實我這幾天最煩惱的是缺水了XD
11/14 01:14, 3F

11/14 01:14, , 4F
所以給予警告我是覺得還蠻ok的
11/14 01:14, 4F

11/14 01:20, , 5F
警告還好啦 我也拿過阿 乖乖的就是了
11/14 01:20, 5F

11/14 01:21, , 6F
有時後情緒起來也不好控制
11/14 01:21, 6F

11/14 01:21, , 7F
版主不好意思,我po這篇文章只是希望大家
11/14 01:21, 7F

11/14 01:21, , 8F
dondothat就以後don't do that吧 大家一
11/14 01:21, 8F

11/14 01:22, , 9F
不要那麼激動,語氣是有問題,也只能請d大
11/14 01:22, 9F

11/14 01:22, , 10F
家人 彼此一下
11/14 01:22, 10F

11/14 01:23, , 11F
另外版主辛苦了 我們版主真的是很用心耶
11/14 01:23, 11F

11/14 01:22, , 12F
改進了,由d大也讓我了解不管是推文還是po文
11/14 01:22, 12F

11/14 01:24, , 13F
語氣很重要:) ps:中華隊贏球,大家開心點吧
11/14 01:24, 13F

11/14 01:29, , 14F
這樣的溝通我覺得很棒啊 ^^ 我也還在學習管
11/14 01:29, 14F

11/14 01:29, , 15F
理板務 精靈、廣平、田平板大也都提醒過我
11/14 01:29, 15F

11/14 01:29, , 16F
許多細節 板友也都會互相提醒 這是大家的功
11/14 01:29, 16F

11/14 01:29, , 17F
勞的... La new加油 中華隊加油~ XD
11/14 01:29, 17F

11/14 01:39, , 18F
板主辛苦了~熊板板主都很棒~~^^b
11/14 01:39, 18F

11/14 07:24, , 19F
原文推文一堆只一F腦殘的就不用警告嘛?
11/14 07:24, 19F

11/14 07:24, , 20F
版主的標準何在?
11/14 07:24, 20F

11/14 09:20, , 21F
樓上說的好,原來直接說出罵人字眼的人竟然
11/14 09:20, 21F

11/14 09:21, , 22F
沒事。鋒哥也是人,不需要把他造神了。
11/14 09:21, 22F

11/14 09:23, , 23F
樓上兩樓看不懂文章齁
11/14 09:23, 23F

11/14 09:22, , 24F
還有鋒哥版也缺水很久了,歡迎去貼文章
11/14 09:22, 24F

11/14 09:23, , 25F
身為鋒哥迷的我,每天都會看的~~
11/14 09:23, 25F

11/14 10:18, , 26F
還有我想請問版主我為何被警告?請說明
11/14 10:18, 26F

11/14 10:19, , 27F
總有個原因吧,我有挑釁別人?!
11/14 10:19, 27F

11/14 10:20, , 28F
可以的話請把警告取消,感謝
11/14 10:20, 28F

11/14 10:57, , 29F
樓上,版主應該是希望你語氣能在好一點
11/14 10:57, 29F

11/14 10:57, , 30F
當然你說得也沒有錯,就看版主的決定了
11/14 10:57, 30F

11/14 10:58, , 31F
畢竟你也只是建議這類的文章可以po到鋒哥的
11/14 10:58, 31F

11/14 10:58, , 32F
版,就我看來沒有挑釁的意思啦:)
11/14 10:58, 32F

11/14 11:03, , 33F
b板友除了警告板友 在這邊貼什麼鋒哥文外
11/14 11:03, 33F

11/14 11:04, , 34F
還質問板主 為什麼給我警告 這點就很差了吧
11/14 11:04, 34F

11/14 12:09, , 35F
tenbear beaver,你們問的問題答案都在這篇
11/14 12:09, 35F

11/14 12:09, , 36F
文章本文裡.
11/14 12:09, 36F

11/14 12:09, , 37F
另外beaver,鋒哥也是La new的一員,倘若沒有
11/14 12:09, 37F

11/14 12:09, , 38F
過頭的洗版,請問憑什麼不能紓發對鋒哥的想
11/14 12:09, 38F

11/14 12:09, , 39F
法?你在推文當中還"科科",我認定這是挑釁的
11/14 12:09, 39F

11/14 12:09, , 40F
行為,這類用語就跟dondothat本來的推文一樣
11/14 12:09, 40F

11/14 12:09, , 41F
都是在模糊邊緣的用法;我不覺得換種建議方
11/14 12:09, 41F

11/14 12:09, , 42F
式有很難,然而你卻選用會引起糾紛的.這裡是
11/14 12:09, 42F

11/14 12:09, , 43F
熊版,原PO是板友,不能好好講嗎??
11/14 12:09, 43F

11/14 12:15, , 44F
恩,版主的說法我接受,給警告是要附理由的
11/14 12:15, 44F

11/14 12:17, , 45F
我不是亂版的小白啦,只是希望能在熊版看些
11/14 12:17, 45F

11/14 12:20, , 46F
好文章,如此而已。
11/14 12:20, 46F

11/14 12:25, , 47F
說科科也不只我一個吧,不過我會改進的~
11/14 12:25, 47F

11/14 12:32, , 48F
我倒對造神兩字挺反感的~"~為什麼動不動
11/14 12:32, 48F

11/14 12:32, , 49F
就放大絕...
11/14 12:32, 49F

11/14 12:33, , 50F
最近沒什麼文章 開版文也不是灌水文
11/14 12:33, 50F

11/14 12:34, , 51F
我倒覺得還好~
11/14 12:34, 51F

11/14 13:40, , 52F
我是覺得鋒哥版沒有很缺水啦,比以前少罷了
11/14 13:40, 52F
文章代碼(AID): #17ETg9x- (Monkeys)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #17ETg9x- (Monkeys)