Re: [新聞] 同意「LBJ普通球員論」T-Mac:他的對手都是男孩已回收

看板NBA (美國籃球)作者 (吝嗇鬼)時間13年前 (2013/06/09 04:10), 編輯推噓23(3815178)
留言231則, 49人參與, 最新討論串23/29 (看更多)
※ 引述《monmo (Gentleman monmo)》之銘言: : 只是有一點想法想提出來反駁跟討論 : 個人認為 21世紀以後的運動科學 確實有能力讓聯盟平均的球員條件進步 : 尤其在重訓方面... 但個人以前也提過類似的看法 : 就是這對於判斷最頂尖的球員之間的強度比較 是不能解釋的 : MJ跟Malone兩個橫跨世代的球員 : 他們在生涯末年對抗如日當中的球員 是絲毫不遜色 : 現在的Duncan同樣在做類似的證明題 : 不過我個人認為 許多人所謂的"90年代的球員怎麼現在的球員相比" : 這樣的論證是來自於他們認為 90年代的球員比較瘦弱 : 但這樣的立論準確嗎?? 瘦弱就代表對抗性不佳嗎?? : 我反而認為很多人根本只是看表面的肌肉大不大塊 來決定對抗性誰強 : 這是絕對不完全充分的... 在WWE的領域也多所被提及跟驗證 : 你看起來肌肉大塊 絕對不代表你的力量較強 更且協調性或許還會受到影響 : (我想這方面應該會有更深入了解 有在專業健身的版友可以補充) : 我舉下面3張照片做例子 : http://ppt.cc/QsBn 1999 : http://ppt.cc/wbbA 2003 : http://ppt.cc/7dio 現在 : 你會發現在即便號稱重訓更發達的21世紀至今 : Duncan的身型並沒有特別的變壯 而且他這身板10餘年來都吃的通 Duncan改變打法變成擋拆輔助為主之後的確是依然能打出相當水準。 但他早就不是當初那個cover全隊的Duncan,他現在更多的是靠著團隊在cover他。 的確,你要說依然吃得通也行, 但他的實質影響力早就下滑到交出隊上第一把交椅不是? 用這個論證他身材沒有變依然可以打得好很奇怪。 而且科學的進步從來就不是叫你練壯就好,是幫你找出最適合爭戰的體型阿。 殊不見近年球員的訓練早已不單純在籃球技巧以及體能的操演, 更多的在對於平衡性以及添加更多的觸類旁通如拳擊等去加強協調性。 這如果願意去查查訓練師提供的內容應該都不難查的。 : Parker Manu 有因應聯盟所謂著重訓而變得明顯更壯碩嗎? 好像沒有 : 他們有因為身材沒有與時俱變而吃虧嗎? 好像也沒有 : 如果你注意去看 會發現現在這隻馬刺單看身型 : 真是單薄又瘦弱的多(相對於聯盟現在許多肌肉棒子的球隊) : 而他們更是可能最像許多80~90年代隊伍身材外型的球隊 : 那他們有因此吃大虧嗎? Duncan並沒有為此而練成肌肉棒子 : 但他在36歲的現在 低位仍很有對抗的進攻能力 : 而這支看起來身材不算起眼的球隊 可能是聯盟禁區防守最好的球隊 : 然後他們現在在打哪個層級的比賽呢? 當你把"個人"拿出來做單純論證的時候,就代表忽略了其他變數。 這些年來戰術演進沒有進步嗎?這些年來戰前模擬排練跟20年前一樣數十年如一日? 馬刺制服組近年最受聯盟所推崇,數年內被挖角的不可勝數。 難得這些人都是帶著20年前90年代就已經成型的戰法技術資料能力到處討飯吃? 為什麼會是去想是這些球員不因重訓而吃虧, 而不是去想當更多戰術、攝影、數據的導入, 讓這些馬刺球員有更多養生,以及更有效執行戰術的機會呢? 當你把進步侷限到球員個人面的時候,討論就變成學術假設了。 因為你是在假設其他情況不變下你才能證明你說的個人不因肌肉對抗的弱勢。 而馬刺偏偏是全聯盟最能執行教練戰術的球隊之一, 而POP則是早就跟上潮流將球隊改造成擋拆為主的進攻。 擁有一套有效且經過大量統計的資料庫難道不能幫助球隊在戰術上做更有效的決策? 以下摘錄至http://ooo15434.pixnet.net/blog/post/122473751-nba-moneyball NBA已經有15隻球隊向STATS LLC購買了他們的攝影機系統, 用來追蹤球場上的一舉一動,再將其轉化為統計數據做進一 步利用。這套系統可以偵測紀錄任何球場上的動靜,包括了 球員跑動、球的動向甚至裁判的動態,並且通通以3D的形式 記錄下來。那些利用這套系統的球隊因此得到了更多優勢, 像是究竟是哪一球隊在防守擋切戰術時,最常迫使讓持球者 向左邊走;兩邊底線的三分出手假如不進,籃板通常會落在 什麼位置;或者平均一個球員在一場比賽中,會多常加速推 進等等,你可能意想不到的數據。 從這樣來看,籃球還是所謂的90年代最強論嗎? 原來這些教練在有那麼多資源下還會讓現代這些球員打輸對 自己一知半解(相對的)的隊伍?知己知彼,百戰百勝阿。 再附上相關新聞 http://ppt.cc/AT4k 簡直就跟遊戲開掛一樣數值全顯示了,這樣還會退步 那是那些教練腦殘,還是我們親愛的板友真先知呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 42.73.40.50

06/09 04:12, , 1F
好文 好反思
06/09 04:12, 1F

06/09 04:17, , 2F
只能說 大鳥 喬單 這類神級球員如果這麼容易就被lbj
06/09 04:17, 2F

06/09 04:18, , 3F
超越的話 那十幾二十年後 lbj 五秒大概就被二十年後
06/09 04:18, 3F

06/09 04:18, , 4F
後的球員一一超越了
06/09 04:18, 4F

06/09 04:20, , 5F
LBJ不管你愛不愛他 他早就建立了他的歷史地位
06/09 04:20, 5F

06/09 04:20, , 6F
他的個人能力也是無與倫比 他就是這個時代的喬丹大鳥
06/09 04:20, 6F

06/09 04:21, , 7F
他這三年巔峰明顯的超越所有人 他欠缺的就只是更多冠
06/09 04:21, 7F

06/09 04:21, , 8F
那只能說他的歷史地位還不夠 光kobe就可以和他平起
06/09 04:21, 8F

06/09 04:21, , 9F
平坐
06/09 04:21, 9F

06/09 04:21, , 10F
軍去做為他歷史地位的支撐罷了
06/09 04:21, 10F

06/09 04:21, , 11F
我也是同樣的話 你把LBJ換成Kobe就好
06/09 04:21, 11F

06/09 04:22, , 12F
在90年代時期 很多可以爭第一的可以說是和現在lbj同
06/09 04:22, 12F

06/09 04:22, , 13F
情況的人 可惜 被喬單這外星人給...
06/09 04:22, 13F

06/09 04:24, , 14F
LBJ現在的情況 就是當年的MJ阿...
06/09 04:24, 14F

06/09 04:24, , 15F
除非你就是要說90天生神力 天才超過前後二十年許多
06/09 04:24, 15F

06/09 04:25, , 16F
邏輯有問題 90s來現代就不能買攝影機嗎?
06/09 04:25, 16F

06/09 04:25, , 17F
不然 我真的找不出理由去論證在各方面進步的情況下
06/09 04:25, 17F

06/09 04:25, , 18F
如果硬要比 我只能說 大鳥 喬單 是同級 kobe和lbj低
06/09 04:25, 18F

06/09 04:25, , 19F
現代的籃球不會比90年代的籃球進步 謝謝
06/09 04:25, 19F

06/09 04:25, , 20F
一級左右
06/09 04:25, 20F

06/09 04:25, , 21F
照你的說法 教練的油頭就不是總管的油頭對手
06/09 04:25, 21F

06/09 04:26, , 22F
他們還需要再證明自己
06/09 04:26, 22F

06/09 04:26, , 23F
那你的意思是說總管油頭這二十年是白活的?
06/09 04:26, 23F

06/09 04:26, , 24F
湖人的禪師強爆了公牛的禪師就是了
06/09 04:26, 24F

06/09 04:27, , 25F
湖人禪師難道是二十年前那一套打天下到現在 拜託...
06/09 04:27, 25F

06/09 04:27, , 26F
這不是武俠小說 古老秘笈就比較強好嗎
06/09 04:27, 26F

06/09 04:27, , 27F
有沒有白活我不知道 我只知道油頭評論過古今聯盟
06/09 04:27, 27F

06/09 04:28, , 28F
20年後的油頭評論20年前的球隊 你選擇無視就別理我
06/09 04:28, 28F

06/09 04:29, , 29F
油頭自己都會與時俱進的改變戰術 別再籃球不會進步了
06/09 04:29, 29F

06/09 04:30, , 30F
如果戰術是老的好他幹嘛不帶熱火打Showtime要打鐵血
06/09 04:30, 30F

06/09 04:31, , 31F
要是現在球員強他幹嘛說以前的聯盟更硬?
06/09 04:31, 31F

06/09 04:31, , 32F
硬=強?
06/09 04:31, 32F

06/09 04:33, , 33F
06/09 04:33, 33F

06/09 04:33, , 34F
先看外絮 我也是在這板看到的 希望還沒被砍阿
06/09 04:33, 34F

06/09 04:34, , 35F
關鍵字有現今防守 以及要是MJ活在現代之類的
06/09 04:34, 35F

06/09 04:36, , 36F
硬不硬這點我覺得要看裁判的尺度了,現在尺度下很難再
06/09 04:36, 36F

06/09 04:37, , 37F
現以前那樣大量依靠身體去做對抗的打法..
06/09 04:37, 37F

06/09 04:38, , 38F
如果不需要靠身體對抗就能做到一樣的防守
06/09 04:38, 38F

06/09 04:38, , 39F
那何樂而不為?還減少許多不必要的傷害不是?
06/09 04:38, 39F
還有 152 則推文
06/09 11:29, , 192F
還是又有誰出來背書20年前的戰術比較好用了?
06/09 11:29, 192F

06/09 11:29, , 193F
不然你現在把區防拿掉,看戰術會不會變回90年代的樣
06/09 11:29, 193F

06/09 11:30, , 194F
以前會那樣打就是因為沒有區防,用Iso強調球星能力
06/09 11:30, 194F

06/09 11:30, , 195F
把區防拿掉本身就很退步阿 世界籃球都開放區防
06/09 11:30, 195F

06/09 11:30, , 196F
就你NBA最厲害不能守區防?
06/09 11:30, 196F

06/09 11:30, , 197F
最快,你現在把區防拿掉,保證大家又開始打Iso..
06/09 11:30, 197F

06/09 11:31, , 198F
而且許多NBA戰術都是從NCAA演變來的..NCAA都有區防
06/09 11:31, 198F

06/09 11:32, , 199F
這套棒球不知道玩多久了 籃球適不適合資料庫有待斟酌
06/09 11:32, 199F

06/09 11:32, , 200F
棒球也是這最近十來年的事 相對他的歷史
06/09 11:32, 200F

06/09 11:33, , 201F
90年代如果有區防,那改用其他戰術會很難嗎?
06/09 11:33, 201F

06/09 11:33, , 202F
那也不過跟籃球在這近十年內開始使用差不多啊
06/09 11:33, 202F

06/09 11:34, , 203F
你要做一個戰術 是有詳細的資料讓你部陣比較好
06/09 11:34, 203F

06/09 11:34, , 204F
還是憑著感覺我想你覺得這樣部陣比較好
06/09 11:34, 204F

06/09 11:34, , 205F
這很顯而易見吧?
06/09 11:34, 205F

06/09 11:34, , 206F
既然差不多,那又哪來現在戰術比90年代好的想法..
06/09 11:34, 206F

06/09 11:35, , 207F
那只不過是規則造成的問題,又不是不會用..
06/09 11:35, 207F

06/09 11:35, , 208F
我那段不是跟你講話 不要亂接
06/09 11:35, 208F

06/09 11:37, , 209F
....
06/09 11:37, 209F

06/09 12:22, , 210F
說運動科學發展 現在一定比過去好? 證據在哪?
06/09 12:22, 210F

06/09 12:24, , 211F
06/09 12:24, 211F

06/09 12:35, , 212F
重點是現在球員在現代化設備之下, 卻失去了上一世代
06/09 12:35, 212F

06/09 12:35, , 213F
的拼戰精神, 只想假摔或去向裁判哭哭
06/09 12:35, 213F

06/09 12:39, , 214F
現代球員就不拼?你把公牛那些燃燒自己的當死人?
06/09 12:39, 214F

06/09 12:40, , 215F
就算教練 分析人員 球探再好 球賽還是取決於球員阿
06/09 12:40, 215F

06/09 12:40, , 216F
以前的球員就不向裁判哭??
06/09 12:40, 216F

06/09 12:42, , 217F
現在規則對進攻有利也是很明顯的改變
06/09 12:42, 217F

06/09 12:42, , 218F
這跟你說七年級都草莓有什麼兩樣?
06/09 12:42, 218F

06/09 12:45, , 219F
什麼鬼結論
06/09 12:45, 219F

06/09 12:47, , 220F
整體素質上升不代表站在最頂點的球星能超越上一代
06/09 12:47, 220F

06/09 12:49, , 221F
沒人說頂尖球員可以超越上一代啊 你從哪看到的結論?
06/09 12:49, 221F

06/09 13:04, , 222F
一堆人搞錯了,就算MJ>LBJ,也不代表90>現代
06/09 13:04, 222F

06/09 13:05, , 223F
這討論串的標題是LBJ在90年代是普通球員
06/09 13:05, 223F

06/09 13:07, , 224F
也就是說90年代整體超過現代,擺明就是唬爛討戰。
06/09 13:07, 224F

06/09 14:06, , 225F
鄉巴佬 你以為以前都肥肉球員
06/09 14:06, 225F

06/09 15:34, , 226F
06/09 15:34, 226F

06/09 18:32, , 227F
開頭ok 結論不同意 給箭頭
06/09 18:32, 227F

06/09 19:34, , 228F
別在什麼以前以前 根本沒看過球賽的以前不值錢
06/09 19:34, 228F

06/09 19:35, , 229F
就像我說我覺得最好穿的球鞋是MJ4 9 10三代
06/09 19:35, 229F

06/09 19:35, , 230F
沒穿過的要怎麼戰球鞋問題?
06/09 19:35, 230F

06/11 11:26, , 231F
06/11 11:26, 231F
文章代碼(AID): #1Hiu-rAG (NBA)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Hiu-rAG (NBA)