PTT體育區 / NBA (美國籃球)

Re: [外絮] Silver 打算提升選秀年齡至20歲已回收

看板NBA (美國籃球)作者 (如人飲水 冷暖自知)時間12年前 (2014/02/08 12:50), 編輯推噓40(42推 2噓 32→)
留言76則, 46人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
用簡單的數據看一下有樂透身價的高中跳級生， 踢麥克，場均得分第1年7分→第2年9分(22.6分鐘)，第三年→15.4分， 真男人KG，場均得分第1年10分→第2年17分，第三年→18分， 除非像LBJ這款，身體素質跟技術都已經READY， 第一年就能吃下先發，出賽39.5分鐘，砍下20.9分， 踢麥克、KG之流的高中生，體能、身材都還要養個一兩年， 才能真的能夠吃下先發的位子， 但是 這兩年球隊還是要付給新秀合約可是跟別人一樣， 要付一樣多的錢，卻只能打替補、不能太操，還有RUSH跟承擔假貨的風險， 更重要的是，這些頂級高中生往往都能在第三個球季、第四個球季 就能破繭而出，打出明星身手，甚至只要打出期待感， 22歲合約跑完就要給他頂薪，很虧阿。 如果改20歲才能參加選秀，上述的缺點都能改進。 當然，NBA終極目標是改成大學畢業才能參加選秀， 用新秀約壓榨22-26成熟的肉體，C/P值爆表， 表現好的開一分五年頂薪，把26-31黃金期再綁下來，31開始走下坡，身體壞掉了， 想要交易就能逢高賣出， 反觀以前高中生就能參加，18-22新秀合約，22-27一分頂薪約， 依照現今薪資規則，27-32黃金期還要再花一份更高額的頂薪合約，虧大了~~ 反正人才每年都有，何必急於一時選18歲新人? 大家30之球隊在相同的起跑線起跑就好，一起省錢不要再選高中生了， 最好大家都已經練好了 馬上選馬上用，同時也減少選到假貨、自己養壞的機率， 超爽的~~ 教育? 根本是屁。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 182.234.204.42
推
02/08 12:52, , 1F
資方的真心話
02/08 12:52, 1F
推
02/08 12:53, , 2F
誠實什麼啦XD
02/08 12:53, 2F
※ 編輯: lampardoRio 來自: 182.234.204.42 (02/08 12:54)
推
02/08 12:56, , 3F
看事情這麼簡單就好
02/08 12:56, 3F
推
02/08 12:56, , 4F
你講的太白惹
02/08 12:56, 4F
噓
02/08 12:57, , 5F
LBJ,T-MAC,KG 18-22歲幫NBA賺了多少錢?
02/08 12:57, 5F
※ 編輯: lampardoRio 來自: 182.234.204.42 (02/08 12:59)
→
02/08 12:57, , 6F
推你的nba終極目標 看來他們就是想這樣幹
02/08 12:57, 6F
這種損人利己的策略，怕勞方反彈，球迷批評，只好就溫水煮青蛙~~慢慢來 ※ 編輯: lampardoRio 來自: 182.234.204.42 (02/08 13:00) ※ 編輯: lampardoRio 來自: 182.234.204.42 (02/08 13:01)
推
02/08 13:01, , 7F
中肯
02/08 13:01, 7F
推
02/08 13:04, , 8F
你吃了誠實豆沙包
02/08 13:04, 8F
→
02/08 13:05, , 9F
可是NBA這策略對觀眾不一定是壞事 看一堆待養年輕人
02/08 13:05, 9F
到時候改22歲才能打nba，本來18歲就能打nba的宰制ncaa 甚至歐洲， 觀眾一定是很想馬上看到這些球員打nba，相信我。 雖然這些菜比八可能前兩年會被電，但是這是正常的，觀眾寧願看潛力新秀打nba被電 甚過看他們打ncaa吧。
推
02/08 13:05, , 10F
有道理，看這麼多篇只有這篇說服我。
02/08 13:05, 10F
推
02/08 13:05, , 11F
中肯 還一堆人以為nba在想球員的教育 真的很難相信
02/08 13:05, 11F
→
02/08 13:05, , 12F
假議題還可以討論的這麼開心
02/08 13:05, 12F
→
02/08 13:06, , 13F
跟已經有一定水準的比賽 觀眾可能更愛後者
02/08 13:06, 13F
※ 編輯: lampardoRio 來自: 182.234.204.42 (02/08 13:09)
推
02/08 13:07, , 14F
中肯
02/08 13:07, 14F
推
02/08 13:08, , 15F
中肯，完全說出NBA資方的心聲
02/08 13:08, 15F
※ 編輯: lampardoRio 來自: 182.234.204.42 (02/08 13:11)
推
02/08 13:10, , 16F
這篇才是真的
02/08 13:10, 16F
→
02/08 13:11, , 17F
上面一堆人討論球員教育心智之類的 NBA哪管這麼多阿
02/08 13:11, 17F
推
02/08 13:12, , 18F
只有這篇看穿這一切啊
02/08 13:12, 18F
→
02/08 13:13, , 19F
NBA台灣至少會常規轉播... NCAA很少很少= =
02/08 13:13, 19F
→
02/08 13:14, , 20F
說實在不是校友會想去關注 動力也不太大啊...
02/08 13:14, 20F
→
02/08 13:15, , 21F
很難會想去關注
02/08 13:15, 21F
→
02/08 13:16, , 22F
在美國NBA觀眾不一定搶的贏NCAA 不過台灣就沒差了
02/08 13:16, 22F
推
02/08 13:18, , 23F
第一段是說讀過大學再投入nba的樂透球員會比較容易
02/08 13:18, 23F
→
02/08 13:18, , 24F
成為及戰力？好像也未必吧 後半段同意
02/08 13:18, 24F
推
02/08 13:18, , 25F
中肯 心智年齡讀大學最好是有用 看PTT就知道
02/08 13:18, 25F
屎疼:美國人不能沒有讀大學~~~~哭哭 ※ 編輯: lampardoRio 來自: 182.234.204.42 (02/08 13:19)
推
02/08 13:28, , 26F
這篇我信了
02/08 13:28, 26F
推
02/08 13:30, , 27F
甚至還不用到22的差距，20的可能就比18的少一張肥約
02/08 13:30, 27F
推
02/08 13:30, , 28F
推樓上
02/08 13:30, 28F
→
02/08 13:31, , 29F
我是只Z2大
02/08 13:31, 29F
推
02/08 13:33, , 30F
這是給資方更多觀察空間的政策 長久來看避免樂透選到
02/08 13:33, 30F
→
02/08 13:33, , 31F
爛貨 一再實行觀念搶狀元政策
02/08 13:33, 31F
選高中生 不一定每次都會選到假貨 但篤定的是要多花一份肥約 對球隊來說 急著用這位頂級高中生四年 沒多大實益， 因為每年都有人才輸出。 ※ 編輯: lampardoRio 來自: 182.234.204.42 (02/08 13:37)
推
02/08 13:37, , 32F
推資方的真心話XDD
02/08 13:37, 32F
推
02/08 13:38, , 33F
這篇挺有道理的 不過從心智人格發展來看也沒錯啦
02/08 13:38, 33F
推
02/08 13:40, , 34F
有意願選高中生 代表該球員規格外 這個是特例
02/08 13:40, 34F
→
02/08 13:40, , 35F
原來都是資方的陰謬啦～
02/08 13:40, 35F
→
02/08 13:40, , 36F
目前要打一年NCAA這種觀察上會比較方便
02/08 13:40, 36F
→
02/08 13:41, , 37F
高中生和大學兩年才投入NBA 兩種方案是比較合適的
02/08 13:41, 37F
→
02/08 13:43, , 38F
也對部份大學念1年以上的歧視現狀稍稍有改善
02/08 13:43, 38F
NBA頂多承認他們希望高中生打ncaa 避免選到假貨 但是他們絕不會告訴你 我想少花一份更肥的頂薪約在球員身上。 ※ 編輯: lampardoRio 來自: 182.234.204.42 (02/08 13:44)
推
02/08 13:49, , 39F
但說一句話 我無法想像22歲的LBJ打ncaa是多麼大材小
02/08 13:49, 39F
→
02/08 13:49, , 40F
用
02/08 13:49, 40F
→
02/08 13:54, , 41F
折衷的話就是要動新人合約的大小了
02/08 13:54, 41F
推
02/08 13:56, , 42F
新人22K化
02/08 13:56, 42F
推
02/08 13:57, , 43F
推 打爆那些支持多打一年的人的臉 本來就自己選擇
02/08 13:57, 43F
→
02/08 13:59, , 44F
聯盟在那限制一堆 還有人腦補一堆理由 開放回18歲啦
02/08 13:59, 44F
→
02/08 14:00, , 45F
選到假貨是球團要怪自己視人不清才對 跟門檻無關
02/08 14:00, 45F
推
02/08 14:03, , 46F
22歲的LBJ打ncaa XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDd
02/08 14:03, 46F
推
02/08 14:19, , 47F
聯盟限制年齡無疑是把明星球員活動時間變短
02/08 14:19, 47F
推
02/08 14:39, , 48F
推中肯
02/08 14:39, 48F
推
02/08 14:42, , 49F
比較好奇的是 很多明星球員高中不都會雙棲 三棲？
02/08 14:42, 49F
→
02/08 14:47, , 50F
老闆不想付錢 就別選 要選就不要在那邊嫌
02/08 14:47, 50F
→
02/08 14:47, , 51F
自由市場經濟 哪有人限制一堆的
02/08 14:47, 51F
→
02/08 14:48, , 52F
你只要15歲能打得跟LBJ一樣 就去打NBA阿
02/08 14:48, 52F
推
02/08 14:55, , 53F
真相呀!! NBA is business~
02/08 14:55, 53F
推
02/08 15:18, , 54F
資方的真心話才是真的!!
02/08 15:18, 54F
推
02/08 15:59, , 55F
但是這樣NBA就少賺那四年了 有利有弊吧
02/08 15:59, 55F
推
02/08 16:03, , 56F
NBA不會少賺四年,球員少賺四年才是真的
02/08 16:03, 56F
推
02/08 16:10, , 57F
新人約不是兩年嗎？
02/08 16:10, 57F
推
02/08 16:19, , 58F
誠實豆沙包
02/08 16:19, 58F
推
02/08 16:24, , 59F
XD
02/08 16:24, 59F
推
02/08 16:46, , 60F
又不是唸過大學再打就不用養....
02/08 16:46, 60F
→
02/08 16:47, , 61F
很多大學球員一樣要磨幾季才會發光
02/08 16:47, 61F
→
02/08 17:04, , 62F
管他磨幾幾季 依原PO的論述球團可以少出一分肥約
02/08 17:04, 62F
噓
02/08 17:05, , 63F
說的好像20歲一進來就場可以場均15……
02/08 17:05, 63F
推
02/08 17:17, , 64F
用錢和既得利益的角度來看 年齡限制可以增加資方利益
02/08 17:17, 64F
→
02/08 17:19, , 65F
但T-mac本人自己也覺得大學應讀兩年 不知有無其他更
02/08 17:19, 65F
→
02/08 17:21, , 66F
多當事人像Rose Wall等超級大一的看法 畢竟球員自知
02/08 17:21, 66F
→
02/08 17:22, , 67F
制度好壞 過來球員角度體驗和對NBA的建言也較深刻
02/08 17:22, 67F
推
02/08 17:54, , 68F
推～～～
02/08 17:54, 68F
推
02/08 18:03, , 69F
其實那些超級大一也是想要多賺一點而已 就是勞資雙方
02/08 18:03, 69F
→
02/08 18:03, , 70F
在角力
02/08 18:03, 70F
→
02/08 18:04, , 71F
這麼多年來也只出一個怪物LBJ而已
02/08 18:04, 71F
推
02/08 19:57, , 72F
強制限制年齡根本也沒必要，是不是高中大物就讓GM選
02/08 19:57, 72F
→
02/08 20:03, , 73F
推樓上
02/08 20:03, 73F
推
02/08 21:41, , 74F
推
02/08 21:41, 74F
推
02/09 18:28, , 75F
中肯，選才跟培育本身也是球團選潛力時要投資的成本
02/09 18:28, 75F
→
02/09 18:28, , 76F
，結果門檻調高通通都省下來啦
02/09 18:28, 76F
‣ 更多 lampardoRio 的文章
文章代碼(AID): #1IzRUVEJ (NBA)
NBA 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 lampardoRio 的文章
文章代碼(AID): #1IzRUVEJ (NBA)