Re: [討論] 大家覺得史達林有錯嗎已回收

看板NBA (美國籃球)作者ghghfftjack (慾望深厚的老衲)時間12年前 (2014/04/30 21:12)推噓7(7推 0噓 13→)

留言20則, 12人參與討論串8/10 (看更多)

※ 引述《kikiroro3679 (Jimmy)》之銘言： : 各位大大晚安，還真沒想到這個主題會造成如此的迴響 : 只是看了一些推文跟回應之後難免覺得有些感慨 : 這邊也期許大家，包括我自己，在不認同別人意見的同時 : 能在表達立場的用語上更加斟酌、語氣上更加平順 : 若還能言之有序、言之有物是最好的了。我還蠻想吐槽你的因為你首篇例子很爛不說用字遣詞也很鄉民這篇就裝的正經八百想用一些比較文言的口氣蒙混過去然後希望大家要言之有物....? (再說也不是用文言口氣就比較有料) 想的也太美了 : 首先小弟錯舉了一個例子 : 造成大家誤會恐有歧視胖子之嫌，在此表達歉意 : 小弟天天一杯50嵐，早已是個大肚胖子XD : 純粹錯舉例子，再度致歉。 : 再者而言，小弟所想表達之議題實為： : 若史特林只是心中歧視，而未將其真意表露於公眾之前 : 甚或人前隱瞞自己，未讓眾多關心此議題之人發現 : 其可歸責性依然重乎? : 前有網友認為： : "他甚至不需要做錯什麼光是他有「種族歧視」這點 : 就足以讓他目前所遭受的一切正當化" : 這點小弟抱持懷疑態度(當然的確須考量美國歷史因素) : 蓋若一人私底下所想之事 : 或不欲為眾人所知之想法，竟也需訴諸公評 : 豈不將令人望而生畏? 極度拉高道德門檻 : 更不知眾多攻訐者之中，亦有多少人同樣有精神上之潔癖 : 而不欲為外人道哉 : "對我認同但是那刑事的部份" : 若擺在刑事部分以觀之，似乎也無成立犯罪? : "聯盟是逼他「賣」掉球隊又不是宣讀他判國罪然後家產充黨產 : 形式上Donald Sterling有什麼損失嗎? 沒有嘛!! : 老實說他硬是不賣聯盟也不能怎樣" : 似乎聯盟可以經其他29支球隊超過3分之2表決同意轉賣球隊? : 即便非如此，逼一個人賣掉球隊不也是他的損失? : 當中可能換價得到等值的財產，但仍已非原物。 : 我以為，僅停留於腦中所想之事，全然合法，眾所皆知 : 若表露於行動之中，比方"歧視"，則尚需以程度觀之 : 群體之中，我歧視你，聯合雇主把你踢出球隊，侵犯工作權 : 自是非法 : 但若只停在不友好階段，未侵犯他人身體、財產、自由...等權利 : EX：不跟你當朋友，不准你進入我生活圈 : 這就見仁見智了吧 : 其實比起法律、原則，更多時候是現實的狀況 : 在灰色地帶，很難事事明確，只是想提供一個新的觀點 : 雖有人視之為謬論，然不可否認亦有些許贊同者 : 尚算欣慰，謝謝大家。關於這次Sterling事件會鬧這麼大因為他本身的觀點正代表美國亟欲擺脫的某種罪惡某些人買票進場看NBA 他們的想法是 "老子就是來花錢看人表演的" 而不是"我花錢來看喜歡的運動與支持的球員或球隊" 更嚴重一點的想法就是"老子就是花錢來看黑人表演的" 這種心態這種過去到現在仍存在的脈絡很完整的體現在Sterling身上誰提供那些黑人金錢? 食物? 豪宅? Sterling認為"如果不是他這些黑人哪能這麼享受?" 當一個普通人具有這種思想脈絡的時候私下爭吵被公開會受到周遭人的譴責嚴重一點會丟掉工作但也就是一個小小的社會事件但是當一個具有世界知名度的球隊的老闆講出這種言論的時候那甚至已經不是"把這混蛋老闆開除" 就可以了事的程度 NBA的形象在全世界受到損害甚至美國最想擺脫的那種負面形象又讓世人重新被提醒了一次為什麼歐巴馬會跳出來批判這件事? 因為他是黑人嗎? 不如果是白人總統一樣會說同樣的話這種甚至會損害到美國顏面的事件你真的覺得快艇老闆受到這樣的對待是太過份了嗎? 歐對了 NBA獲得控制快艇出售的權力需要的是四分之三的球隊老闆同意喔不是三分之二 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 134.208.32.48 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1398863557.A.AF6.html

推

erotica

04/30 21:14, , 1^F

04/30 21:14, 1^F

推

DOGGYBEAR

04/30 21:15, , 2^F

04/30 21:15, 2^F

→

Leo4891

04/30 21:15, , 3^F

04/30 21:15, 3^F