Re: [外絮] Love交易案已達成口頭協議已回收

看板NBA (美國籃球)作者 (笑顏)時間12年前 (2014/08/05 22:27), 12年前編輯推噓12(1205)
留言17則, 10人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
: 這邊可能有些人不理解 : 多一個人為何反而不願意 : 因為AB簽的是狀元保證約 : 一般認為是4年2280W : 以狀元第一年的戰力來說 : 有多慘大家都知道 : 不用講也知道值不了這個價碼 : 又卡薪資空間 分兩點講: (1) 狀元沒有保證約:所有的一輪新秀都一樣,簽的是 2+2 team option 的制式合約(每一個選秀位置的薪水都預先寫好了,球隊只可以跟球 員調整上下20%,只是「通常」會以預設薪水的 120%跟球員簽約,以 示尊重)。 year 1 year 2 year 3 year4 qualifying offer 保證約 保證約 球隊選項 球隊選項 依選秀順位而有「預設值」 「所有」的首輪籤球員的合約,都是長這樣。 Anthony Bennett 明年是他的第二年,所以嚴格說,這是一張到期合 約,如果真的繼續打出史上最爛的狀元成績,球隊 decline 掉第三年 的合約就好了,不會繼續佔住薪資空間。(但制度也設計成,新秀合 約被decline掉的話,球隊不擁有他的鳥權、而且是完全自由球員)。 當然,如果 AB 有稍微打出成績的話,那就執行第一個球隊選項, 繼續變成到期約,對 76 人的薪資控管也很方便 - 就是賭一把而已。 (2) 對 76 人而言,如果他們真的做了這個交易,那就只有一個理由: http://hoopshype.com/salaries/philadelphia.htm 由於 Thaddeus Young 的 2015-16是球員選項(player option),而 76人不希望他行使選項,這樣可以把他們在2015-16的薪資幾乎完全清 空,配合2014-15繼續觀念一年,徹底打掉重建,然後球隊就有一堆樂 透區新秀、跟海一樣的薪資空間(扣掉明年選進來的球員,空間大概 還有四千多萬吧)。 個人認為這是唯一合理的解釋。 應該說,這是 76 人這兩年詭異的交易操作下,我唯一能想到的理由。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.174.238 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1407248833.A.654.html

08/05 22:29, , 1F
美國隊16人名單出爐
08/05 22:29, 1F

08/05 22:30, , 2F
覺得76人很屌,賭性堅強,直接捨棄一切去拼2015-16
08/05 22:30, 2F

08/05 22:30, , 3F
沒記錯的話10/31之前就要決定是反執行AB選項?
08/05 22:30, 3F

08/05 22:31, , 4F
是否
08/05 22:31, 4F
對,今年10/31就要決定是否撿起 AB 的第三年合約。

08/05 22:31, , 5F
選秀改新規則的話他的賭博就變搞笑了
08/05 22:31, 5F
※ 編輯: puppetsgame (220.135.174.238), 08/05/2014 22:34:32

08/05 22:49, , 6F
新秀CP值還是比較高阿
08/05 22:49, 6F

08/05 22:54, , 7F
七六人是想要十年建設?
08/05 22:54, 7F

08/05 23:46, , 8F
76人這樣根本永遠重建無望 時候到了就是一個個離開
08/05 23:46, 8F

08/06 00:08, , 9F
重建10年?
08/06 00:08, 9F

08/06 00:22, , 10F
10/31必需決定是否撿3th year option是個問題
08/06 00:22, 10F

08/06 00:23, , 11F
所以沒法說拿來用看看 還是打不好一年後直接清掉
08/06 00:23, 11F

08/06 00:25, , 12F
等於拿過來還沒正式上場驗貨就必需做決定
08/06 00:25, 12F

08/06 00:31, , 13F
沒這麼困難 以薪水來說 能當堪用替補就值得了
08/06 00:31, 13F

08/06 00:31, , 14F
在到手後 抓去比賽 馬上就能知道要不要繼續養
08/06 00:31, 14F

08/06 00:32, , 15F
推測會檢的機率很高 真的不貴阿~~
08/06 00:32, 15F

08/06 00:46, , 16F
撿第三年option是合理的 我說的是把他當expired con
08/06 00:46, 16F

08/06 00:48, , 17F
Contract* 說打的好可留 打不好一年後丟掉並非正確
08/06 00:48, 17F
文章代碼(AID): #1JuEd1PK (NBA)
文章代碼(AID): #1JuEd1PK (NBA)