PTT體育區 / NBA (美國籃球)

Re: [討論] 選秀年的深度或是說大年怎麼看？

看板NBA (美國籃球)作者 (Cubs)時間5年前 (2019/12/25 08:08), 5年前編輯推噓38(39推 1噓 65→)
留言105則, 34人參與, 5年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《kobe30418 (謝小笨)》之銘言： : 想問一下，這種選秀的年度要怎麼看是大年還是深度年？ : 像是耳熟能詳的96年黃金一代跟03梯，還有像是11年的選秀 : → heavensun : 深度要看整個樂透區 12/24 23:40 : 推 HONYLO : 覺得通常大年說的是深度 12/24 23:40 : 推 utcn92 : 大年不能只看頂尖兩三個，要看深度，差不多樂透區14 12/25 00:44 : → utcn92 : 人都有機會先發甚至球星潛力的話，就可以稱為大年 12/25 00:44 : 噓 ios5566 : 認定就是一堆普先發就是算大年啊 有問題嗎？ 12/25 07:33 這邊分享一下我的方法，土法煉鋼而已。 因為我是個不把資料轉化為數字會很焦慮不安的人，只有數字才能讓我安心。 所以我看的會是：上場時間 不管是先發、輪替，最基本的就是上場時間了， 應該不會有人說平均上場10分鐘是合格輪替吧。 稍微把標準放寬一點，1季打60場，每場平均25分鐘，得到的是：1500分鐘 新人年略少一些合理，算1200分鐘吧。 所以這邊用一個簡單的式子「1200+1500*(球季數-1)」， 本季打了約30場，以出賽20場 X 25分鐘來看，以500分鐘來計算。 2018跟19選秀先不看，從2017往前看起： 2017選秀，打到「1200+1500+500=3200分鐘」的球員有： 19位 https://www.basketball-reference.com/draft/NBA_2017.html 2016選秀，打到4700分鐘的有：10位 2015選秀，打到6200分鐘的有：13位 2014選秀，打到7700分鐘的有：14位 2013選秀，打到9200分鐘的有：14位 2012選秀，打到10700分鐘的有：15位 2011選秀，打到12200分鐘的有：17位 2010選秀，打到13700分鐘的有：12位 2009選秀，打到15200分鐘的有：13位 再遠的話因為考慮到球員生涯長度，這套式子就不見得適用了，十年左右應該是極限。 可以看出，10位「至少有進到輪替」的球員算是低標，超過15位則是少見。 2017真的是蠻厲害的一年，今年也有大量的這些「三年級生」在輪替之中。 甚至這式子還把Markelle Fultz排除掉了，他才打了62場，1434分鐘， 但他若健康出賽一年至少2500分鐘，兩年後應該可以達到五年級生的門檻。 (對照組，Jayson Tatum前兩年都是24XX分鐘) 而2011被人稱之為選前不被看好，選後出人意料，也是可以在數字上反映出來的。 大概是這樣，一點自己的資料分析方法分享。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.86.241 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1577232490.A.894.html
推
12/25 08:13, 5年前 , 1F
2011回頭看大物真不少 可愛 KI 吉巴都這屆
12/25 08:13, 1F
另一種看法是用明星賽數量看，不過我是覺得這標準高了點，看不到「輪替級」。 2011有7個人進過明星賽(可愛、士官長、KI、KT、走路人、Vucevic、I湯) 2012有6個 2010：4個 2009：6個 2008：7個 . 2003：9個ALL-STAR 這也是另一種數字上的看法。
推
12/25 08:16, 5年前 , 2F
怪聲 大聲 無聲的都有 可謂是三聲道
12/25 08:16, 2F
推
12/25 08:23, 5年前 , 3F
推薪資王
12/25 08:23, 3F
推
12/25 08:23, 5年前 , 4F
認真給推
12/25 08:23, 4F
→
12/25 08:26, 5年前 , 5F
單算上場時間好像會偏即戰力類型?雖然說要在nba當即
12/25 08:26, 5F
→
12/25 08:26, 5年前 , 6F
戰力的也不簡單就是...
12/25 08:26, 6F
→
12/25 08:28, 5年前 , 7F
原來字母連2013都有將近25MIN上場時間...
12/25 08:28, 7F
多少會有這疑慮，所以數字上抓比較鬆，第一年打八折，之後每年只抓60場。 即使第一年休戰的Ben Simmons，也可以在第四季時高達6473分鐘遠超這式子的4700。
推
12/25 08:36, 5年前 , 8F
推
12/25 08:36, 8F
推
12/25 08:42, 5年前 , 9F
不過一般說選秀深度或大小年，是去評估尚未兌現的
12/25 08:42, 9F
→
12/25 08:42, 5年前 , 10F
潛力吧？
12/25 08:42, 10F
→
12/25 08:42, 5年前 , 11F
會在事後才說是大小年嗎？好像不會
12/25 08:42, 11F
這算是事後檢證而已，看看有沒有打臉預估(笑) 2011就算是某種程度的打臉，選前預估小年，結果可用之兵比預期多不少。
→
12/25 08:49, 5年前 , 12F
直接看累積WS BR也是這樣做
12/25 08:49, 12F
這招也很多人用，但我自己是覺得WS被處理過實在不太「乾淨」(這個詞你懂的)。 上場時間比較RAW，污染較少，是我個人比較喜歡的。
推
12/25 08:51, 5年前 , 13F
推AV王
12/25 08:51, 13F
我不把資料轉成數字，真的心不能安(爆)
推
12/25 08:52, 5年前 , 14F
一般說大年小年是選秀前球探的預估，要用式子去計算
12/25 08:52, 14F
→
12/25 08:52, 5年前 , 15F
、劃分就一定是事後驗證
12/25 08:52, 15F
→
12/25 08:54, 5年前 , 16F
通常是不是大年一般都是說明星多不多，只用上場時
12/25 08:54, 16F
→
12/25 08:54, 5年前 , 17F
間看也是有失偏頗，或許可以綜合來看?
12/25 08:54, 17F
→
12/25 08:55, 5年前 , 18F
明星賽的區分法確實太嚴苛，大年基本上就是 低風險
12/25 08:55, 18F
→
12/25 08:55, 5年前 , 19F
，高報酬，選秀前的評估是有一定深度、多人能成為即
12/25 08:55, 19F
→
12/25 08:55, 5年前 , 20F
戰力(但不一定會是多星)
12/25 08:55, 20F
→
12/25 08:56, 5年前 , 21F
畢竟你看一般雜誌，形容84、96、03是大年的起手式
12/25 08:56, 21F
→
12/25 08:56, 5年前 , 22F
，都是把明星先排出來，再來才是堪用的先發和替補
12/25 08:56, 22F
→
12/25 08:56, 5年前 , 23F
數量
12/25 08:56, 23F
你講的84、96已經不是「明星」，而是「名人堂」「史上50球星」等級...... 拿這標準去看近10年新秀我是覺得太嚴苛了(苦笑)
→
12/25 08:58, 5年前 , 24F
那幾個算黃金梯啊
12/25 08:58, 24F
→
12/25 08:58, 5年前 , 25F
17被評為大年也是因為即戰力多
12/25 08:58, 25F
→
12/25 09:01, 5年前 , 26F
用上場時間劃分確實合理的多
12/25 09:01, 26F
「有資格打進輪替」的判準，以大年來說應該是「預期」有較多球員達到這樣。 而不是「這年新秀會有好幾個進名人堂」(喂)
推
12/25 09:02, 5年前 , 27F
如果用明星數量來排的話,那要花多少年時間才能驗證
12/25 09:02, 27F
→
12/25 09:02, 5年前 , 28F
大小年啊?
12/25 09:02, 28F
至少我覺得五年內不適合，新秀要養，人氣要培養。
推
12/25 09:12, 5年前 , 29F
借問天使萌，橋本怎麼量化？ 銷售數字，還是你參加
12/25 09:12, 29F
→
12/25 09:12, 5年前 , 30F
見面會的次數
12/25 09:12, 30F
每月S1都會公布銷售排名啊，蠻容易的。 像這樣把排名倒過來，越高名次分數越高，落榜直接零分，就可以量化了。 https://i.imgur.com/wRUeeOc.jpg
另外見面會時可以戴心跳錶來測試「心動」狀況，這是上一次跟橋本見面的狀況： https://i.imgur.com/khkMxlL.jpg
從這部漫畫學來的： https://i.imgur.com/0rsZdkU.jpg
在NBA板不能貼照片，這樣子解釋應該可以吧。(不把資料量化成數字，我心不安啊)
還有 36 則推文
還有 5 段內文
確實，2018年有18人達成1700分鐘，所以這年我直接跳過不看了。 方法一定有缺點，用在2017~2009這幾年看上去還是有些遺珠。 比方說2016梯的Marquese Chriss就不到門檻，但他算是合格輪替還是開福袋呢？ (他因為第一年打滿82場，累積時間很多) 但如果因為遺珠就去修改方法，反而變成因人設事的本末倒置， 我會傾向繼續使用這方法但承認有缺陷這樣。 (這也是我一向的方法論，代價就是常被人笑冥燈.....) ※ 編輯: TheoEpstein (118.160.86.241 臺灣), 12/25/2019 10:11:11
推
12/25 10:42, 5年前 , 67F
11年封館也是用60場算？
12/25 10:42, 67F
推
12/25 10:43, 5年前 , 68F
2017(3200min)Zach Collins.Malik Monk.Derrick Whi
12/25 10:43, 68F
→
12/25 10:43, 5年前 , 69F
te.Markelle Fultz
12/25 10:43, 69F
推
12/25 10:45, 5年前 , 70F
2016(4700min)Caris Levert.Marquess Chriss.Jakob
12/25 10:45, 70F
→
12/25 10:45, 5年前 , 71F
Poeltl.Malik Beasley.Juan Hernangomez.Dejounte
12/25 10:45, 71F
→
12/25 10:45, 5年前 , 72F
Murray.Ivica Zubac.Jake Layman.Cheick Diallo.Fu
12/25 10:45, 72F
→
12/25 10:45, 5年前 , 73F
rkan Korkmaz
12/25 10:45, 73F
推
12/25 10:47, 5年前 , 74F
2015(6200min)Stanley Johnson.Rondae Hollins-Jeff
12/25 10:47, 74F
→
12/25 10:47, 5年前 , 75F
erson.Montrezl Harrell.Bobby Portis.Trey Lyles.N
12/25 10:47, 75F
→
12/25 10:47, 5年前 , 76F
orman Powell.Tyus Jones.Richaun Holmes.Delon Wri
12/25 10:47, 76F
→
12/25 10:47, 5年前 , 77F
ght.Jahlil Okafor.Cedi Osman.Pat Connaughton.Wil
12/25 10:47, 77F
→
12/25 10:47, 5年前 , 78F
ly Hernangomez
12/25 10:47, 78F
推
12/25 10:49, 5年前 , 79F
可惜這都是馬後砲
12/25 10:49, 79F
推
12/25 10:49, 5年前 , 80F
2014(7700min)Doug McDermott.Dario Saric.Jusuf Nu
12/25 10:49, 80F
→
12/25 10:49, 5年前 , 81F
rkic.Spencer Dinwiddie.Joe Harris.Dwight Powell.
12/25 10:49, 81F
→
12/25 10:49, 5年前 , 82F
Kyle Anderson.Joel Embiid.Noah Vonleh.Shabazz Na
12/25 10:49, 82F
→
12/25 10:49, 5年前 , 83F
pier.Bogdan Bogdanovic.Glen Robinson III
12/25 10:49, 83F
→
12/25 10:49, 5年前 , 84F
我想大家想問的是"選前"大家說今年是大年還是小年
12/25 10:49, 84F
→
12/25 10:50, 5年前 , 85F
2013(9200min)Cody Zeller.Allen Crabbe.Alex Len.T
12/25 10:50, 85F
→
12/25 10:50, 5年前 , 86F
rey Burke.Michael Carter-Williams.Nerlens Noel
12/25 10:50, 86F
推
12/25 10:54, 5年前 , 87F
大大列完了 不能否認你用科學的角度來判斷事情 但是
12/25 10:54, 87F
→
12/25 10:54, 5年前 , 88F
科學的角度往往缺乏了例如人性 運氣 球運 人和等等
12/25 10:54, 88F
→
12/25 10:54, 5年前 , 89F
因素 上面列出來的球員 許多都是現在隊上的王牌.先
12/25 10:54, 89F
→
12/25 10:54, 5年前 , 90F
發或者替補要角 他們很多都是生涯前期倒楣遇到不對
12/25 10:54, 90F
→
12/25 10:54, 5年前 , 91F
的球隊 不好的教練冰他們個一兩季 甚至球隊鬧氣氛 g
12/25 10:54, 91F
→
12/25 10:54, 5年前 , 92F
m腦殘亂交易的犧牲品 後來在新球隊好不容易掙得一席
12/25 10:54, 92F
→
12/25 10:54, 5年前 , 93F
之地 這樣的判斷方式會把這些好球員全部都刷掉
12/25 10:54, 93F
→
12/25 10:55, 5年前 , 94F
還有運氣差受傷個一兩季就會被你屏除了
12/25 10:55, 94F
推
12/25 10:58, 5年前 , 95F
當然上面我還列了幾位有潛力 但是還待機會證明自己
12/25 10:58, 95F
→
12/25 10:58, 5年前 , 96F
的球員是值得討論一下的
12/25 10:58, 96F
噓
12/25 11:00, 5年前 , 97F
84 96 03明星多 但先發級和輪替球員也很多 不要無視
12/25 11:00, 97F
推
12/25 11:18, 5年前 , 98F
推推推
12/25 11:18, 98F
推
12/25 12:51, 5年前 , 99F
有沒有AV選秀大年分析
12/25 12:51, 99F
推
12/25 14:19, 5年前 , 100F
難得好文 推
12/25 14:19, 100F
推
12/25 21:45, 5年前 , 101F
我在想，如果只用上場時間來看，會不會篩到像雷霆隊
12/25 21:45, 101F
→
12/25 21:45, 5年前 , 102F
Ferguson 這樣平均上場時間25分鐘，但平均數據5分/2
12/25 21:45, 102F
→
12/25 21:45, 5年前 , 103F
籃板/1助攻這種人呢？雖然可能不多，但因為每年篩出
12/25 21:45, 103F
→
12/25 21:45, 5年前 , 104F
來的球員數量也少，所以還是會有影響，也許用上場時
12/25 21:45, 104F
→
12/25 21:45, 5年前 , 105F
間篩完之後，再加第二層filter篩其他數據？
12/25 21:45, 105F
‣ 更多 TheoEpstein 的文章
文章代碼(AID): #1U0gXgYK (NBA)
NBA 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 TheoEpstein 的文章
文章代碼(AID): #1U0gXgYK (NBA)