Re: [情報] Jeanie Buss不滿LBJ 曾考慮交易他

看板NBA (美國籃球)作者時間1月前 (2026/01/22 03:30), 1月前編輯推噓56(14589395)
留言629則, 184人參與, 1月前最新討論串2/4 (看更多)
ESPN 那篇是「Jeanie Buss 的權力與性格側寫」, 主軸從頭到尾都是2013年後 她如何在家族內鬥中逐步把權力收回自己手上, 以及這種高度集權、情緒化的管理方式最後如何把她推到賣隊這一步。 LeBron 只是被拿來當 「她無法控制、卻又不得不依賴的對象」的其中一個例子。 把整篇文章只剪 LBJ相關段落, 就好像一篇在寫公司老闆性格問題的報導,只截其中一段提到「某個業務太能幹」,然後 說整篇文章都在罵那個業務 ESPN 明顯在做一個對比: 她接手後的湖人,混亂、內鬥、管理失序, 唯一能拿來當政績的,就是那座 2020 冠軍。 而偏偏那個冠軍,不是建立在她的管理威信上, 而是來自一個她無法完全控制的人。 LeBron 有影響力從來就不是秘密,LeGM 這個說法在聯盟也不是新聞。 ESPN 從來沒有在質疑LeBron 為什麼有這種影響力, 它在寫的是,Jeanie 為什麼對這種影響力特別不安。 所以問題不是LeBron 有沒有影響力, 而是你刻意把一篇在寫家族權力結構崩解的長文, 剪成「LeGM 又在搞事」的故事。 真的不懂你在帶什麼風向欸 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.15.55.18 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1769023820.A.29F.html ※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 03:31:30 ※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 03:33:53

01/22 03:34, 1月前 , 1F
幫這篇平衡一下 ESPN的文章標題叫做:How Buss
01/22 03:34, 1F

01/22 03:34, 1月前 , 2F
family infighting drove the $10B sale of the
01/22 03:34, 2F

01/22 03:34, 1月前 , 3F
Lakers
01/22 03:34, 3F

01/22 03:35, 1月前 , 4F
內文我覺得重心可以擺在Laker的老buss過世後
01/22 03:35, 4F

01/22 03:35, 1月前 , 5F
家族內為了爭奪Laker經營權的一連串畫面
01/22 03:35, 5F

01/22 03:37, 1月前 , 6F
而且最後一段老實說我認為毫無機會 珍妮的兄弟妹
01/22 03:37, 6F

01/22 03:37, 1月前 , 7F
應該都認為珍妮背叛了家族 實際上可能也是如此
01/22 03:37, 7F

01/22 03:38, 1月前 , 8F
第二段的部分 ESPN拿湖人晉級季後賽的來對照
01/22 03:38, 8F

01/22 03:38, 1月前 , 9F
表示了珍妮接手後的湖人管理就是一團亂
01/22 03:38, 9F

01/22 03:42, 1月前 , 10F
她真的該感謝LBJ,至少讓她家族賺了不少錢
01/22 03:42, 10F

01/22 03:50, 1月前 , 11F
沒LBJ 她2020就下台了
01/22 03:50, 11F

01/22 03:50, 1月前 , 12F
要不是那一冠她才能站穩
01/22 03:50, 12F

01/22 03:52, 1月前 , 13F
我沒記錯的話 老buss掛了之後 湖人家族內鬥超久
01/22 03:52, 13F

01/22 03:56, 1月前 , 14F
看完原文根本不會有
01/22 03:56, 14F

01/22 03:56, 1月前 , 15F
「家族權力結構崩解」的長文
01/22 03:56, 15F

01/22 03:56, 1月前 , 16F
鬼轉成「LeGM 又在搞事」的感覺啊
01/22 03:56, 16F

01/22 03:56, 1月前 , 17F
很明顯就是想講LeGM 也完全在講LeGM
01/22 03:56, 17F
你要不要去see a doctor

01/22 03:57, 1月前 , 18F
其實沒衝突 那篇是講他怎麼管不住湖人 然後舉例一段
01/22 03:57, 18F

01/22 03:57, 1月前 , 19F
LBJ怎麼騎到他頭上而已
01/22 03:57, 19F
那篇是在講Buss家族權利鬥爭到最後賣球隊,到底關LBJ屁事,你標題是在帶什麼風向啦

01/22 03:58, 1月前 , 20F
完全不會有珍妮把家族沒落怪給LBJ的感覺
01/22 03:58, 20F

01/22 03:58, 1月前 , 21F
你才在帶風向吧?
01/22 03:58, 21F
你在說什麼啦,你是在講ESPN還是原po?講話講清楚一點啦

01/22 03:58, 1月前 , 22F
珍妮管不住湖人 對 有沒有LEGM 有 一起發生的啊= =
01/22 03:58, 22F

01/22 03:59, 1月前 , 23F
自己去看看br給的標題吧 誰才在帶風向…
01/22 03:59, 23F
※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 04:03:58

01/22 04:01, 1月前 , 24F
所以你否認LEGM的段落沒有意義 因為那個東西就是有
01/22 04:01, 24F

01/22 04:01, 1月前 , 25F
的 珍妮很無能 對 LEGM有嗎 有 那我翻譯講有的部分
01/22 04:01, 25F

01/22 04:01, 1月前 , 26F
也沒在文章說任何珍妮的好話喔
01/22 04:01, 26F

01/22 04:04, 1月前 , 27F
然後不是LeGM 又在搞事 是LeGM一直以來都有搞事 那
01/22 04:04, 27F

01/22 04:04, 1月前 , 28F
個段落呈現的是這樣 歸根究底 珍妮很無能 跟LEGM就
01/22 04:04, 28F

01/22 04:04, 1月前 , 29F
一起發生的 你用珍妮很無能去否認那段沒有意義就是
01/22 04:04, 29F

01/22 04:04, 1月前 , 30F
01/22 04:04, 30F
誰在否認LeGM啦,我是在講說文章核心就不是LeGM,阿你特地截一段LeGM又下個爛標題是 不是在帶風向嘛 ※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 04:06:24

01/22 04:05, 1月前 , 31F
龍大的文就是針對LeGM書中事實在講
01/22 04:05, 31F

01/22 04:05, 1月前 , 32F
哪裡是帶風向啦?很難懂嗎?
01/22 04:05, 32F
你有沒有看原文啦?通篇就不關LBJ屁事,然後特地截一段LeGM不是在帶風向嗎?很難懂 嗎?

01/22 04:05, 1月前 , 33F
隨便擷取一段然後沒在帶風向 讚喔
01/22 04:05, 33F
還有 559 則推文
還有 42 段內文
01/22 13:22, 1月前 , 593F
澄清,居然還覺得是不給詹酸們的小確幸,不顧事實
01/22 13:22, 593F

01/22 13:22, 1月前 , 594F
如何,還會反咬澄清者帶風向,真的是隨便一偏黑詹
01/22 13:22, 594F

01/22 13:22, 1月前 , 595F
的文就可以帶到酸酸的腦袋,清鬆又簡單
01/22 13:22, 595F

01/22 13:44, 1月前 , 596F
可憐喔 樓上還搞不清楚這篇的問題在哪
01/22 13:44, 596F

01/22 13:45, 1月前 , 597F
問題在於這篇批評前一篇帶風向 問題是的這一篇的內
01/22 13:45, 597F

01/22 13:45, 1月前 , 598F
容跟前一篇根本互不衝突
01/22 13:45, 598F

01/22 13:46, 1月前 , 599F
這一篇根本沒辦法指出前面那一篇哪部分跟原文不一樣
01/22 13:46, 599F

01/22 13:46, 1月前 , 600F
只不過前一篇的內容對詹姆斯的描述是負面的 所以就
01/22 13:46, 600F

01/22 13:46, 1月前 , 601F
直接貼標籤指控對方帶風向
01/22 13:46, 601F

01/22 13:48, 1月前 , 602F
這篇還說前面那一篇在講「legm在搞事」 問題是前一
01/22 13:48, 602F

01/22 13:48, 1月前 , 603F
篇從頭到尾根本沒這樣描述或主張
01/22 13:48, 603F

01/22 13:54, 1月前 , 604F
XD
01/22 13:54, 604F

01/22 14:22, 1月前 , 605F
蹦蹦跳
01/22 14:22, 605F

01/22 14:37, 1月前 , 606F
結果看了全部原文 姆斯甩鍋都是事實XD
01/22 14:37, 606F

01/22 15:22, 1月前 , 607F
無論如何 建議你平心靜氣 小心已經被釣到了 (拍
01/22 15:22, 607F

01/22 16:57, 1月前 , 608F
看完翻譯 上篇沒有寫錯啊 你到底要吵什麼
01/22 16:57, 608F

01/22 17:54, 1月前 , 609F
濾鏡太重了bro.......
01/22 17:54, 609F

01/22 18:28, 1月前 , 610F
這篇原PO麻煩自刪一下,英文不好沒有關係
01/22 18:28, 610F

01/22 18:29, 1月前 , 611F
但連130713 那篇都看不懂,還在這篇帶風向,那表示
01/22 18:29, 611F

01/22 18:29, 1月前 , 612F
你連中文都有問題
01/22 18:29, 612F
我把我認為帶風向的理由講出來,你看不懂是你家的事,憑什麼要我刪文?你哪根蔥?啊 一下嘴人英文不好一下中文不好,拜託一下,你老人味都飄出來了還在用國中生方式嗆人 ,丟不丟臉啊?

01/22 21:25, 1月前 , 613F
自己濾鏡重說人帶風向
01/22 21:25, 613F
※ 編輯: cody210488 (106.64.151.31 臺灣), 01/22/2026 23:54:36

01/23 06:48, 1月前 , 614F
節錄一段翻譯還好吧 有來源的翻譯比起閒聊文好多了
01/23 06:48, 614F

01/23 06:48, 1月前 , 615F
要禁以後會翻的都不敢翻 消息更少 龍大最近只有字
01/23 06:48, 615F

01/23 06:48, 1月前 , 616F
母我覺得有點超譯 其他都蠻認真在討論的啊
01/23 06:48, 616F

01/23 08:46, 1月前 , 617F
01/23 08:46, 617F

01/23 09:39, 1月前 , 618F
原篇就記者式擷取法啊 可惜都2026了 大眾媒體識讀
01/23 09:39, 618F

01/23 09:39, 1月前 , 619F
能力這塊仍然是沒有長進多少
01/23 09:39, 619F

01/23 09:50, 1月前 , 620F
整篇看下來原po被大家嘴爆欸好爽
01/23 09:50, 620F

01/23 10:43, 1月前 , 621F
媒體識讀(X) 我不喜歡內容(X)
01/23 10:43, 621F

01/23 10:43, 1月前 , 622F
打錯:我不喜歡內容(O)
01/23 10:43, 622F

01/23 12:51, 1月前 , 623F
看到最好笑的詞 龍大
01/23 12:51, 623F
※ 編輯: cody210488 (106.64.151.31 臺灣), 01/24/2026 00:06:39

01/25 18:17, 1月前 , 624F
1. 英文不好,指的是你可以直接看原文,再來質疑別
01/25 18:17, 624F

01/25 18:17, 1月前 , 625F
人那裡斷章取義
01/25 18:17, 625F

01/25 18:17, 1月前 , 626F
2. 人家都幫你翻譯了,結果你連中文翻譯都看不懂,
01/25 18:17, 626F

01/25 18:18, 1月前 , 627F
還說別人斷章取義。整篇推文被嘴爆,還可以硬凹,真
01/25 18:18, 627F

01/25 18:18, 1月前 , 628F
的跟某個球員一個樣
01/25 18:18, 628F

01/25 18:19, 1月前 , 629F
所以,你是兩個語言理解都出了問題,可惜了教育資源
01/25 18:19, 629F
文章代碼(AID): #1fSIbCAV (NBA)
文章代碼(AID): #1fSIbCAV (NBA)