PTT體育區 / NBAEasyChat

Re: [Easy] ai：敢講真話而已啦

看板NBAEasyChat作者 (問這麼多幹麻)時間1小時前 (2026/05/28 22:54), 編輯推噓-1(0推 1噓 6→)
留言7則, 3人參與, 42分鐘前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《steven183 (單推蜜柑寶)》之銘言： : https://www.threads.com/@yushi_10.01/post/DY4gi_BEz05 : 問meta ai這球有沒有犯規 : https://i.imgur.com/JZpf2mr.png
: https://i.imgur.com/PywbIdV.jpeg
: 笑到黑菇 但老實說 德瑞克徐講的對八成 七成 或六成 應該說 這要吹一定有規則讓他吹 因為SGA的左腳其實有踢到狐狸大腿內側 右腳也有踢到狐狸膝蓋 他引用ZAZA條款 但ZAZA條款說的是落地空間 英文寫的就是landing space 所以引用錯誤 有人說圓柱體 NBA其實根本沒有明確標示圓柱體 三分線內跳投時的踢腿也沒有霸王條款 但這個踢到還是很重要 我認為更合理的規則引用應該是 狐狸沒有建立合法防守位置就產生了碰撞 所以這是一個合法出手對上非法跟防的碰撞 但裁判可以吹 也可以不吹(marginal contact) 甚至也可以吹SGA(假車禍條款) 這才是現在NBA比較大的問題 規則是幫裁判判決背書用的 而這三種結論在這個案例中是可以同時存在的 所以才會吵不出答案 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.218.228 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBAEasyChat/M.1779980065.A.EA1.html
→
05/28 22:56, 1小時前 , 1F
會看規則跩什麼
05/28 22:56, 1F
噓
05/28 22:56, 1小時前 , 2F
05/28 22:56, 2F
→
05/28 23:23, 49分鐘前 , 3F
marginal 跟 incidental contact 就是那種灰色地帶
05/28 23:23, 3F
→
05/28 23:23, 49分鐘前 , 4F
裁判怎麼解釋都可以的
05/28 23:23, 4F
→
05/28 23:30, 42分鐘前 , 5F
本質問題就是NBA太喜歡加一堆有的沒的條款
05/28 23:30, 5F
→
05/28 23:30, 42分鐘前 , 6F
變成一個動作可以有多種解釋 最後全憑心證
05/28 23:30, 6F
→
05/28 23:30, 42分鐘前 , 7F
判決變成了先吹再找規則 而非引用規則吹判
05/28 23:30, 7F
‣ 更多 ZIDENS 的文章
文章代碼(AID): #1g65SXwX (NBAEasyChat)
NBAEasyChat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ZIDENS 的文章
文章代碼(AID): #1g65SXwX (NBAEasyChat)