[外絮] NBA的小市場、大問題 I

看板NBAGM作者bri (.....................)時間13年前 (2011/05/20 21:07)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 NBA 看板 #1DrcTlx_ ] 作者: bri (.....................) 看板: NBA 標題: [外絮] NBA的小市場、大問題 I 時間: Fri May 20 21:06:52 2011 就在季後賽如火如荼地進行的時候，來看看ESPN的 J.A. Adande之前對於小市場球隊所做的專題。本篇為首篇，後續還包括黃蜂隊、山貓隊和公鹿隊的專題。 http://tinyurl.com/6zpyl3o Small markets, big concerns in NBA Originally Published: April 7, 2011 By J.A. Adande 也許你可以把 NBA想成企業號，儘管船上有其他數以百計的成員，但故事總是環繞在同樣的幾個人身上。Kirk、Spock、McCoy、Scotty、LeBron、 Kobe、Carmelo、Dwight。去年的七月一日以後發生了超過400次的交易，但是其中七件改變了我們對聯盟的想法：邁阿密留下 Dwyane Wade，並且和LeBron James和Chris Bosh簽約，紐約得到了Amare Stoudemire和Carmelo Anthony，還有Carlos Boozer和Deron Williams離開猶他。故事主軸通常是這些明星，那些你在企業號艦橋上看到的傢伙，從小市場跑到大市場。在一個可以靠少數球員稱霸的運動中─過去12座冠軍有10次是由Kobe Bryant、Tim Duncan和 Shaquille O'Neal得到─任何想要得到競爭力的希望，都和所有球隊爭取和留下這些球星的能力有關。「我們很多人都在處理相同的問題，現在的自由球員好像都在說：『我只想在那幾個市場打球。』」密爾瓦基公鹿隊總管John Hammond說。「如果我說聯盟裡有30支球隊，只有我們面對這種困境，那麼算我們衰。我們沒有機會存活下來。但是我認為我們是多數，而不是少數的情形。」然而，在這個例子裡，多數沒有優勢。NBA面臨成為「種姓制度」（caste）的危險─或者「星際爭霸戰」的卡司系統─大多數的球隊可以把門票賣掉，但是沒有希望。這會影響即將面對的勞資談判，小市場球隊會希望可以和大市場球隊處於相同的財務立足點。有些人，像是NBA理事長David Stern 說，打進2010年季後賽的八支球隊中，有七支球隊跨越了豪華稅門檻。但是你知道是哪支球隊不用付豪華稅嗎？聖安東尼奧馬刺隊，本季聯盟戰績最好的球隊。還有芝加哥公牛隊和邁阿密熱火隊，東區最好的三支球隊之二【註】。這不完全和錢有關係。生活風格也是因素之一。不要忘記了，James 和Bosh去邁阿密時並沒有拿到最高薪水。下一張勞資集體協議也沒辦法替中西部的內陸城市帶來海邊的溫暖氣候。這沒辦法替聯盟裡的球隊帶來平等機會。【註】這裡應該是指上季。「機會均等？」夏洛特山貓隊球迷Marcus Barrett說。「我不會說這是機會均等。因為所有的超級球星都不會來這裡。」我花時間和小市場球隊的球員、經理人和球迷談，並且自己到紐奧良、夏洛特和密爾瓦基，看看是不是有人相信這些球隊可以具備競爭力，試著發現他們如何可以達到這點。但是沒有人比Corey Maggette的坦白更殘酷了。「我不認為。」Maggette說，他曾經在奧蘭多、洛杉磯和奧克蘭打過球，現在則是在密爾瓦基。「他們沒辦法跟大市場球隊競爭，你知道嗎？」「好像你說『密爾瓦基或是洛杉磯？你想要去哪裡？你想要住在哪裡？』這很難啊，老兄。」沙加緬度在未來幾個月可能會順著Interstate 5號公路，整隊南遷到安納罕【註】。黃蜂隊需要讓 NBA接管以免破產。下一位名人堂級自由球員跳槽到印地安納或是克里夫蘭會是第一人。【註】本案目前已暫緩。 Williams被從爵士隊交易到籃網隊前一週內，他在猶他為此事悲歎。「要爭取到自由球員很難。真的。你看看過去幾年的爵士隊，除了Booz（Carlos Boozer）不算，我們沒有真正大牌的自由球員。大部分人要不是交易來的，不然就是選秀來的。我們有一些很棒的第二輪新秀茁壯，像是Paul Milsap 、Jeremy Evans等等。這很困難。我是說，我也嘗試過。我找過一大堆人。」爵士隊總管Kevin O'Connor也試過。「你打過電話給那些人嗎？」O'Connor說。「當然。如果他們說不，你就繼續說下去。那些都只是藉口。你可以贏的。如果你的老闆有決心，你是可以贏的。」 O'Connor交易掉Williams，因為他不確定後者在2012有權變成自由球員後，還會不會留在猶他。在 Jerry Sloan辭職之後，對小市場球隊來說感覺更像一陣大風。很多人很敬佩猶他年復一年地打進季後賽。爵士隊就是穩定的模型，Sloan 從1988年開始就是總教練，Larry Miller在1986年成為獨資老闆後，則是不斷地開出大支票。2009年Miller過世。就連久任其職的播報員Hot Rod Hundley都退休了。馬刺隊也被認為是小市場球隊的典範，1999年到2007年間共贏得過四次總冠軍，是穩定和靈活兼具的結果。（他們是最先，也是最善於發掘國外球員的球隊）但是有些人會告訴你，他們其實是拿爵士隊當典範。而如果爵士隊的模型不能持續下去，接下來會怎樣？他們把希望轉到奧克拉荷馬雷霆隊身上－他們有聖安東尼奧訓練出來的總管Sam Presti－而他們現在是西區最好的四支球隊之一。雷霆隊也有一些收入限制。他們決定自己要有耐心。這意味兩年前球隊打出3勝29敗的開季戰績時，也沒有驚天動地的舉動。「每支球隊的經營方式都不同。」Presti說。「對我們來說，我們選擇要專注於建立一支可長可久的球隊，而且在這其中，當然得作出一些非常艱難的決定。不過在那時候，這對人們來說很難了解和接受的，但是得承認，要以積極主動的方式去建立球隊，這些都是必要的。」「這其中最難以讓人吸收的原則就是克制。你得要了解你是在建立球隊，而且建立一支可長可久的球隊你需要基礎和強壯的根基，你得要有某種程度的耐心，有時候你需等待某些事情去發展，而不是尋求速解惑是可以讓你感覺良好的東西。」事實上這是小市場球隊有優勢的地方。每件事都在洛杉磯發生，湖人隊或塞爾蒂克面對的期待是要沒有冠軍就是失敗，所以這些球隊得要竭盡所能的去做，盡其所能地花費，以確保現在就能贏，不然他們就是不重要的。當你是整個州最重要的職業球隊，像是雷霆隊，球迷在等待的時候還可以轉嫁到哪裡？但是想要球迷接受，和想要為最好的球員灌輸這種信念是兩件事。奧克拉荷馬對Kevin Durant做到了這點，後者在去年夏天選了條和其他尋求鎂光燈的球星不同的道路，和雷霆隊簽下了五年合約。當他最近被問到吸引其他球星來到奧克拉荷馬遇到的挑戰，Durant說：「我有想過這件事。我猜那就是我們有選秀的目的。如果他們被選上了就要來。但是如果我們持續努力，成為脫穎而出的那支球隊，並且以努力打球、團結一氣而著名，如願的話，喜愛打球的傢伙會很喜歡成為其中一份子。」「大市場，小市場，那是我試著不要去管的因素。每個和比賽無關的人都會問我這個問題。但是我就是在這兒，我喜歡這裡，我喜歡我的隊友、教練和這城市。我不需要去擔心其他事。」還有多少球員會接受這條路呢？小市場球隊好像不只是需要贏得樂透，還要贏得額外獎。他們需要遇到有 Durant這樣天份的人，還要碰巧有他這種心態。就像Maggette說的：「球員得要有很強的理由，才會到小市場球隊。這唯一會發生的可能就是，你剛好是LeBron James或是 Blake Griffin，然後你又來自密爾瓦基，然後你非常想要待在密爾瓦基。」而我們已經看到James和他的老家俄亥俄州間發生了什麼事。最終，自由意志和獨立思考勝出。所要求的，只是希望至少給小市場球隊一個抗衡機會的規定。球迷不會了解勞資集體協議的細節。我交談的對象都很有見識，隨時更新聯盟的最新消息，對球隊和運動的歷史也都如數家珍－但是他們不懂聯盟實際上是怎麼運作的。他們只知道他們想要它是怎樣運作的。「讓薪資均等。」密爾瓦基的球迷 Doug Dorrow說。「我知道現在有薪資上限了，但是有很多人在操控它……至於是怎麼做的我就不知道了。」從一個城市到另外一個城市，同樣主題以不同的變形持續冒出，就像是黃蜂隊球迷David Boyd說的：「我喜歡NFL建立的方式，每支球隊都有機會贏得超級盃。」 Stern 暗示過他有同樣的信念，去年12月他問記者說：「你認為是什麼讓 NFL這麼有競爭力？」答案是收益分享機制和硬性薪資上限。但是NBA永遠也不可能像是NFL，因為NFL的電視轉播權全部都是在全國電視網，而大多數的NBA比賽是由地方電視台轉播。兩方的差異從這裡開始顯現。對一些小市場球隊來說，每年當地的電視轉播權收入還付不起球隊最高薪球員的薪水。另一方面，湖人隊準備要擁有自己的電視頻道，據說每年可以賺進美金 1.5億元以上，根據運動畫刊的報導甚至上看2億元。其次，無法吸引大公司的贊助，而這些可以帶來一些聲望和能見度。尼克隊的母公司麥迪遜廣場花園和摩根大通銀行簽訂了十年合約，據報每年可以賺進3,000萬元。曼菲斯灰熊隊可沒機會簽下這種合約。小市場球隊沒辦法承受賭運氣。呃，其實他們可以，但是沒辦法承受賭輸。他們沒辦法簡單靠再簽另一個球員來彌補失誤。他們也不能在小地方花大錢。湖人隊以每年四百萬元簽下 Steve Blake。他不是衛冕冠軍計畫中不可或缺的一塊，但是他們認為他可以幫得上忙。因為他們已經超過了豪華稅門檻，實際上球隊要花掉的是八百萬元。要追求平等的方法，不是藉由硬薪資上限限制球隊支出，進而調整收益的不均等這麼簡單。我問過一個曾在小市場和大市場球隊工作的總管，有關兩地所採用的不同策略。「如果你給自由球員錢，球員會去可以開出最好價碼的球隊。」這位總管說。「如果一切均等，那麼考慮的還要加進地點。大多數球員想要去可以贏球的地方。」「在小市場，你可能要支付比平均更多錢來吸引球員。」所以如果小市場球隊想要得到頂級自由球員，未來的薪資上限架構得讓他們可以比競爭者花更多錢。他們怎樣才能得到這些手段呢？那得從更好的收益分享機制開始。但是不要光是給那些困窘的球隊均一價碼的支票。讓他們花得更多來得到更多。換句話說，球隊的薪資總額越高，他們可以從收益分享獲得的就越多。工會比較有可能支持這種安排，因為這代表了薪資上升。而且你可以避免掉棒球界的一些內部紛爭，像是洋基隊或是紅襪隊這種大傢伙指控有些球隊什麼都不做，只是不斷地累積支票，但是不花錢來改善球隊。下一步是保留（retention）和/或是補償（compensation）。有個可能的版本是 NFL的招牌球員指定（franchise-player designation），只要球隊支付同位置球員頂級價碼的平均值或是前年合約的120%，視孰者為高，球隊就保有這個自由球員一年的權利。因為 NBA球員所打的位置沒有嚴格限制，所以可以採用後者的比例制。對球員來說也比較平等，這比起他在自由市場可以得到的提高不少。其次，失去自由球員的自動彌補機制，像是 MLB強迫球隊送出最好的選秀權給自由球員的原先母隊。聯盟設定再怎麼改變，也沒辦法讓糟糕的決策者變成良好的。也沒有東西可以保證會有好結果。即便在現行的制度下，自從2003年以來，在聯盟最小的電視市場打球的兩支球隊－灰熊隊和紐奧良黃蜂隊－在季後賽出現的次數（六次）也比最大市場的兩支球隊－尼克隊和籃網隊－來得多（四次）。「球隊的市場或是收益不必然保證可以轉換成冠軍。」黃蜂隊總裁Hugh Weber 說。「你得要建立冠軍的風格和組織，還要有文化、使命和資源支援。」你可以資源豐富或是足智多謀……但是你還是得受到一個人想要住在哪裡所支配。 -- Walter Brown "Red" Auerbach Dennis Johnson Bill Russell Jo Jo White Bob Cousy Tom Heinsohn "Satch" Sanders John Havlicek Dave Cowens Don Nelson Bill Sharman '57 '59 '60 '61 '62 '63 '64 '65 Boston Celtics '66 '68 '69 '74 '76 '81 '84 '86 Ed Macauley Frank Ramsey Sam Jones K.C. Jones Cedric Maxwell Kevin McHale Larry Bird Reggie Lewis Robert Parish "Loscy" Danny Ainge Len Bias Johnny Most Garden '08 Ray Allen Kevin Garnett Paul Pierce http://thebostongarden.pixnet.net/blog -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.26.37 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.26.37