[翻譯] NBA的勞資雙方到底在爭取什麼？

看板NBAGM作者bri (.....................)時間13年前 (2011/06/29 19:31)推噓9(9推 0噓 3→)

留言12則, 10人參與討論串1/1

http://thebostongarden.pixnet.net/blog/post/32871798 http://tinyurl.com/3kmuqbh What owners, players want in new CBA Originally Published: June 29, 2011 By Andrew Brandt ESPN.com 當我們看著NBA和球員工會間的CBA沙漏逐漸漏盡時，看來在禮拜五東岸時間午夜前，不會有太多解決的希望。上禮拜兩邊的談判只有一點進展，而工會正在等待 NBA 在時限截止前，還會不會找他們齊聚開一到兩次會。假使沒有共識，NBA勞資糾紛就有可能走向NFL那條路：老闆決定封館，球員解除對工會的承認，提出反托拉斯法訴訟。說的更清楚點，NBA 沒有真的需要封館，工會也不見得一定要提起訴訟，但是這兩種手段都是勞工法裡提供給兩邊的有效工具。在討論眼前的議題前，先來看看談判桌之外發生了什麼事：國家勞工關係委員會（National Labor Relations Board；下稱NLRB）的申訴 5月24日，工會向NLRB提起了不當勞動行為（unfair labor practice）的申訴，這是工會開始動作的號角，指控 NBA只是表面上有談判的動作：有談判的動作，但是無論如何都有封館的計畫。有趣的是在 NFL封館之前，是老闆而不是球員，提起了不當勞動行為，指控工會雖然表面上在談判，但是已經計畫要提起反托拉斯法訴訟。就在 NFL之後的幾個月， NBA也陷入了同樣紛爭，不過是不同的兩邊提起同樣的理由。持續關注第八巡迴法院 NBA 和工會肯定會持續關注Brady v. NFL案的發展，並且抱持極大興趣。目前第八巡迴法院裁定 NFL封館在上訴期間持續有效，而我們正在等待是否會永久有效的裁定。我的感覺是第八巡迴法院會持續作出對老闆有利的判決－給予 NBA老闆在封館時有價值的先例－不過目前法院還沒有做出決定，因此在 NFL老闆和球員間談判仍有些變化。雖然 NBA球員工會可以在第八巡迴法院以外的法院提起訴訟，並且得到大不相同的結果，但是NFL老闆如果取得勝利，會給NBA老闆很好的理由。 NFL和NBA的情況在兩場糾紛中，球員都在扮演「哥利亞」的角色，試著要保護他們在現行合約中既有的東西，對抗老闆們提出的要求。兩場糾紛的老闆都質疑數年前他們和球員簽下了「糟糕的合約」，這是兩場糾紛的相似之處。但是也有相異之處。NFL 沒有宣稱球隊正在賠錢，只是說沒有像以前賺得那麼多。 NBA 說球隊正在賠錢─聯盟宣稱30支球隊裡的22支，但是球員認為只有不到10支─ 還接管了其中一支球隊，也就是黃蜂隊。雖然 NFL的薪資上限不是真的「硬上限」，簽約金的部份可以創造額外的薪資空間，而 NBA的薪資空間充滿了「例外條款」，讓它成為軟上限─和一頂猶太小帽差不多─所以聯盟極度希望可以「硬起來」。雙方領導人也有些不同。美式足球裡，Roger Goodell和DeMaurice Smith是第一次面對面談判CBA。David Stern和Billy Hunter曾經交手過，並且經歷過這一切。這不見得會讓事情比較簡單，但是這是兩對不同的組合。最後，雖然NFL球員工會選擇「解除承認」（"decertification"）這條路－解散工會，以個別原告的名義提起反托拉斯法訴訟（Brady v. NFL）－目前尚不確定 NBA 球員工會將選擇哪條路，不過兩個工會的外部顧問都是Jeffrey Kessler。有了這些了解之後，以下是這場看起來毫無交集的談判中，兩邊最近的提出的提案和遭遇的議題。老闆的提案： 6,200萬元的「彈性薪資上限」：這比目前5,800萬元的上限要高，只有在符合特定限制下可以超過。薪資的層級和上限，以及還有哪些例外條款尚未知。但是基本的概念是這種上限和目前的機制類似，但是會有一個比較固定的上限（也因此不再需要豪華稅）。每年20億元的保障：老闆提議在這份效力為十年的 CBA中，每年固定給付20億元的薪資和福利。這比目前的21.7億元略為減少，但是讓老闆可以在未來十年預期會上升的收入中，留下大部份的收益，尤其是五年後將會簽下的電視轉播權合約。這會讓球員的籃球相關收入（BRI）比例減少，從57%下降到40%。保留「託管」（"escrow"）的金錢：老闆希望保留2010年到2011年球季薪資的8%，以免球員的籃球相關收入超過 57%。球員認為這項不合理，他們認為這筆錢是他們已經掙得的。降低合約長度：老闆提議球員和新球隊簽的最大張合約長度為三年（現在是五年），和原隊簽下的合約則是四年（現在是六年）。也許現在這對球員比較容易接受，因為老闆收回了非保障合約的要求；在未來幾年不會有太大傷害。除去「先簽後換」：這是另外一項讓球員留在原球隊的手段。目前球員可以利用「鳥權」（"Bird rights"）和原隊續約，然後再要求交易，讓他們可以和原球隊簽下六年期每年增加10.5%的合約。而且，失去球員的球隊通常可以得到某種補償。舉例來說，多倫多和克里夫蘭因為 Chris Bosh和LeBron James的交易，都從邁阿密得到第一輪選秀權和「交易特例」（"trade exception"）。紐約則透過和David Lee先簽後換，從金州勇士隊得到三位球員、一枚第二輪選秀權和交易特例。有了硬薪資上限，這些就用不上了。降低菜鳥合約金額：這不是老闆的最優先事項，也不是像 NFL那樣。老闆會希望降低菜鳥合約的金額，主要是第一輪菜鳥，但是也許不會太強硬。球隊投資成本要計算在球隊營運預算中：這是對於聯盟基本狀況的歧見，主要是關於聯盟宣稱的3.8億元損失，有多少是來自於投資成本和債務等等。合約長度：老闆希望10年，球員希望只有五年，跟五年後聯盟的轉播合約同時到期。球員的提案：減少5億元的薪資報酬：球員提議未來五年，每年減少1億元的收入。他們這部份的讓步可以降低籃球相關收入裡，他們保證可拿的比例。但是他們不想改變現在機制的基本特性：軟上限，長年期和完全保障的合約。加強收益分享機制：球員相信老闆對於均衡競爭的顧慮，可以藉由改革收益分享機制解決。這已經是勞資糾紛的陳年議題了：球員相信資方自我改革，而不是依靠勞方，就可以解決很多問題。目前大市場球隊（比如說尼克隊和湖人隊）可以保有票房收益和當地轉播合約的全部。但是市場大小間的差異如此大，以致於球員相信這破壞了聯盟的穩定性，還有球隊間的競爭。加強「先簽後換」的彈性：目前超過薪資上限的球隊要交易球員，只能給出合約的 125%外加10萬元。球員希望這個幅度調整成250%，讓球員異動更為容易。要讓這項改變比較順利，球員提議改變基年補償條款（base-year compensation），這項設計是要讓球員在菜鳥合約結束後，可以得到鉅幅上揚。基年補償條款球員的價值在交易時只算一半，使得要交易他們更為困難。就像125%的規定，球員希望能夠廢除這個規定，因為這妨礙了交易。年齡限制降低到18歲：球員希望可以回到2005年前的規定，只要18歲就可以參加選秀。目前為止是19歲，並且在高中畢業一年之後。調整受限制自由球員機制（restricted free agency）：目前球隊有一個禮拜決定是否跟進對受限制自由球員的報價。球隊相信這段凍結的時間太長，會讓買家打消意頭，並且抑制了對受限制自由球員的競逐。改變∕創造例外條款：球員不支持硬上限，但是他們願意改變各種例外條款。他們會縮短中產階級例外條款（mid-level exception）的年期，這是很多誤上賊船合約的源頭，他們願意把五年縮短成四年，交換每支球隊可以有兩個中產階級例外條款。減少籃球相關收入中的球場建造費用：這是球員的另一項讓步，他們同意負擔一部份建築和維護球場的費用。這也是NFL勞資糾紛的關鍵議題。就場上行為規範提供中立的仲裁人：目前球員只有在受到12場以上禁賽時，才可以上訴到中立的仲裁人。尚未被兩邊討論的重要議題：球季∕訓練營∕季後賽長度；退休球員福利；選秀順序；場上規定等等。 -- Walter Brown "Red" Auerbach Dennis Johnson Bill Russell Jo Jo White Bob Cousy Tom Heinsohn "Satch" Sanders John Havlicek Dave Cowens Don Nelson Bill Sharman '57 '59 '60 '61 '62 '63 '64 '65 Boston Celtics '66 '68 '69 '74 '76 '81 '84 '86 Ed Macauley Frank Ramsey Sam Jones K.C. Jones Cedric Maxwell Kevin McHale Larry Bird Reggie Lewis Robert Parish "Loscy" Danny Ainge Len Bias Johnny Most Garden '08 Ray Allen Kevin Garnett Paul Pierce http://thebostongarden.pixnet.net/blog -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.28.126