[翻譯] 驚爆紐澤西籃網隊財務內幕【20110702更 …

看板NBAGM作者bri (.....................)時間13年前 (2011/07/01 23:04)推噓4(4推 0噓 4→)

留言8則, 3人參與討論串1/1

http://thebostongarden.pixnet.net/blog/post/32973858 （有數字有真相版） http://tinyurl.com/43g98qv Exclusive: How (And Why) An NBA Team Makes A $7 Million Profit Look Like A $28 Million Loss Tommy Craggs Jun 30, 2011 1:05 PM 我們得到了紐澤西籃網隊從2003年六月到2006年六月，共三個財務年度經過簽證的財務報表。雖然這些數字已經是五年前的了，但是你依然可以看出 NBA老闆又一次宣佈封館的理由。你也可以看到球隊如何賺錢，然後假裝完全沒有獲利。這些文件的連結如下，以下是比較明顯的部份：【20110702更正】以下部分的分析是錯的。我們錯誤解讀了「球員合約損失」的項目，而那和 RDA沒有關係。（如果你看到2004年的附註第八點，它說的是「球員買斷和受傷」（"player buy-out and a player injury"）－前者說的幾乎肯定就是 Dikembe Mutombo－總共有2,510萬元列在「損失」項下）這個例子很糟糕，我們為此致歉。我們把更正擺在這裡有幾個原因：首先，就算我們在這裡搞錯了，但是「球員折舊金」是真的，而它的確給了老闆顯著的避稅手段。其次，籃網隊如同其他球隊，的確用巨大的紙上損失來浮報費用。以下是ESPN的專家對於同樣一份文件的發現（特別是2005年到2006年的財報）。「換句話說，2005年籃網隊營業損失（operating loss）4,900萬元裡的4,150 萬元，2006年5,740萬元裡的4,020萬元，只是為了要讓會計簿平衡。那是球隊買價的一部分，但是每年以費用計算。這不代表它們窗飾財務報表，或是想要欺騙球員。這就是一般公認會計原則把購買球隊的費用，轉成一定期間內的盈虧。然而，這在Hunter和工會的討論中是不合理的論點，因為他們認為籃網隊沒有在兩年裡「賠」了1.064億元，而是分別只有750萬元和1,720萬元。」標題也一併更正。大賠：2,760 萬元的淨損失看起來很慘，但是就像你看到的，這不過是錯覺－這是會計的技巧，每個運動球隊得到美國稅務法規庇祐的實務，但是每當老闆叫窮的時候我們都應該銘記在心。「任何引用職棒球隊獲利的人都搞錯了。」Paul Beeston曾經這樣說（當時他是藍鳥隊的副總裁）。「在一般公認會計準則下，我可以把400萬元的獲利變成200萬元的損失，並且讓全國任何一家會計師事務所認同我。」他太謙虛了。手法：第一步是丟掉2,500萬元的損失，密西根大學的經濟學者Rodney Fort說。那不是真實的虧損。那只是錢蓋成的房子。籃網隊不需要支付一張 2,500萬元的支票。這2,500萬元代表的是籃網隊利用一種叫做「球員折舊金」（roster depreciation allowance，下稱RDA）的方法，降低自己的應稅額。 RDA 起自1959年，也許是Bill Veeck最重要的大作。Veeck和國稅局（下稱IRS）爭辯說職業運動員就像家畜，一旦買下後就會逐漸消瘦。因此球隊的陣容就像農場的牛隻，或是影印機，或是新的富豪汽車，是一種會貶值的資產。這隱含的邏輯是似是而非的。就像Fort說的，球隊在任何一個時點的陣容不會真的貶值。有些球員會因為年齡而衰退，有些球員會進步和改進。但是如果球員變得更有價值，籃網隊不需要付更多稅金。而且貶值的代價存在於運動員本身，當他們過了黃金期，本身的體能開始下降的時候。然而IRS不但同意Veeck的說法，並且同意讓老闆可以勾銷球員費用兩次－第一次是在「球員薪資」（"player salaries"）項下，以籃網隊為例，然後是在「球員合約損失」（"loss on players' contracts"）項下－這種巨大的避稅手段充斥在每支球隊的資產負債表中。這樣還不夠嚴重：每一年，納稅人每年給這些擁有球隊的財閥一大堆錢，只因為很多年以前，其中一個財閥說服 IRS說，他的球隊基本上是一群牛。Fort說這是「特殊利益立法」（"special-interest legislation"）。「它並不違法。」他說：「只是怪異。」這些規則隨著時間有所改變，但是這種避稅手段依然是球隊老闆最偉大的光輝之一。某些時候，它變得更複雜。1977年到2004年間，感謝球員價值的「假裝損失」（ pretend-loss），老闆可以在五年內把購買球隊的金額一半勾銷掉。Fort說，這造成一個結果，就是球隊每五六年就會轉手，也就是當這種免稅額度到期的時候。2004 年的稅法修正之後，老闆現在可以勾銷掉購買球隊金額的全部，不過年期拉長到15 年。以 RDA的角度，他們買下的是一組球員－品牌認同，舉行比賽收取門票的權利，其他所有東西都只是附屬。（根據Fort的分析，現在的 RDA規則不但可以增加稅金，也可以增加球隊價值。）要看出其中的好處並不難。老闆們可以用合夥的方式，或是公司法 S附章中的公司型態，把他們的「損失」轉移到個人所得稅表格。設想籃網隊老闆這樣做，會讓這些損失被放到 33%的抵稅級距。（這份財報是Lewis Katz和Ray Chambers擁有球隊的最後一年，也就是2004年6月結束的會計年度。2004年8月，他們買下球隊的六年之後，他們以3億元的價格把球隊賣給了地產開發商Bruce Ratner。2009年，Ratner 把80%的股份以2.93億元賣給俄國富商 Mikhail Prokhorov）。2,760萬元的損失代表了替老闆省下了910萬元的稅款（2,760*33%）。如果我們想要找出籃網隊在2004年「實際上」賺了多少錢，得要做點數學。減掉2,510 萬元的 RDA─記得，那只是紙上損失─加回910萬元的稅負抵減。忽然間，2,760萬元的損失變成了660萬元的盈餘。獨特的獲利：2003年到2004年球季，籃網隊的戰績是47勝35敗，贏得大西洋組冠軍，但是在東區準決賽裡以七場輸給了後來的總冠軍－活塞隊。（這是Kidd-Jefferson -Martin的籃網隊最後一年）這段季後賽的旅途為球隊賺進了480萬元，少數老闆可以每年仰仗的收入。所以假設沒有打進季後賽。拿掉480萬元，再拿掉140萬元的費用，現在2,760萬元的損失變成了3,100萬元。如果把先前的計算再套用回來，可以得到沒打進季後賽的球季可以賺進440萬元。買賣：Bruce Ratner在2004年秋天接手了經營權，讓球隊成為Forest City集團120 億元投資組合的一小部分。這包括了布魯克林的Atlantic Yards土地，也就是未來籃網隊的場館所在地，這是海盜般的地產開發商如Ratner，一開始會買下籃網隊這種中等球隊的最好解釋。「Field of Schemes」一書的作者Neil deMause解釋：「如果Ratner去找布魯克林的政治人物說：『嘿，我想要在公家土地上蓋辦公室和住宅』；他只會被掛電話。但是當他說：『我要把職業運動帶回來布魯克林。』忽然間布魯克林區長 Marty Markowitz就開了記者會，嗚咽地提到道奇隊。買下籃網隊幫助他踏進布魯克林的政治圈。」這表示你要把Ratner擁有的籃網隊，看作一個巨大網絡的單一交叉點。－「億萬富翁的投資組合裡的一個元素。」Rodney Fort說。這支球隊對於Forest City集團的價值，在資產負債表裡可能只會是另外一個小小的子公司，躲過我們的目光注意。真正的損失：「2005年發生了一件有趣的事。」Fort 說：「球隊真的賠了3,000萬元。」即便當你刪掉了球員貶值的幽靈損失之後。（這些調整不會不明顯。次年2006 年，球隊損失了大約4,000萬元，而不是你在資產負債表上看到的7,000萬元）。在之前的老闆手中，每年的營運大概是 400萬元，不是虧損就是獲利。發生什麼事了？馬達工廠：2005年的營業收入下降了，從9,570萬元下滑到7,740萬元，費用上升了，特別是那些我們大概會稱作球隊行銷的項目：票房、行銷、轉播等等。Fort猜想籃網隊是在「對布魯克林推銷自己」，並且在這部分花了很多錢。（會計也改變了，我們不但有了「球員合約損失」，還有「折舊與攤銷」（" depreciation and amortization"）的項目）這仍然不夠解釋從小賺到看似大虧間的擺動。「一定有件事是真的。」Fort說：「他們要不是找不到經營球隊的全部價值，不然就是他們沒有賠錢。」因為我們只有看到 Forest City投資組合的一個小片段，所以我們無法肯定。在你思考球隊的時候，會犯下的錯誤是把它當作自給自足的一個單位。Fort說球隊比較像是福特的馬達工廠。如果你想要看馬達部門的收益，他說：「我跟你保證一定是負的。」他繼續說：「不過，如果你說：『天啊，福特正在虧損！』那就太荒謬了。」馬達工廠售出馬達的價格，讓福特在賣出整台汽車的時候可以獲利。它創造價值，Fort說：「每一次有台福特從組裝線被生產出來的時候。」這是一支 NBA球隊連續六年的財務狀態，在這個聯盟，市場大小已經註定了，紐約的財報跟密爾瓦基的一定不同。除此之外，這是你可以最接近地看到球隊的財務狀況了，即便如此，它們的資產負債表還是很不透明。但是這有部分就是重點所在。現在這個時代，擁有球隊的商人把它們看作是生財機器的很多交叉點之一。就像Fort 上面提到的，要知道一項資產（籃網隊）的價值，不能夠不去看其他（Barclays Center）或其他（Atlantic Yards開發案的剩餘部分）等等的數字。這沒有違法，甚至也沒有錯，但是在這樣的機制裡，你可以看到為什麼老闆有誘因無法挽回地很快背離球迷的期望－老闆希望把收益極大化（這是他們的權利），球迷希望贏球（這是他們的天性），Wayne Huizenga和PNC Park球場裡的那群人可以告訴你，這兩個目標不一定可以共存。另外要學到的一堂課是，擁有一支球隊有些隨之而來的優勢。不管是勞工法或是稅法，都堅守在你身邊。你的錢不盡然是在你簽下合約的時候賺進口袋，而且你在替你其他的企業賺錢─你在球場對面開的購物商場，你的法律服務，你的轉播控股公司─然後，稅法上場，你被法律所允許，甚至被法律鼓勵，假裝你完全沒有賺到錢。下一次聽到David Stern說NBA的財務結構有問題時，記住這一點。「有關於損益表最後那一行（bottom line）的底線（bottom line）就是，就算他們看起來在虧損，也不代表他們在虧損。」Fort說。紐澤西籃網隊財務報表這裡下載： 2004年： http://edge-cache.deadspin.com/deadspin/nets04.pdf 2005年到2006年： http://edge-cache.deadspin.com/deadspin/nets0506.pdf --------------------- 這篇翻譯的很差，但是我學到很多…… -- Walter Brown "Red" Auerbach Dennis Johnson Bill Russell Jo Jo White Bob Cousy Tom Heinsohn "Satch" Sanders John Havlicek Dave Cowens Don Nelson Bill Sharman '57 '59 '60 '61 '62 '63 '64 '65 Boston Celtics '66 '68 '69 '74 '76 '81 '84 '86 Ed Macauley Frank Ramsey Sam Jones K.C. Jones Cedric Maxwell Kevin McHale Larry Bird Reggie Lewis Robert Parish "Loscy" Danny Ainge Len Bias Johnny Most Garden '08 Ray Allen Kevin Garnett Paul Pierce http://thebostongarden.pixnet.net/blog -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.25.35