[翻譯] The Wheel of Misfortune

看板NBAGM作者ckbbwtb (曲終人不散)時間10年前 (2014/03/28 07:18)推噓3(3推 0噓 0→)

留言3則, 2人參與討論串1/1

http://grantland.com/features/wheel-of-misfortune/ by Zach Lowe @ Grantland March 18, 2014 關於是否讓球隊戰績和選秀順位脫鉤的爭論，近來已經到了史無前例的熱度。 Adam Silver 接掌聯盟、費城的21 連敗、新的輪盤（Wheel）選秀提案（ http://goo.gl/eubnNK），上述種種把相關的討論引至了新方向。儘管打從一開始就有人擔心，輪盤制度會讓讓望所歸的狀元為了加入比較熱門的球隊而特意選擇自己報名選秀的時間，但輪盤選秀的提案不會就這樣無疾而終。照 Silver 和其他消息源的說法，Celtics的助理 GM、也是輪盤制度的設計者 Mike Zarren 已經向 Silver提出了修正後的輪盤提案，以解決上述和其他的問題。這個輪盤選秀提案最終可能不會長得像個輪盤。Zarren意識到了問題，所以改成隨機把六個球隊圈成一組：這六個球隊今年會拿到 1-6 號籤，明年拿到 25 -30 號簽，這樣每五年輪完一圈，而不是之前每支球隊在固定位置的三十年輪迴。在每一組裡面，再用樂透的方式決定誰拿到哪個籤。這麼做是希望弱隊可以早一點拿到較高順位的選秀。不管最後到底長得像不像個輪盤，這個提案會斬斷球隊戰績和和選秀順位的魂結。這會是個根本性的重大變動，也會揭露 NBA各方面之間的交互連結–合約規則、薪資限制、季後賽制度、賽程安排，和其他的種種。廢掉樂透並不僅是單一的獨立事件。「我們得全盤檢視現在的系統，」Silver說，「有些連鎖反應是可預期的，但更重要的是那些無法預期的連鎖反應。」 ♦♦♦ 現存在美國主流團隊運動的的選秀制度，是一種慈善救濟制度：你成績最差，所以我們讓你拿到最好的新人之一，讓你快快變好。這的確讓球隊有輸球的動機。我們可以討論 tanking 的意義，還可以對 tanking 的方式分門別類–整季的重建、清薪資空間、策略性的讓某些球員休息好拿到特定的季後賽位置、讓 Mark Madsen投一堆三分（http://goo.gl/8FR1JV）、或是像現在一堆球隊火拼樂透位置。有些在倫理（ethics）上說得過去，有些則不行。但幾乎每個球季，都有球隊擺明了就是要輸球。很多聰明人，包括Silver，會正確的指出教練和場上的球員並不會故意輸球–除了像 Mark Madsen的那場比賽之類的偶發事件。「我覺得我該為七六人講幾句話，」Silver說，還補充說七六人有「頂尖的教練。這些傢伙沒一個想輸球，也沒人希望被和史上最長連敗紀錄相提並論。」這有點在模糊焦點，而且對我或其他分析師來說一點意義都沒有。教練也許不會用很蠢的戰術好故意輸球，但他們絕對可以讓主力球員「休息」好降低贏球的機率。這是從上而下的指示，而且歷年來很多球隊從頭到尾就是為了輸球而打造的。七六人只是最近，而且最過分的一個例子。他們不是為了二輪籤而把 Evan Turner 和 Spencer Hawes 交易掉，或是為了避免暑假在自由市場失去 Turner所以提早交易他好換回些甚麼；七六人把他們交易掉只是為了增加他們拿到狀元籤的機率。這和 Hollis Thompson 或 Brandon Davies在場上多努力拼戰無關，七六人就是試著要輸球。他們也不是第一支試著這麼做的球隊，只是他們做得很絕罷了。如果現在是用輪盤選秀制度，而七六人今年和明年都只會拿到中段順位的話，他們會有不一樣的做法。他們也許還是會做些交易，但至少會留下 Turner、 Hawes 和 Jrue Holiday其中一人。就算他們真的把三個人都交易走，接下來兩年沒有高順位選秀的情況會促使他們做些 win-now 的動作–搶劫式的交易、賭一個潛力股、或是在 FA簽一個頂級球星。他們可以很簡單的就拿到今年東區第四或第五的位置。 ♦♦♦ 現存的選秀制度不單只是給輸家回報，這也是要從爛隊變成強隊非常困難的證明。有許多研究（http://goo.gl/mDlLHO）證明 tanking 並不是那麼有效（http://goo.gl/7ktqHS），而爛隊和不上不下的球隊往往一直卡在同樣的位置。這些研究並不代表 tanking 是個蠢策略；七六人的 GM Sam Hinkie 也不是個蠢蛋。有些 tank 的球隊做得很成功，而他們的經驗也告訴我們打造球隊的智慧和運氣在 tanking中的重要性–在對的球季贏得樂透、有個超級球星掉到你的第二順位（Kevin Durant）、並且有對的後續交易來支援你的超級球星。 Tanking 之所以有效，是因為拿到一個全聯盟前 15 名的球員（超級球星）是提升球隊最可靠的方法。要拿到這種球員的困難度說明了為什麼爛隊往往翻不了身。但只要選秀是要拿到這種球員的可行戰略，球隊就會策略性的輸球。在和數十個聯盟裡贊成或反對輪盤制度的人聊過後，很明顯的，對於輪盤制度最大的擔憂在於「球隊更難有翻身的機會」。如果球隊搞砸了他們的高順位選秀，或是在自由球員市場上薪資被卡死，而輪盤選秀又讓他們接下來兩年只有 15 和 22 順位之類的籤，那他們很難在段時間內有所提升。「我喜歡輪盤這個概念，」Mark Cuban說，「但我認為這讓賣給球迷希望更為困難。而希望是重建中的球隊和球迷間最大的連結所在。」可以預期的，這中間也有大小市場的擔憂，但這不見得正確。如果有六、七支球隊總是在超級球星的 FA 市場有更大的吸引力，一般會認為，為了平衡，聯盟應該要讓小市場球隊也有他們獲得超級球星的方法。「選秀帶給小市場球隊希望。」BYU 研究 tanking 的經濟學家 Joseph Price說，「他們永遠沒辦法在自由球員市場上獲勝，但偶爾他們可以在選秀中拿到超級球星。」注意：所謂「大市場球隊總是在自由球員市場中勝出，and/or不會在選秀中同樣獲勝」的想法從沒被證明為真。不論市場大小，每個球隊在留住自己的自由球員上都有優勢，而自由球員的市場版圖也在不斷變更。「我還沒打算接受大市場球隊在自由球員市場上總有優勢的論述。」Silver 說，「在 LeBron之前，你聽過有哪個球員說『我超想去 Miami』的嗎？」（Gary Payton 表示：） Silver不是唯一這麼想的人。反過來說吧：大市場球隊同樣可以 tank 以爭取高順位選秀；而且，靠著豐厚電視轉播合約和昂貴的球場座位，他們比小市場球隊更有本錢和時間這麼做。他們無論如何都可以笑到最後。（NYK 表示：）樂透的改制也同時觸及了「好球隊」的定義。有些球隊很滿足於每年贏個 40- 50場球、打幾場季後賽、並且保有薪資彈性。在輪盤制度下，比起擺爛墊底，中等的球隊會更喜歡這樣的成果。但近來一些新球團老闆（和一些說服了自家老闆的新 GM）進入 NBA 的世界只為了成為頂尖–拿到 55-60勝，並且長年是冠軍後補。歷史告訴我們，你得要有一個、甚至兩個聯盟前 15 的球員，才能做到上述的成績。而輪盤制度會讓取得這種球員的方式又少了一種。如果你是拓荒者或山貓，你有其他的辦法拿到這樣的球員嗎？這兩個球團最近兩年都在 tanking的十字路口，而結果都相當有啟發性。山貓是上一個引發 tanking討論的案例：他們把擠進季後賽的球隊拆掉，一路輸到 7-59 來拼 Anthony Davis；把 Gerald Wallace送去拓荒者換來兩個選秀權也是其中的過程。結果呢？他們拿到了 MKG，去年又爛了一整年，今年則是個開心的中等球隊。有了 Wallace 的拓荒者在 2011-12 球季（譯按：原文寫 2012-13球季，我覺得是筆誤）分崩離析，最後在交易大限前把 Wallace 和 Marcus Camby拿去換 2012 第一輪選秀權，這動作被反對 tanking 的球迷罵慘了。Wallace 和 Camby 當年球季結束後都是自由球員，而拓荒者當時覺得球季已經沒救了，而這兩個球員做為交易籌碼的價值比他們在場上還高。他們是對的，Wallace 的交易為他們帶來了 Damian Lillard。重複一次：這兩支球隊當年都因為 tanking被罵的狗血淋頭。不過，他們都很理智的把超過薪資上限、沒有機會空間、更不可能衝擊總冠軍的陣容給拆了。這兩個球隊的市場也不足以在自由球員市場上吸引 LeBron James 或 Dwight Howard，連想要和他們安排一次會面都沒機會。他們做出了正確的結論：選秀是他們得到能改變比賽的球員的最佳途徑。要用制度排除 NBA的自然循環是不可能的。每場比賽總是有輸家，每個球季也總有些球隊會很爛。「我們可以把聯盟裡 450 個球員的球員卡都放在桌上，」 Silver說，「我們可以試著排出一個最均勢的聯盟，但這會非常困難。總是會有一些球隊沒那麼容易贏球。」根本的現實是，每支球隊都有要重建的時候。球員會變老、合約會到期、薪資上限限制了每支球隊的資源。那些害怕輪盤制度的人認為它會讓他們失去計畫性重建的工具：有一天，下一個 Anthony Davis會進到一個強隊，而不是一個弱隊。 Would The Wheel Require Other Changes? 這觸及了這整件事的核心問題：如果聯盟終將實行輪盤選秀制度，那是不是該有其他配套好讓弱隊有更好的機會重建？有其他平衡的機制嗎？「不論如何，這總會有無法預見的連鎖反應，」Silver說，「這也是為甚麼調整制度會非常的麻煩。我們最不想做的就是對於眼前的問題過度反應。」也許聯盟可以課更重的豪華稅。如此一來，如果一支冠軍等級的球隊剛好輪到狀元籤，它們就得放棄一名核心球員好避開沉重的稅單。或許聯盟可以拿掉 RFA 、匹配合約、和母隊留人的優惠等等–好讓超級球星能頻繁、也更早進入自由球員市場。或許聯盟可以讓球隊保留沒有用光的薪資空間到接下來的球季。這可以反映打造球隊的自然循環。如果一支弱隊有意識的選擇不在今年花錢，那他們明年可以有更高的薪資空間，好讓他們在自由球員市場更有競爭力，在對的時間灑大錢。這會帶來另一個重量級問題：如果聯盟最終得到結論，認為輪盤選秀會讓弱隊變強的進程更加困難，特別是對非大市場球隊，那聯盟是否應該進一步拿掉單一球員的薪資上限？如果輪盤制度的確會傷害的小市場球隊，或是那些正卡在重建期的球隊，讓他們可以保留部分的薪資空間然後砸一年四千萬給KD，或許是個有趣的解決之道。「我不知道答案是甚麼，」Cuban 說，「但我不覺得僅僅改變選秀制度會是最終的解答。」上述的每個改變都會牽一髮而動全身。對於擅長用無用合約填滿薪資下限的球隊來說，囤積薪資空間會變成另一種 tank 的手段–看看爵士、七六人和魔術就知道。改變 RFA制度也可能最終還是爽到大市場球隊，超級球星有可能可以因此提早離開小市場球隊。這些伴隨輪盤選秀而來的改變都是特別為了「hope」這個議題設計的–讓球隊更有機會拿到狀元籤，或是高順位的選秀。 Simpler Alternatives? 至於除了輪盤選秀之外的其他選擇，也都帶有未知性，和可能的不良後果。聯盟中有些人傾向不加權的樂透選秀，讓每個樂透區球隊有同等的機會可以拿到狀元籤。如果是這樣的話，那我會年年拿第九然後又可以拼狀元。潮爽的。也有人在思考讓球隊更有動機進入季後賽。有一種想法是讓 22 支球隊都能抽樂透，只排除掉分區前四種子；同時，保證一些不錯的籤（例如 5-10 順位中的任兩個）會落入季後賽球隊手上。不過這會讓大家開始為了第五種子而 tank ，也有可能會把有影響力的菜鳥送進已經很強的球隊中。順帶一提，最明顯能增強打進季後賽（就算只是第八種子）的動機是甚麼呢？縮短季後賽對戰場次。這樣一來，低順位種子更有機會 upset高順位。但這會造就一個完全不同的聯盟生態。現在的 NBA美妙之處就在於真正的頂尖球隊總是可以贏得總冠軍。許多輪盤制度相關的改變–移除球員最高薪資上限、改變 RFA 制度等等–都是在現有的聯盟狀態下進行全盤改變，但你也必須考慮打掉重來的可能性。還有另外幾個沒那麼根本但已被討論一陣子的做法：許多制服組傾向用過去三年的總成績來決定樂透的機率。Cuban 則傾向讓樂透區戰績最佳的球隊有最高的機會拿到狀元籤，但要比現行制度下最差的球隊拿到狀元籤的機率小。 Cuban 和其他一些人希望聯盟能用隨機抽籤的方式決定每一個樂透順位。現行的制度下，樂透實際上只決定前三籤，其他人則是照戰績排序，從最爛的排到最好的。所以，像七六人這樣的球隊其實不是為了狀元籤而tank，他們是為了百分之百保證的前四順位/接近百分之百保證的前三順位而 tank。在有戰績加權下讓每個順位都用抽的，會讓球隊在季末拼樂透的誘因不像現在那個大。這也會替受保護的選秀權交易增加些不確定性。2012年的勇士就故意輸球，好讓前七順位保護的選秀權不用送給爵士。今年的活塞也可以是這樣的例子：他們欠山貓一個高順位籤，而他們基本也沒機會進季後賽了。無論如何，在前三順位之後照戰績排序，讓球隊可以用季末「輪休」球員的方式刻意操作他們的順位。 ♦♦♦ 上述的各種改變都沒有辦法完全消滅 tanking。他們只是會改變球隊決定是否要 tank 的那條分界線的位置。輪盤制度可以根除 tanking，但如果沒有其他平衡的措施，代價可能是讓球隊更難重建。不過，這些都未經證實–特別是聯盟可以同時進行好幾項變動，或是微調輪盤提案以降低球隊的重建難度。在輪盤制度下，30-35 勝左右的球隊有機會鴨子划水幾年，然後透過交易或自由球員市場一飛衝天。這會造就更多有趣的故事，也會減少長期盤據光譜兩端的球隊數量。現在不靠 tanking，也可以打造出溜馬、灰熊或火箭這樣的隊伍；拿掉了樂透，可以激發更多不同的做法，也讓管理階層的智慧更加重要。但讓聰明人永遠獲得回報的結果是造成球員流動更困難，可能對聯盟整體或有負面的影響。「輪盤制度會讓 NBA 變成計畫大賽（planning exercise），而聰明的球團會因為他們夠聰明而得到回報。」Cuban 說，「但我不確定這對 NBA 真的有所幫助。」有一件事是確定的：改變即將到來。現有的樂透制度即將終結，而輪盤選秀制度提供了一個很酷的選項。聯盟應該要認真考慮它的可行性，和隨之而來的各種相關問題。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.231.213.198 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NBAGM/M.1395962328.A.5BB.html