PTT體育區 / NBA_Film (NBA 直播)

Re: [MIX ] Vince Carter 小牛時期 百大好球

看板NBA_Film (NBA 直播)作者 (the Glide)時間12年前 (2014/08/15 00:53), 12年前編輯推噓16(16推 0噓 96→)
留言112則, 17人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
: → peterhuo: 我也是有就“就算老化這幾年”的範圍跟他探討啊 08/15 00:03 : → aq1: VC低位是有效武器這點 不少人都知道吧 籃網在三劍客時期PTT 08/15 00:03 : → peterhuo: 統計更是以“他有打低位”的部分作ppp效率分析啊 08/15 00:03 : → peterhuo: 關鍵就在這裡，有效的認定是什麼？ 08/15 00:04 : → aq1: 有follow比賽的人 都還有一兩百人 08/15 00:04 : → peterhuo: ppp 0.85 0.9 0.95，而比重是5% 7% 10% 15%叫做拿手 08/15 00:05 : → aq1: mysynergy是查不到前幾季資料的 你真的要辯出個結論我也無法 08/15 00:06 : → peterhuo: 每一個play做探討分析，比八成的play都用印象來的準些 08/15 00:06 : → peterhuo: 這當然，所以我也僅就“就算老化這幾季” 08/15 00:06 : → peterhuo: 以及圓擺大影片的每一個play做探討，所表現如此而已 08/15 00:07 只用一季的資料或部份影片所能說明的本來就很有限 不過我也很抱歉，籃網時代的資料一時也很難找到 所以不妨讓我也試著用你的方式 就用一季的資料或部份影片來推論"某幾季"的狀態 有份資料是09-10離開籃網、過了巔峰期將滿33歲的VC在魔術的低位數據 可參考魔術板 #1Bpj11_1 這篇 低位比例僅6.7%，不過ppp倒是有不錯的0.95 要額外說明的是，因為隊形關係，內線有Howard在，又很需要VC組織 所以低位比例不高也屬當然 而且該季他初來乍到，上半季都在磨合，數據奇差無比，這0.95是包含磨合後的結果 若從這前後脈絡及資料上來看 合理推斷還在籃網當一哥時低位比例會增加(也沒打內線的明星，保守估計也有個10%吧) ppp的話因為處在熟悉的環境，又還在巔峰當打之年，大概也不會低於0.95吧 不曉得你認為這樣推估是否還算合理？ 當然，這是影片板，不貼個影片實在不行 來看看那年季賽時遇到死敵Celtics的情況 這場是超級焦土戰，VC這場命中率也是奇差：10-29 但打到最後五分鐘進入定義上的clutch time時，看看教練團與VC怎麼辦呢? https://youtu.be/WWrQlkHgYY8?t=2m25s
對到Allen有身材優勢，直接要球打低位，推土機方式凹到and 1 https://youtu.be/WWrQlkHgYY8?t=5m40s
不久後被追平，又是設計讓他背框持球 面對的是身材較好的PP，幾個腳步變換轉身在低位完成一次翻身跳投 就是因為具備值得信賴的低位能力 教練團才會選擇在關鍵時刻這樣打 不知這樣是否能稍微為他平反一下呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.239.94 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NBA_Film/M.1408035211.A.642.html ※ 編輯: Drexler (220.129.239.94), 08/15/2014 01:11:37
推
08/15 02:59, , 1F
那季1月前VC真的超慘，2月找Frank來當助教設計很多低位
08/15 02:59, 1F
→
08/15 03:00, , 2F
給VC才打出來的。
08/15 03:00, 2F
推
08/15 03:24, , 3F
那年VC季中有段時間效率非常好
08/15 03:24, 3F
推
08/15 07:15, , 4F
推
08/15 07:15, 4F
推
08/15 11:08, , 5F
只有推了 V C真的很強
08/15 11:08, 5F
推
08/15 15:55, , 6F
說來說去就是VC太低調, 才會有球迷才會覺得他很弱 XD
08/15 15:55, 6F
推
08/15 16:53, , 7F
因為太低調就覺得很弱就不是球迷了吧(嘆
08/15 16:53, 7F
推
08/15 17:08, , 8F
應該是說VC的灌籃蓋過他其他的好了...
08/15 17:08, 8F
推
08/15 17:10, , 9F
不是vc迷 可是真的覺得vc很強阿...
08/15 17:10, 9F
→
08/15 17:20, , 10F
那年季後賽vc在ptt被酸爆了
08/15 17:20, 10F
推
08/15 17:34, , 11F
滑翔機大大別跟他太認真了 他沒看那麼多球 只能嘴數據
08/15 17:34, 11F
推
08/15 17:34, , 12F
當年Josh Smith灌籃大賽後就說希望自己能像VC一樣全能
08/15 17:34, 12F
→
08/15 17:35, , 13F
"就算老化那幾年"以及“原影片小牛時期”
08/15 17:35, 13F
→
08/15 17:36, , 14F
不就是您強調的也有拿手武器的低位嗎？
08/15 17:36, 14F
→
08/15 17:36, , 15F
還是說連您也不認可ppp0.85 7.2%比占八十餘名排名呢
08/15 17:36, 15F
→
08/15 17:37, , 16F
若是如此，那麼拿魔術時期來平反我可以接受
08/15 17:37, 16F
→
08/15 17:37, , 17F
畢竟魔術時期平反的就只是魔術時期
08/15 17:37, 17F
→
08/15 17:37, , 18F
但是要拿來平反小牛時期，抑或是本季，就未免想多
08/15 17:37, 18F
→
08/15 17:38, , 19F
如果你想要平反的是小牛時期有不錯的低位，那麼趁早
08/15 17:38, 19F
→
08/15 17:39, , 20F
走對路，否則即便魔術時期的低位ppp有0.95
08/15 17:39, 20F
→
08/15 17:39, , 21F
您還是只能就魔術時期平反，以及無法回避究竟怎樣的效率
08/15 17:39, 21F
→
08/15 17:40, , 22F
ppp多少以上排名多少以上比重幾趴以上，才是您所謂
08/15 17:40, 22F
→
08/15 17:40, , 23F
“拿手”“一定比例”的“武器”標準
08/15 17:40, 23F
→
08/15 17:41, , 24F
更遑論魔術時期季後賽對上宿敵的表現
08/15 17:41, 24F
→
08/15 17:43, , 25F
FG%36.67% 平均得分13分。難道我們能說藉此說他的
08/15 17:43, 25F
→
08/15 17:43, , 26F
表現一塌糊塗，所以以此為代表性嗎？恐怕也太不公允
08/15 17:43, 26F
→
08/15 17:44, , 27F
最終還是以全部統計為依歸吧，小樣本一兩個play的影片
08/15 17:44, 27F
→
08/15 17:45, , 28F
是無法表達他的整體表現的，所以你說他魔術時期的低位
08/15 17:45, 28F
→
08/15 17:45, , 29F
0.95效率好，我完全同意。雖然比重高低容有疑慮
08/15 17:45, 29F
→
08/15 17:46, , 30F
但是要用一兩個單獨影片擴充解釋對上賽隊
08/15 17:46, 30F
→
08/15 17:47, , 31F
甚至籃網時期，就未免牽強了些
08/15 17:47, 31F
→
08/15 17:55, , 32F
當然，若你要用的是合理推論，假設推估，那麼我尊重
08/15 17:55, 32F
→
08/15 17:55, , 33F
只不過可能與我的推估有所出入便是
08/15 17:55, 33F
→
08/15 18:34, , 34F
我前面說的很清楚了 就只是擴充推論一下籃網時期呀
08/15 18:34, 34F
→
08/15 18:34, , 35F
對於老化這幾年的我們前幾篇就討論過了 我可以接受你看法
08/15 18:34, 35F
→
08/15 18:35, , 36F
差異只在於這三季平均下來大約近10% ppp都在0.8x以上
08/15 18:35, 36F
→
08/15 18:36, , 37F
對我來說以我寬鬆的標準認為這不差 不到需要挑出來批評
08/15 18:36, 37F
→
08/15 18:36, , 38F
的程度
08/15 18:36, 38F
→
08/15 18:37, , 39F
至於這篇就只是想針對你幾次質疑的籃網時代做些推估
08/15 18:37, 39F
還有 39 則推文
還有 2 段內文
→
08/16 02:18, , 79F
但重複的play扣除，絕不到十個啊
08/16 02:18, 79F
當然不是重複的play呀XD
→
08/16 02:19, , 80F
我是以小牛時期的效率與比重，再加上魔術時期的
08/16 02:19, 80F
→
08/16 02:20, , 81F
效率與比重，兩者兼具的（ppp以及比例）似乎欠奉
08/16 02:20, 81F
→
08/16 02:21, , 82F
那麼我自然很合理的推估籃網時期要兼具似乎有難度
08/16 02:21, 82F
沒這麼有難度吧？ 這種持球類型的進攻方式，當主將時比例較高很合理呀 巔峰期ppp維持或以上才比較合理吧 我這篇早說了考慮年紀、隊形後，ppp及比例兼具難度沒這麼高吧
→
08/16 02:46, , 83F
我尊重你的傾向，但是就我看到所有數據顯示，他未達到過
08/16 02:46, 83F
→
08/16 02:47, , 84F
本季4/1對勇士3/27對快艇以及3/23的背框影片當作標準
08/16 02:47, 84F
→
08/16 02:48, , 85F
以此放寬認定“該影片”是沒有到十球的
08/16 02:48, 85F
→
08/16 02:49, , 86F
不過我想既然都早已沒有兩者兼具了，退一萬步
08/16 02:49, 86F
→
08/16 02:50, , 87F
縱使把面框也算入當十球好了，也比不上統計數字就是了
08/16 02:50, 87F
post-up的概念本來就是有包含轉面框呀 很抱歉我前前前篇的推文也跟著你用過幾次"背框"這不精確的詞 但既然後來都在談"post-up"的數字，那自然要以正確定義來分，而非"退一萬步"。 至於七、八十個進攻play裡，算有個10球不就十幾趴了，比不上統計數字？ 當然這種看影片統計不像真實統計數字有意義，這部份就此打住了 而以這幾年數據來看，我自然能了解與尊重你的質疑以及你的標準
推
08/16 07:37, , 88F
對VC有這麼熱烈的討論，真欣慰(^ ^)
08/16 07:37, 88F
推
08/16 09:06, , 89F
真的超糾結欸...看VC比賽久了當然心理有個底他大概post
08/16 09:06, 89F
→
08/16 09:06, , 90F
還不錯只是現在沒以前年輕打的多阿...這沒什麼需要講出
08/16 09:06, 90F
→
08/16 09:07, , 91F
"結論"的吧...妳想要得到怎樣的結論? 我舉個例子好了
08/16 09:07, 91F
→
08/16 09:07, , 92F
VC剛加入魔術的時候,大范花了蠻多場,尤其是對celtics的
08/16 09:07, 92F
→
08/16 09:08, , 93F
時候,拉開全場讓他iso低位位置的,一個球員再這位置進攻
08/16 09:08, 93F
→
08/16 09:09, , 94F
沒威脅力會有教練特意作戰術讓他為季後賽做準備?
08/16 09:09, 94F
→
08/16 09:10, , 95F
運動這東西都一樣...數據真的占很大一層面,但是當它成為
08/16 09:10, 95F
→
08/16 09:10, , 96F
唯一的論述佐證就會開始失焦了
08/16 09:10, 96F
→
08/16 16:19, , 97F
我了解，像是4/1對勇士那場的post up便是先背對籃框
08/16 16:19, 97F
→
08/16 16:20, , 98F
對抗後再轉正，於是我亦用此標準去審視原影片
08/16 16:20, 98F
→
08/16 16:20, , 99F
以此觀之似乎是沒有十球的。
08/16 16:20, 99F
應該差不多十球 因為你看這網站的樣本太少 所以我才說"以我長期觀察mysynergysports歸類"的方式來看
→
08/16 16:21, , 100F
而我也說了，魔術時期的背框ppp就是0.95
08/16 16:21, 100F
→
08/16 16:22, , 101F
比例6.2%，屬於“好效率”但“低比例”
08/16 16:22, 101F
→
08/16 16:22, , 102F
拿一場兩場看球比得過全部數據呈現嗎？
08/16 16:22, 102F
→
08/16 16:23, , 103F
那難道我能用季後賽對塞隊宿敵那六場
08/16 16:23, 103F
→
08/16 16:24, , 104F
投籃命中率36% 得分13分，來說VC面框背框全部都很糟
08/16 16:24, 104F
→
08/16 16:24, , 105F
這樣對VC公允嗎？所以還是回到數據探討吧
08/16 16:24, 105F
→
08/16 16:25, , 106F
以這幾年數據的觀點討論，我跟滑翔機大已到底了
08/16 16:25, 106F
→
08/16 16:25, , 107F
我了解與尊重他的看法，反之亦然
08/16 16:25, 107F
→
08/16 16:29, , 108F
再者，本季而言無論是小AI滷蛋RJ以及GAY等同位搖擺人
08/16 16:29, 108F
→
08/16 16:30, , 109F
其post up的ppp亦高出本季VC的ppp不只一點半點
08/16 16:30, 109F
→
08/16 16:30, , 110F
有興趣的可以往上爬文，皆有表列
08/16 16:30, 110F
看來你還是不明白我這篇舉影片的用意 不過從一開始的說明到再解釋過了你繼續誤解而錯誤類比那也沒辦法，就這樣吧 以後有機會歡迎再討論
推
08/16 17:41, , 111F
推
08/16 17:41, 111F
※ 編輯: Drexler (220.129.76.123), 08/17/2014 01:04:31
→
12/06 20:10, , 112F
我了解，像是4/1對勇 https://daxiv.com
12/06 20:10, 112F
‣ 更多 Drexler 的文章
文章代碼(AID): #1JxEcBP2 (NBA_Film)
NBA_Film 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Drexler 的文章
文章代碼(AID): #1JxEcBP2 (NBA_Film)