Re: Kidd的成就

看板Nets (布魯克林籃網)作者turnpoint (start)時間19年前 (2006/01/17 22:56)推噓2(2推 0噓 0→)

留言2則, 2人參與討論串4/4 (看更多)

其實我覺得Kidd這種組織跟防守好的球員，是最容易被外行球迷所忽略的，因為這兩項指標最難量化，助攻多不代表組織好，抄截/火鍋多也不代表防守一定好，必須親自看球，甚至是要懂點門道才看的出來，下面是我在湖人版寫過的一篇文章。想談的是很多球迷對組織能力的誤解和低估其重要性。作者: turnpoint (start) 看板: Lakers 標題: Re: 請問有人可以提供現有中鋒的比較嘛時間: Sat Nov 5 08:26:47 2005 ※ 引述《cigara (喂什麼)》之銘言： : 如果能夠找到會防守, 不黏球, 有外線, 組織能力又佳的控衛當然最好 : 但這樣的球員接近頂級水準了, 更不好找吧? : 上季湖人以Kobe主導攻勢, 這季則回到三角戰術 : 這兩種打法都讓球隊對控衛組織力的需求相對來說較低 : 反而在這種體系下, 控衛的防守和抽冷箭能力幾乎是不可或缺的 : 所以才說這兩項能力是湖人找控衛的基本要求, 如果組織能力強那當然更好囉 : 即使在這種標準下, Bowen也不會是完美控衛 : 因為湖人只是對組織能力的需求較低, 而不是完全不要求控衛組織力 : 腸哥和Parker即使組織能力普通, 但他們畢竟打後衛出身 : 傳導概念或技術都受過訓練, 這是Bowen所不及的組織能力到底怎麼評估.....??? 是看助攻數，還是看一箭穿心的十大好球？很多球迷都知道不能這樣看，但真的要他們去分辨誰的組織能力好也說不出來，最後還是看外界的評論來認定誰的組織好... 也就是說不少人是先跟著外界的輿論認定某某人的組織能力好，再去肯定他的價值。 (其實很多人評論球員防守能力也只是人云亦云罷了，像Dirk現在防守還那麼差嗎? 刻板印象很可怕) 就是因為組織能力確實不容易客觀評估.... 也因此比較容易直接衡量的外線能力，就成為很多球迷眼中比較需要的角色.... 當然像三角或inside-out這類打法控衛的主導性有限，組織能力就比較不重要，這點我也絕對認同，不過我講的主要是很多球迷的心態... 很多球迷認為組織能力不重要的原因，並不是因為自己的球隊真的不需要一個會控球的後衛，而是一來沒打過全場，無法體會到控球的重要性， (Kidd手上沒球時，也絕對不是只站在三分線外看戲) 二來就如前述，由於看不出來組織能力如何評估，也連帶降低了對其的重視，所以才會出現一堆球隊版都說我們只要會防守會外線的控衛就好了... 因為組織能力是屬於那種球迷嘴巴上覺得很重要，但潛意識裡又覺得其實還好的項目。若沒有助攻王頭銜、第一隊的榮譽、外界的推崇的話，只看比賽很多人根本不會認同Kidd的價值，因為他只是把球往前丟給跳跳人灌籃，外線又不怎麼樣... 組織能力要行家才看的懂，外線能力連隔壁阿婆都分的出來好壞，這才是關鍵。但Kidd的球隊總是能贏球... 以太陽來講，在Nash來之前，「我們已經有禁區跳跳大前鋒Amare、搖擺人Matrix和JJ，都有不錯的攻擊力，新找的控衛只要能把球運過半場，傳給他們，不要黏球(ex.馬大少)，再伺機砍外線加上不爛的防守就好....」這樣的描述好像也通(請別用結果論來看)... 可是這跟Nash好像是完全不同典型的球員.... 而且話題回歸湖人版，會防守能砍外線的控衛全聯盟又有幾個呢? 這就跟能防守搶籃板的大個根本就不多一樣... 如果指的像是Bobby Jackson這等級就可以接受的話，湖人早就有過，他現在在勇士... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.203.43.164 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.203.42.40