PTT體育區 / PACERS (印第安那 溜馬)

[心得] Game 5 afterthought

看板PACERS (印第安那 溜馬)作者 (哉哉)時間13年前 (2013/05/17 14:02), 編輯推噓49(49推 0噓 157→)
留言206則, 21人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
想在 Game 5 MSG, aka Stern 的老家買單尼克? 別想了... (面臨淘汰的尼克今天是比較想贏球沒錯 但今天我沒看到他們那種不顧一切想把比賽延續下去的殺氣 溜馬今天輸球自己的問題還是比較大...) 換個想法,回BLF多賺一場的主場門票對老闆也不壞～ 反正兩隊的強項、弱點都已經很明顯，接下來只是看誰調整的好而已... 這場比賽可以看到 George Hill 對溜馬的重要性 儘管他的助攻數據在聯盟的先發控衛中並不突出,但有他在節奏就是比較穩 DJ Augustin 這場比賽防守很積極(幫忙防守夠快,抄到不少機會) 但是他的進攻問題頗大,外線投籃不準就算了,畢竟打鐵是溜馬的常態... 不過他上半場被 JR Smih 蓋了火鍋之後,就不敢往籃下切入了 第四節關鍵兩次多打少的快攻竟然都以失誤收場,更是最後無法追近比數的致命傷 還有幾次半場的傳球選擇都不是很好,常常落入對手的防守陷阱中... Lance Stephenson 和 Gerald Green, 我們的兩個得分後衛... 我不知道要用幾個慘字來形容...... Lance 今天除了兩次切入籃下挑戰 Chandler 勇氣可嘉 其餘表現乏善可陳(也許是因為受傷的緣故?!) 出手選擇都偏差很多,面對 Kidd, Prigioni 的防守不切入卻跳投 尤其在半場運球當中,尚未找到傳球對象就太早停球,馬上就是失誤送分 Green 更是悽慘,他這場投籃選擇還不算太差,但側邊給球的能力零分 Hibbert 或 West 在低位需要人餵球進去賣高 但 Green 第四節兩次把球傳給對手防守者,讓人看到氣到想砸電視.... 當然這場比賽最重要的敗筆,除了失誤,就是罰球.... 這種命中率,請 Shaq 或魔獸來說不定都比較準 強攻籃下而製造了上罰球線的機會,卻不能把分數拿下來,在季後賽傷很大 Paul George 今天還擔任了控球後衛的角色 Reggie Miller 都談到他像當年 Pippen 在公牛的作用 只是攻守兩端都靠他在燃燒,失誤暴增+過早5犯,輸球不是他的錯呀... (這時候就會特別想念 Granger...) 其他人就是老樣子,沒什麼特別的 (喔,我對 Hansbrough 已經完全失望了...) 溜馬今天在防守的表現還算 OK, 但給對手搶了10個進攻籃板 也是分數始終無法追平反超的緣故 Game 6 回到主場要重新振作,希望 George Hill 屆時能夠歸隊出賽 把主場不敗的優勢繼續鞏固下去!! -- Every man suffers pain. Either the pain of hard work, or the pain of regret. -- from IND Pacers gym -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.71.59.28
推
05/17 14:06, , 1F
漢堡這樣打下去,基本上不怕有其它隊會搶 = =
05/17 14:06, 1F
推
05/17 14:19, , 2F
漢堡這樣打下去，基本上也沒什麼好留的了...
05/17 14:19, 2F
推
05/17 14:24, , 3F
漢堡這樣打下去，基本上對手也沒什麼好守的了
05/17 14:24, 3F
推
05/17 14:41, , 4F
漢寶這樣打下去 隊友也沒什麼好傳的
05/17 14:41, 4F
推
05/17 14:58, , 5F
漢堡這樣打下去，基本上可以趕快聯絡小歐了
05/17 14:58, 5F
推
05/17 15:07, , 6F
這場好像沒控衛
05/17 15:07, 6F
推
05/17 15:13, , 7F
後來有一段時間靠Lance撐啊 節奏就真的不好 希望小喬趕
05/17 15:13, 7F
→
05/17 15:13, , 8F
快回歸 畢竟他跟DJ雙控也搭的不錯
05/17 15:13, 8F
推
05/17 16:25, , 9F
漢堡沒那麼慘啦，對老鷹的系列賽也靠著他硬幹不少球才拿下
05/17 16:25, 9F
→
05/17 16:25, , 10F
來了，基本上他視野不夠廣，進攻手段沒什麼進步這幾點過了
05/17 16:25, 10F
→
05/17 16:26, , 11F
這些年看下來心裡應該很清楚了，本來就是走奇兵路線的，硬
05/17 16:26, 11F
→
05/17 16:26, , 12F
要他配合打正規對兩邊都不是好事。
05/17 16:26, 12F
→
05/17 16:27, , 13F
不過我還是很好奇到底有沒有人教他正確的投籃姿勢？
05/17 16:27, 13F
→
05/17 16:27, , 14F
05/17 16:27, 14F
推
05/17 16:28, , 15F
尼克殺氣很重啊 只是投籃還是很爛
05/17 16:28, 15F
→
05/17 17:37, , 16F
感覺聯盟已經很希望溜馬這場把尼克解決~罰球多一倍~很優惠
05/17 17:37, 16F
推
05/17 18:20, , 17F
夭壽 記錯日子 今天完全沒跟 聽說綠有上場 算了..身體要顧
05/17 18:20, 17F
推
05/17 18:55, , 18F
漢堡加油!! 我要看到10年打公牛的漢堡!!
05/17 18:55, 18F
推
05/17 19:19, , 19F
反正溜馬的客場就是跟主場反差很大
05/17 19:19, 19F
→
05/17 19:19, , 20F
一點都不期望客場
05/17 19:19, 20F
→
05/17 19:20, , 21F
主客場完全就是一隻不同的球隊
05/17 19:20, 21F
推
05/17 21:31, , 22F
Green真的是讓人想摔電視...尤其那幾球餵球到禁區卻失誤
05/17 21:31, 22F
推
05/17 23:56, , 23F
Hill未通過聯盟腦震盪檢測，G6應該還是上不了...
05/17 23:56, 23F
推
05/17 23:57, , 24F
Hill，囧
05/17 23:57, 24F
推
05/18 00:40, , 25F
shit
05/18 00:40, 25F
推
05/18 00:41, , 26F
DJ給力一點啊！
05/18 00:41, 26F
推
05/18 01:59, , 27F
Hill沒辦法上 要想看看DJ下去控球要換誰阿@@.....
05/18 01:59, 27F
→
05/18 01:59, , 28F
看起來答案是PG或Lance比較是正解 反正不會是小綠就是了...
05/18 01:59, 28F
→
05/18 02:49, , 29F
僅看BOX，DJ沒輸給對手控衛多少。
05/18 02:49, 29F
→
05/18 02:49, , 30F
然而DJ第三節面對Felton的狀況如果叫防守，那過去所有針對Hill
05/18 02:49, 30F
→
05/18 02:50, , 31F
守不住類似快艇CP3，熱火查瑪斯的評論，似乎都很詭異了。
05/18 02:50, 31F
→
05/18 02:52, , 32F
第三節開始一半以上的攻勢，都是從felton檔切過掉DJ後開始，
05/18 02:52, 32F
→
05/18 02:54, , 33F
或傳或投，撕裂溜馬中距離到禁區防守陣型，一直"奏效"。
05/18 02:54, 33F
→
05/18 02:57, , 34F
若說溜馬面對檔切的補防能力天生偏弱，不能怪DJ，那我想同樣
05/18 02:57, 34F
→
05/18 02:58, , 35F
的事情發生在Hill身上，便會被罵「恍神」，就有點雙重標準。
05/18 02:58, 35F
推
05/18 03:41, , 36F
我們的長人出來補防就輸一半了. 第一中鋒不會補啊
05/18 03:41, 36F
→
05/18 03:42, , 37F
我們要靠後場和鋒線把人在外面檔好..一直被過是致命傷
05/18 03:42, 37F
推
05/18 09:18, , 38F
Hill不能上的話就要更燃燒大喬了...
05/18 09:18, 38F
推
05/18 10:11, , 39F
我不是很贊成NVK大的說法，今天小喬領的是先發陣容第三高
05/18 10:11, 39F
還有 127 則推文
→
05/20 19:24, , 167F
不然請容我誠實地說，您現在在做的事才是種影射，傷人的那種。
05/20 19:24, 167F
→
05/20 19:34, , 168F
不是每個人會有空去回顧被推爆的舊文章，卻可能被您幾個字影響
05/20 19:34, 168F
→
05/20 19:37, , 169F
另外，您在說「如果你的本意是單純對事，那很棒」 有沒有想過
05/20 19:37, 169F
→
05/20 19:38, , 170F
在您於本篇05/19 12:03的推文前，我們不是一直都在就事論事嗎?
05/20 19:38, 170F
→
05/20 21:58, , 171F
關於這點我向你說聲抱歉，因為從一開始由於之前的推文的關
05/20 21:58, 171F
→
05/20 22:01, , 172F
係，我發文的目的就是希望能夠改變你的看法，你說得沒錯，
05/20 22:01, 172F
→
05/20 22:01, , 173F
我的確是在針對你，這是我的失言。
05/20 22:01, 173F
推
05/20 22:09, , 174F
至於影射板友，沒錯，我就是認為你說的「WEST這樣不錯啊，
05/20 22:09, 174F
→
05/20 22:09, , 175F
才四失誤而已，沒辦法。」「Hill只要漏次人，就算是整個三
05/20 22:09, 175F
→
05/20 22:10, , 176F
份先發失誤率最低的，也是該死」是在影射板友標準不一。
05/20 22:10, 176F
→
05/20 22:11, , 177F
另外我得說我並沒有暗箭傷人，打從我說出我回應的原因的時
05/20 22:11, 177F
→
05/20 22:12, , 178F
候我就已經挑明講了，可沒有暗諷什麼的。
05/20 22:12, 178F
→
05/20 22:43, , 179F
請告訴我，這兩句哪裡有人身攻擊。
05/20 22:43, 179F
→
05/20 22:47, , 180F
快兩個月前的兩句推文，被形容成
05/20 22:47, 180F
→
05/20 22:47, , 181F
「我看NVK大之前已經影射板友標準不一蠻多次的了」
05/20 22:47, 181F
→
05/20 22:48, , 182F
換做你是我，這種"光明正大"的指控，其動機又磊落到哪去?
05/20 22:48, 182F
→
05/20 22:52, , 183F
3/11對上熱火的比賽你也有過類似的影射，我從頭到尾沒說過
05/20 22:52, 183F
→
05/20 22:52, , 184F
你有人身攻擊。
05/20 22:52, 184F
→
05/20 22:54, , 185F
動機嗎？我只是單純不希望看到這種我認為有在影射板友的言
05/20 22:54, 185F
→
05/20 22:55, , 186F
論出現，所以原本試想透過意見交流，只是我選錯方法了。
05/20 22:55, 186F
→
05/20 23:01, , 187F
是
05/20 23:01, 187F
推
05/20 23:03, , 188F
你的方法就是在兩個月後，見縫插針舊事重提一下損人嗎?
05/20 23:03, 188F
→
05/20 23:03, , 189F
至於意見交流... 我剛剛本不想提，你在6889篇的引用"不完整"。
05/20 23:03, 189F
→
05/20 23:03, , 190F
除了你引用的那兩句，我是不是當下就失誤數與戰術設定兩方面
05/20 23:03, 190F
→
05/20 23:03, , 191F
向您解釋為什麼Hill被罵的不合理? 你只看你想看的，不是嗎?
05/20 23:03, 191F
→
05/20 23:05, , 192F
然後我回去看了3/11，覺得好氣又好笑~~ 好吧你贏了。
05/20 23:05, 192F
推
05/20 23:07, , 193F
我沒有只想看我看的啊，儘管你提出了原因，但是難道這就可
05/20 23:07, 193F
→
05/20 23:08, , 194F
以代表你沒有影射板友嗎？至於你說我贏了，嗯，謝謝承讓。
05/20 23:08, 194F
推
05/20 23:11, , 195F
自從那次過後我們沒有過關於該話題的任何交流，而當下我指
05/20 23:11, 195F
→
05/20 23:12, , 196F
你暗諷的時候也沒得到任何回應。對我來說這次只不過是又一
05/20 23:12, 196F
→
05/20 23:12, , 197F
次提到這個話題而已，你要說我舊事重提，我只能說這事歷歷
05/20 23:12, 197F
→
05/20 23:13, , 198F
在目，就像不久前發生的一樣。
05/20 23:13, 198F
→
05/20 23:14, , 199F
看到你用「歷歷在目」形容，哥哥我都毛骨悚然起來了 >_<
05/20 23:14, 199F
→
05/20 23:14, , 200F
我的錯就是讓k960674不舒服，我的懲罰就是幾個月後持續被追殺
05/20 23:14, 200F
推
05/20 23:18, , 201F
所以現在是誰在扣誰帽子呢？說我仗義的口吻安罪名婊你、捅
05/20 23:18, 201F
→
05/20 23:19, , 202F
你刀子，話都說明了你卻用這種態度，你要走這種討論方式的
05/20 23:19, 202F
→
05/20 23:19, , 203F
話那就到此為止吧。
05/20 23:19, 203F
→
05/20 23:23, , 204F
煩請捲回去看，先說出下列這段話，使討論方式改變的是誰?
05/20 23:23, 204F
→
05/20 23:23, , 205F
「我看NVK大之前已經影射板友標準不一蠻多次的了」05/19 12:03
05/20 23:23, 205F
→
05/20 23:24, , 206F
說這句話的人指責對方的討論方式不妥，會不會很可笑?
05/20 23:24, 206F
‣ 更多 larson 的文章
文章代碼(AID): #1HbSWH2v (PACERS)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
49
206
[心得] Game 5 afterthought
larson
13年前, 05/17
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
PACERS 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 larson 的文章
文章代碼(AID): #1HbSWH2v (PACERS)