[情報] Walsh Used to Controversy,Not to Ment …

看板PACERS (印第安那溜馬)作者ncumiller (搖擺人)時間21年前 (2003/08/03 08:12)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串1/1

http://www.nba.com/pacers/news/column_030725.html Walsh Used to Controversy, Not to Mention Success 爭論是從1987年開始的，當Donnie Walsh選了他認為是最好的球員-Reggie Miller ，而不是選Indiana州的籃球迷心中最渴望看到的球員Steve Alford。 Reggie Miller和Steve Alford這個事件只是Walsh眾多讓人爭論的話題之一，而 Walsh在星期四下午宣佈將Brad Miller送至國王換來Scot Pollard的交易肯定又會成為另一個討論的話題。又一次地，報紙和廣播對於Walsh的交易和判斷又充滿了疑問。對於Walsh來說，這真是一個熟悉的景象阿。他在1988年選進Rit Smits時也碰過類似的情景，不過這些懷疑與爭論的聲音卻因為Smits成為了NBA中數一數二的績效優良的中鋒而消失無蹤。當他將Chuck Person交易至灰狼換來Sam Mitchell，這位仁兄看起來似乎不是球隊需要的球員。當Walsh在1993年將Detlef Schrempf送至超音速換來Derrick Mckey後，讓Pacers在七年內五度殺入東區冠軍戰，包括2000年挺進到NBA finals。還有他將Antonio Davis送至暴龍換來Jonthan Bender。還有當他將Dale Davis送去拓荒者換來當時還是沒沒無名的小歐時，Walsh都受到過類似的質疑。在Walsh主持下的變動當中，看起來似乎只有換來Bender的這個決定是吃虧的，不過對於Bender的未來依然信心不減。在他擔任這個職位的17年來，無疑的Walsh為 Pacers賺到了不少。 "這個夏天，我們想簽下我們自己的球員"Walsh說"我們簽下了小歐，我們找Bird回來幫忙，我們也想簽下Brad Miller，但是情況實在是沒辦法允許，我們只好把他交易走。我們也找到了老牌控球後衛Anthony Johnson，現在我們有一些錢，可以在接下來的夏天中做一點事。"(ncumiller覺得，這樣說似乎是還會有動作的感覺) "如果你對我們所做的這些動作有意見，你大可以表達出來。但是明擺在我們眼前的事實是有一些事情一定會發生在我們的隊伍之中(應該是指沒辦法簽下大自由球員，勢必得進行交易)，在那(交易)之後我們才能夠知道我們到底擁有什麼樣的隊伍。這個球隊已經證明過自己了。進入暑假後，讓陣中每一個優秀的自由球員能夠盡心盡力的為球隊效力是我們最大的課題。這是個很難可以完全順利解決的問題。我對我們所做的一切感到很滿意。" 在星期四宣佈的這項交易中，我們得到了Pollard。而Ron Mercer和Hedo Turkoglu 則是一起被送至Spurs換來了沒有「保障約」的前鋒Danny Ferry(我知道Pacers可以不跟他簽約，但是我不知道那叫什麼)。除此之外，Walsh宣佈簽下了另一個後衛沙場老將Johnson。這一天所做的事代表了Pacers正在朝Larry Bird所說的Pacers的兩大重要問題：「化學效應」和「控球後衛」的問題進行改進。在上個球季，化學效應上所出的問題在於球員沒有專注於自己的角色上。有太多球員都想爭取到多一點的上場時間，然後又做了許多無謂的投射，浪費了進攻的機會，就因為這樣這個球隊在上個球季很容易被摧毀，一有麻煩大家就都不安於位慌了手腳。另外，我們少了一個有領導能力的老鳥可以在場上幫助我們渡過難關(沒辦法，誰叫Miller的傷勢和年紀影響了他的表現)。Pollard和Johnson都已經證明了他們就是那種可以發揮影響力去領導隊友、可以扮演好自己的角色、做好自己的工作的球員。當然了Johnson不會是我們在控球後衛上的解答，但他也不需要是。這個位置上我們的王牌依然是Jamaal Tinsley，但是Walsh和Bird都覺得需要一位甚至兩位有經驗的後未來幫助Tinsley成長。 "我想我在球季結束時就提過我們需要一些有經驗的人來帶領我們"Walsh說"而這兩位球員在原來的隊伍就都是這種角色。Anthony Johnson前兩年都是冠軍戰中有亮相的球員。而Scot Pollard所在的國王隊更是一支成功的球隊。所以我們找來了兩位有經驗的好球員，可以幫助我們在季後賽走的更長遠。而這種球員正是我們在尋找的。" "失去Brad真的很令人難過，當我覺得我們陷入了窘境時，我想到了Anthony Johnson ，一個穩健、努力而且也有相當天份的球員。他可以來增加我們後場的實力。除此之外，我們必須對未來多考慮，這個交易給我們的是在不被徵收豪華稅的前提下，我們有了更大的空間可以運用。如果需要的話，這提供了我們再做交易的空間，這對我們是相當有利的。所以從一個籃球的角度來看的話，這對我們而言是一個成功的交易。" Johnson被我們找來當控球後衛。在我們有更多的薪資空間下，其實Jon Barry依然是一個選擇，不過比Johnson貴。而Johnson會是一個比Erick Strickland還更好的球員嗎?或許不是，但是Johnson更適合我們的隊型，他並不像Strickland，他是一個真正純種的控球後衛。 "Bird認為「我們需要控球後衛。」Bird是對的，但是他並沒有說「oh，我們得Jason Kidd才行」"Walsh說 "我們需要一個有經驗的控球後衛。那是他真正的意思。我們已經有了一位非常年輕的控球後衛Tinsley了，他已經在聯盟裡磨練兩年了。你跟Bird討論過後你就會知道，他沒有放棄Tinsley的打算。Bird是說我們需要一個已經在聯盟中磨練的更久的球員可以幫助Tinsley更快長大。"Walsh說。 "在我們某幾個戰績不錯的年頭裡，我們有Haywoode Workman擔任起這樣的角色。我們靠這些傢伙贏了許多比賽，靠這些球員在季後賽的路途走的更長遠。而像這樣的球員現在已經來到了我們隊上(指Johnson)。" Walsh試著不要說Pollard是個比Brad Miller更出色的球員。但是Pollard看起來是一個比較可以和其他隊友相融合的球員。他並不需要有球在手上，卻可以融入比賽和隊友之間。他可以為了讓球隊更好而奮不顧身的做一些骯髒工作(嗚嗚，不就跟以前的Dale一樣偉大嗎)。他可以打久一點，也可以打少一點，完全聽從教練團的安排與指示而沒有任何怨言。 "他和Brad是不同類型球員"Walsh說"Pollard體型比較大，更高一點，和Brad相比， Pollard在籃底下更有寧死不退的精神。他可以做許多和Brad一樣的工作，他可以和Brad一樣的奔跑。我不認為他是一個好的外圍投射球員，但是在他的投射範圍內他有著相當好的命中率。他們倆都是好的傳球者，而且Pollard有相當好的防守和龐大的身軀。" "他帶給我們許多東西，我並不能說比Brad帶給我們的好。不過跟Brad帶給我們的就是有那麼一點不同。他可以給我們一些Brad無法帶給我們的，不過我們也失去了一些Brad給我們的。" Walsh也說出了另一個相似點：這兩位球員來到Indiana都有碰到的情況。當初和 Bulls進行交易時，Brad Miller一來就被放在中鋒的位置，以便讓小歐可以擔任全職的大前鋒並且扛起攻擊的工作。Pollard也是被放在同樣的角色上。並不是說他這樣就可以明星球員，但那不會只是個空想，就像對Brad Miller來說他也成功的入選了明星賽，所以Pollard不是沒有機會的。 Pacers並沒有辦法擁有夢幻般的陣容，但是他們現在有的拼圖讓他們看起來更好。不過有件事得先說：現在才剛七月。 2003-2004球季的賽程還沒有出爐(p.s已經出來了，不過這篇文章寫的時候還沒)，而那個充滿話題和失敗的球季已經過去了。但是對Walsh和Bird而言，他們的計劃才剛開始而已。 -- 好長的文章...害我拖這麼久才翻譯完對不起大家 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.187.59.49 ※ 編輯: ncumiller 來自: 218.187.59.49 (08/03 08:17) ※ 編輯: ncumiller 來自: 218.187.59.49 (08/03 08:19)