PTT體育區 / Pistons (底特律活塞)

Re: [ 王 ] Iverson不想成為坐板凳的答案

看板Pistons (底特律活塞)作者Leek ( )時間17年前 (2009/04/03 09:08)推噓25(25推 0噓 23→)

留言48則, 27人參與討論串2/2 (看更多)

這篇不討論誰代替誰坐板凳的事情，純粹看看推文吧。

→

twister527

04/02 17:44, , 1^F

04/02 17:44, 1^F

如果每一位活塞迷都能理性，這是很不錯的結果。今年活塞徹底探了Stuckey 的底， AI也養好傷好明年投入市場。比起真的莫名其妙把球隊未來交給一個新人最後爆掉的結果，真可說是天大歡喜啊～

推

Durant35

04/02 18:44, , 2^F

04/02 18:44, 2^F

若這個某人非活塞人，其實也沒有很大的必要推這句。不過沒有怎麼樣就好啦。

推

hozaiH

04/02 20:53, , 3^F

04/02 20:53, 3^F

推

MafiaHu

04/02 21:24, , 4^F

04/02 21:24, 4^F

→

tastelike

04/02 22:14, , 5^F

04/02 22:14, 5^F

→

tc89

04/02 22:20, , 6^F

04/02 22:20, 6^F

朋友看完跟我說：活塞解散好了，原本還能打入conf. final，現在連季後賽都沒有，給AI糟蹋了。好，純AI迷們，看完以後你任何想要反駁的話，只要把「AI」代換成「活塞」，相信也是純活塞迷們想要告訴你們的話。這種嚴重指責一方的言論，基本上已經脫離討論所容許的範圍。至於AI板和總板怎麼說活塞，那是別人家的事情，我能力不足，管不到天下太平。

推

aleealee

04/02 23:01, , 7^F

04/02 23:01, 7^F

→

aleealee

04/02 23:03, , 8^F

04/02 23:03, 8^F

→

aleealee

04/02 23:03, , 9^F

04/02 23:03, 9^F

這算是很中肯的言論，無論是誰的迷，在活塞板就事論事。

→

brokenleg

04/02 23:08, , 10^F

04/02 23:08, 10^F

不過hozaiH說的也有道理，上站次數和文章數頂多只能說這是新帳號，抑或使用PTT的時間不長，並無法直接代換成他的文字沒有閱讀價值。只是這次用字引起太多人反感（我的信箱塞爆了），確實有待斟酌。

→

super009

04/03 01:10, , 11^F

04/03 01:10, 11^F

→

super009

04/03 01:12, , 12^F

04/03 01:12, 12^F

→

super009

04/03 01:13, , 13^F

04/03 01:13, 13^F

→

super009

04/03 01:13, , 14^F

04/03 01:13, 14^F

→

super009

04/03 01:14, , 15^F

04/03 01:14, 15^F

→

super009

04/03 01:14, , 16^F

04/03 01:14, 16^F

→

super009

04/03 01:19, , 17^F

04/03 01:19, 17^F

我手邊沒有字典，不知道上面這句的意義。不過反正不是問我。不過有趣的在於，Joe Dumars所要的改變，目前我們看到了三種情形： 1.教練，從多年分區冠軍經驗的戰術高手Flip Saunders換成Michael Curry。 2.指揮官權責，由Chauncey Billups換成Rodney Stuckey。 3.關鍵與膠著時刻突圍工作，由Chauncey Billups換成Allen Iverson。首先，更換教練是在球季前就已經開始的行動。在更換教練時，有沒有同時考量 2.與3.，我們不是Joe Dumars不得而知。實際上，如果沒有1.的存在，我個人看法是，2.和3.還是會發生，但也許名字不叫AI而已。只是，若還是Flip Saunders帶隊，以他對於攻擊性後衛的使用方式，不僅Rodney Stuckey，連Allen Iverson絕對都能夠施展火力，同時也可以在區域防守底下掩護其身材劣勢，甚至重新發揮其抄截的本事。不過要聲明的是，我的推論根據，是來自於觀察從灰狼時代至去年的Flip Saunders ，並不保證一定正確。不過雖然如此，我也不相信他會做得比MC差，因為太難了。我現在還沒有辦法肯定「Joe Dumars是否真的一開始就打定主意換掉Billups」，畢竟這同時就代表著「Rodney Stuckey接任先發控球」的結果，無論來的是Steve Nash還是Jason Kidd。好吧，除非是Chris Paul，Deron Williams或Tony Parker 。因此，若Joe Dumars真的早就打定主意換掉Billups讓Stuckey接棒，自然不會考慮換來的是誰（畢竟已經有人頂上了）。所以，除了上述幾個真的年輕又有實力的人選，再提醒一次，假設這個前提真的成立，那麼Rodney Stuckey是天王老子也動不了的。從這幾個改變反推回Joe Dumars，這個主導這些改變的人，的心態，個人認為才是現在這些現象的關鍵，導致交易至今台面上見不到什麼動作。講白一些，今天打成這樣跟Allen Iverson 一點關係都沒有，只是剛好他被換來，剛好碰到一個笨蛋，啊不是，不會用人的菜鳥教練，球隊又打不好而已。 Iverson 有努力改變自己跟球隊磨合過嗎？有嘛！有嘗試適應活塞風格並努力防守嗎？有嘛！練球未到，犯錯以後有乖乖認罪並接受處分嗎？有嘛！媒體的話聽聽就好，球員隨口說的話經常會被斷章取義甚至過度解讀，而教練團（是的，整個教練團）無法安撫球員，維持氣氛和諧，也要負起很大的責任。將帥不合，老實說兩造都有問題。而爭執的起因是上場時間，這個總教練就難辭其咎。首先，活塞老將群難搞不是新聞，不然不會這麼難找教練。再來，Allen Iverson 難以使用（但用得好威力無比）也不是第一天發生的事。最後，菜鳥教練魅力差，人手不足也就算了；戰術修養能力不足，念在他是球員出身也就罷了；暫停和換人時機這種需要長期教球時間累積的經驗不夠那也就不為難他了（我快翻桌子了……）。這三件事情湊在同一支球隊上，不會出問題才有鬼啊！今天要上班，所以我先提出這三個關鍵改變讓大家思考「誰是因，誰是果」。釐清因果以後才能用比較清晰的思緒來看這些，呃，亂象…… 不過像是Amir Johnson與Kwame Brown的上場與否，Antonio McDyess的上場時間，甚至Will Bynum的持球長短，通通都不算是改變，純粹是來自於咱們最菜的菜比八。（Walter Sharpe，不是在說你喔。）

推

hozaiH

04/03 01:34, , 18^F

04/03 01:34, 18^F

不管發文還是推文還是回水球，想清楚肯定是要的。你有言論自由，自然別人也有反駁的自由，所以雙方都有吵架的自由，版上自然有混戰的自由，然後我就有浸水桶的自由，大家又有了註冊新帳號的自由…… 所以要有規則來規範自由，在這裡的規則就是「對事不對人」，「想清楚後再打字」。亂入一下，大家繼續討論。我本來要針對三點改變一次把亂源講清楚，不過該工作了… ※ 編輯: Leek 來自: 140.109.54.2 (04/03 09:19)

推

iamsixers

04/03 09:16, , 19^F

04/03 09:16, 19^F

→

iamsixers

04/03 09:17, , 20^F

04/03 09:17, 20^F

推

freijaking

04/03 09:29, , 21^F

04/03 09:29, 21^F