PTT體育區 / RedSox

Re: Boston's low-risk, high-reward strategy

看板RedSox作者時間17年前 (2009/01/24 16:31), 編輯推噓11(11推 0噓 42→)
留言53則, 11人參與, 7年前最新討論串8/12 (看更多)
※ 引述《MRCool (中職二十年，如何不放水)》之銘言： : : 推 amyer:你才把 risk 的真義搞錯吧，要知道什麼叫高風險就是 Burnett 01/24 08:21 : : → amyer:那張約，Smoltz 的約才一年，高風險在哪呀？ 01/24 08:22 : Burnett是高風險 : Smoltz也是高風險 : Burnett的約因為時間比較長 風險比smoltz高並不能否認 : 但Smoltz不會因為期間短就叫低風險 : Lowe也不會因為時間長就叫高風險 : 風險的定義是報酬的波動性 : 用最粗略的全距來衡量就好 : Smoltz可能投出15M的價值 也可能把錢丟到水裡 : 不會因為最低消費只是一年5.5M 而紅襪完全能承受這損失就叫低風險 我不懂經濟學 在棒球的合約裡風險沒有絕對值，而是"相對的" 怎麼樣的合約有風險？ 1.複數年 2.Base salary 已經 overpaid 甚麼樣的合約是高報酬？ 1.有實績的選手 2.Base salary < incentives Smoltz 為甚麼叫低風險？ 用一年的短約簽一個投2/3球季 + 季後賽的ACE只要 $5M 你知道 $5M 在FA市場可以買到甚麼貨色嗎？ 你知道 Smoltz 投出怎麼樣的成績就超過$5M的價值嗎？ 你知道 Smoltz 前年因為肩膀受傷進DL，結果回來還投出多麼屌的成績嗎？ 高報酬在哪？ 只要激勵獎金能給出去，賺到的絕對是紅襪，還只要 $10M ! A.J.Burnett 一年16.5M可以簽下3個 Smoltz，當然Smoltz是獨一無二的 以今年 FA 投手的市價 (Lowe 跟 A.J.) 來看 Smoltz 這張合約 不是低風險高報酬是啥？ 最重要的一點，紅襪 GM 是 Theo Epstein，他對風險的瞭解肯定贏過你 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.68.173 ※ 編輯: Belladonaa 來自: 118.160.68.173 (01/24 18:16)
推
01/24 18:20, , 1F
這樣好像沒有談論到相對的？還是您的意思是選手間的合
01/24 18:20, 1F
→
01/24 18:20, , 2F
約是相對的？
01/24 18:20, 2F
→
01/24 18:21, , 3F
在我看來球團的預算的相對對風險的影響還比較大XD
01/24 18:21, 3F
→
01/24 18:21, , 4F
畢竟5M有可能已經是一個球隊預算的10分之一了
01/24 18:21, 4F
→
01/24 18:22, , 5F
而且要說紅襪球團對Smoltz的掌握狀況比勇士還高...
01/24 18:22, 5F
→
01/24 18:22, , 6F
有點不可思議的感覺^^;;
01/24 18:22, 6F
→
01/24 18:23, , 7F
只好希望老史是真的健康再多投幾年了>"<
01/24 18:23, 7F
→
01/24 18:24, , 8F
勇士跟紅襪情形不一樣
01/24 18:24, 8F
→
01/24 18:25, , 9F
如果勇士不需要簽 Lowe, 川上 就能有穩固的前三號
01/24 18:25, 9F
→
01/24 18:26, , 10F
甚至進季後賽的機會，Wren肯定會給Smoltz一個更高的價
01/24 18:26, 10F
→
01/24 18:27, , 11F
紅襪投手實力沒甚麼問題，只是要加強Depth
01/24 18:27, 11F
推
01/24 18:27, , 12F
這樣有辦法承擔這樣風險的球隊老實說還真的蠻少的XD
01/24 18:27, 12F
→
01/24 18:28, , 13F
而且這其實也就是跟預算有關，因為會壓縮到補強預算
01/24 18:28, 13F
→
01/24 18:30, , 14F
風險低是看市場有怎麼樣的人選
01/24 18:30, 14F
→
01/24 18:31, , 15F
今年的投手有CC, AJ, Lowe, OP, Sheets...etc
01/24 18:31, 15F
→
01/24 18:32, , 16F
即使Lowe 36歲已經算是低風險的選擇
01/24 18:32, 16F
→
01/24 18:33, , 17F
不是說多少錢就是高風險 難不成洋基可以承受AJ進DL兩年
01/24 18:33, 17F
→
01/24 18:33, , 18F
所以AJ是低風險？
01/24 18:33, 18F
→
01/24 18:35, , 19F
我當然不是Theo Epstein 不過我也不是Belladonaa
01/24 18:35, 19F
→
01/24 18:35, , 20F
對風險有獨到的見解
01/24 18:35, 20F
→
01/24 18:36, , 21F
你可以舉個低風險的例子來佐證
01/24 18:36, 21F
推
01/24 18:36, , 22F
樓樓上已經是混為一談了...
01/24 18:36, 22F
→
01/24 18:37, , 23F
想耍嘴皮子就回ㄐㄐ練吧
01/24 18:37, 23F
→
01/24 18:37, , 24F
舉過了 況且 也沒有人說smoltz這張約簽的不好
01/24 18:37, 24F
→
01/24 18:37, , 25F
只是這不叫做低風險
01/24 18:37, 25F
→
01/24 18:38, , 26F
高風險又簽的好？科科
01/24 18:38, 26F
→
01/24 18:38, , 27F
只能說風險才紅襪能承受的範圍內
01/24 18:38, 27F
→
01/24 18:38, , 28F
你舉的例子是誰？我怎麼沒看到
01/24 18:38, 28F
→
01/24 18:38, , 29F
簽Smoltz跟風險是扯不上關係的....
01/24 18:38, 29F
→
01/24 18:43, , 30F
Smoltz就是因為高風險 才會簽這合約 如果他是低風險
01/24 18:43, 30F
→
01/24 18:43, , 31F
他的價碼是10M以上
01/24 18:43, 31F
→
01/24 18:44, , 32F
科科 你根本不知道Smoltz為甚麼會來紅襪
01/24 18:44, 32F
→
01/24 18:45, , 33F
有錢都不一定簽的到他好嗎
01/24 18:45, 33F
推
01/24 18:45, , 34F
Silva 領 12M，風險最低了
01/24 18:45, 34F
推
01/24 18:47, , 35F
你開心就好...
01/24 18:47, 35F
→
01/24 18:49, , 36F
我沒想到除了ㄍㄍ粉以外,連Ji-Ji也要跑來別人家尋求認同
01/24 18:49, 36F
→
01/24 18:50, , 37F
照你的看法 買張50元的樂透彩也是低風險高報酬了
01/24 18:50, 37F
→
01/24 18:51, , 38F
花50元買樂透，就算沒中，會讓你身家破產、人生玩蛋嗎...
01/24 18:51, 38F
→
01/24 18:53, , 39F
不會呀 只是那不叫低風險 如此而已
01/24 18:53, 39F
推
01/24 18:54, , 40F
生活上的事情拿到職業運動來就不再是法則了，okay?
01/24 18:54, 40F
推
01/24 18:57, , 41F
....買樂透原來風險很高啊...
01/24 18:57, 41F
→
01/24 18:57, , 42F
想半天結果舉個超爛的例子...樂透?!
01/24 18:57, 42F
→
01/24 18:58, , 43F
請用相對-_-
01/24 18:58, 43F
推
01/24 19:02, , 44F
我直覺 CCLu 快要出文了 XD 哈
01/24 19:02, 44F
→
01/24 19:06, , 45F
原來買樂透在棒球迷眼裡變成是低風險了...
01/24 19:06, 45F
→
01/24 19:06, , 46F
樂透跟Smoltz的低風險有啥關係？
01/24 19:06, 46F
→
01/24 19:07, , 47F
只單看合約，那棒球裡面沒有什麼是low risk囉~~~
01/24 19:07, 47F
→
01/24 19:09, , 48F
因為有人講一大堆大論 其實根本對風險沒啥概念呀
01/24 19:09, 48F
推
01/24 19:10, , 49F
那個人該不會是說你吧~.~
01/24 19:10, 49F
→
01/24 19:10, , 50F
有人唸了半吊子經濟學 卻沒發現自己不懂棒球
01/24 19:10, 50F
推
01/24 19:11, , 51F
MRC這句一出來就讓我想到gelee跟他的名片檔
01/24 19:11, 51F
推
01/24 22:04, , 52F
這裡討論的風險跟我理解的風險定義確實不同
01/24 22:04, 52F
→
12/28 20:29, 7年前 , 53F
樂透跟Smoltz的低 http://yofuk.com
12/28 20:29, 53F
‣ 更多 Belladonaa 的文章
文章代碼(AID): #19Uj7zgn (RedSox)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
RedSox 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Belladonaa 的文章
文章代碼(AID): #19Uj7zgn (RedSox)