PTT體育區 / Rockets (休士頓 火箭)

Re: [新聞] 麥克海爾：末節不用書豪是因其他人打得好

看板Rockets (休士頓 火箭)作者 (eee)時間12年前 (2014/01/05 02:48), 編輯推噓88(94推 6噓 213→)
留言313則, 57人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
=========版主你要刪 我就來檢舉那些推文長串講543破壞閱讀秩序的人========== (相信願意當義士陪葬的不會少XDDD) 以下為原本很亂的推文串 火箭前球員Novak 與 火箭現役球員阿豪 兩年前同隊時的討論
→
01/04 23:51,
拳王 Novak 香坡 Fields 在林來瘋那段時間的表現其實跟它們
01/04 23:51
→
01/04 23:51,
同一年整季的表現差不多...
01/04 23:51
推
01/04 23:59,
拳王我相信，Novak也差不多？有數據佐證嗎？
01/04 23:59
此處只想看個數據 他沒有要戰數據或挑數據硬比
→
01/05 00:11,
Novak 11-12的3p%=0.472 Mins=18.9 Pts=8.8
01/05 00:11
→
01/05 00:12,
林來瘋期間 3p%=0.455 Mins=24.0 Pts=12.3
01/05 00:12
→
01/05 00:14,
林來瘋期間我是從Lin先發前一場 算到melo回來前一場
01/05 00:14
推
01/05 00:18,
多五分鐘多了3.6分 差不多? 多19%時間成長41%分數 更別提
01/05 00:18
多41%得分 這差距值得提一下
→
01/05 00:1,
3p%降了你沒看到嗎?
01/05 00:1
→
01/05 00:21,
一定要看eFG% 或TS%啦 場均得分在數據派裡面是很遜的數據
01/05 00:21
→
01/05 00:22,
3p%下降 eFG%八成也下降啦 效率降低了啦...
01/05 00:22
→
01/05 00:23,
大師就講究效率派的.....
01/05 00:23
果不其然 IBIZA真的很認真進入我幫他鋪好的"IBIZA慣用框架".....
→
01/05 00:26,
eFG%跟TS%有啥問題
01/05 00:26
→
01/05 00:26,
Novak 整季eFG%=0.684 TS%=0.675
01/05 00:26
→
01/05 00:27,
林來瘋期間 eFG%=0.654 TS%=0.669
01/05 00:27
→
01/05 01:08,
林來瘋期間是場均比較高 但是效率比較低 簡單講就是USG%和
01/05 01:08
IBIZA開始下結論了 ^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^ 成長41% vs 差0.03
→
01/05 01:08,
eFG%平衡
01/05 01:08
→
01/05 01:18,
啥68% 66%的 在那段期間的投籃數去看 根本誤差範圍內
01/05 01:18
→
01/05 01:18,
又要扯誤差範圍了XD 就沒有爆發嘛
01/05 01:18
→
,
0.03差很多了捏
經本人查詢 IBIZA框架裡 "林來瘋"時期數據 統計了NOVAK 7場比賽投71球 eFG%=0.654 (65.4%) 此eFG%的分母是71 (兩分球16球 三分球55球) IBIZA得到結論是 ==> eFG%差3%差很多 回到eFG公式 1個三分球等值1.5球 所以準進1球三分球 ==> eFG% = +1.5/71 = +2.1% 故數據派得知 7場比賽裡面2顆三分球的差距為4.2% 已經大於3%了 各位印象派或是數據派 會覺得7場比賽裡射手多進/少進2顆三分球的差距 可以拿出來跟人戰 效率降低???? 我不懂啊.......這不是俗稱的誤差範圍?? (非專業學術定義 勿戰) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.250.81.223 ※ 編輯: erotica 來自: 111.250.81.223 (01/05 02:50)
推
01/05 02:58, , 1F
其實應該比較當季林來瘋前跟林來瘋"後"的表現.
01/05 02:58, 1F
→
01/05 02:59, , 2F
因為來瘋後一來是lin還是有一定的控球權.
01/05 02:59, 2F
→
01/05 03:00, , 3F
2來是Novak也建立了信心, 這才是影響的全部.
01/05 03:00, 3F
可是沒有信心這個數據耶........所以你是印象派XD
→
01/05 03:01, , 4F
再來就比那段期間跟之後沒有跟Lin 配合Novak的eFG/TS
01/05 03:01, 4F
應該是差不多 那段時間沒阿豪控球 NOVAK依舊有維持住水準 這點無誤 不過這邏輯上並不能反駁 "阿豪帶NOVAK這個綠葉射手 總算讓他打出很好成績的事實" I一直想反駁這點 : 他認為當初只要Melo受傷 給NOVAK上場 給他射 他就能繳出等值成績
→
01/05 03:02, , 5F
看看上季跟這季Novak的表現明顯不如林來瘋發生的球季
01/05 03:02, 5F
→
01/05 03:04, , 6F
信心會反應在數据阿, 要不然你就看BOX不要看比賽好了.
01/05 03:04, 6F
推
01/05 03:09, , 7F
我又沒說Lin 沒幫到Novak, 我只是提一種跟I大不同的
01/05 03:09, 7F
→
01/05 03:09, , 8F
觀看數据的方式.
01/05 03:09, 8F
→
01/05 03:10, , 9F
先理性看一下內容/數据再來討論啦.
01/05 03:10, 9F
※ 編輯: erotica 來自: 111.250.81.223 (01/05 03:10)
→
01/05 03:11, , 10F
就一樣是射, 這兩季eFG/TS就比有Lin當吉祥物時差很多..
01/05 03:11, 10F
I認為隔季狀況不同啦 不能挑對你有利的比啦 只能比他的說的 7場 & 50場
還有 263 則推文
還有 4 段內文
推
01/05 20:27, , 274F
沒有人講的東西永遠一定都是對的 甚至 很多事情正反方根本
01/05 20:27, 274F
→
01/05 20:27, , 275F
難分對錯 各種意見面向的呈現 可以給不同的族群接收他們想
01/05 20:27, 275F
→
01/05 20:28, , 276F
要的資訊 有討論有分析有支持有反駁 都不是壞事 但真的不是
01/05 20:28, 276F
推
01/05 20:28, , 277F
沒啥好說的吧 你覺得他引用數據有問題就當場質疑啊
01/05 20:28, 277F
→
01/05 20:28, , 278F
喜歡針對個人批判 那讓人感到不舒服 一些諷刺的影射、綽號
01/05 20:28, 278F
→
01/05 20:28, , 279F
結果現在在這邊說數據印象派 lol 他反駁的時候怎不質疑?
01/05 20:28, 279F
→
01/05 20:29, , 280F
也省省吧 有必要這麼尖酸刻薄嗎
01/05 20:29, 280F
→
01/05 20:29, , 281F
什麼鬍子都iso 沒人幫lin擋人之類的
01/05 20:29, 281F
推
01/05 20:30, , 282F
kunda是說我說過鬍子都在iso 沒人幫Lin檔人?
01/05 20:30, 282F
→
01/05 20:31, , 283F
還是你認為反對你們的都是在說鬍子iso 不幫Lin擋人?
01/05 20:31, 283F
推
01/05 20:31, , 284F
IB在澄清火箭進攻打的種類上還算有憑有據,畢竟引用
01/05 20:31, 284F
→
01/05 20:32, , 285F
現成的SYNERGY就OK了,只是某些瘋狂粉絲團體不甘心就開始
01/05 20:32, 285F
→
01/05 20:33, , 286F
你要反駁就在他引用數據下面反駁啊? 現在在這馬後砲?
01/05 20:33, 286F
→
01/05 20:33, , 287F
來這海巡整天搧風點火,加上IB自己又愛戰偏執到某程度
01/05 20:33, 287F
→
01/05 20:33, , 288F
他反駁鬍子iso 沒人幫lin擋人 引用的算數據印象派嘛?
01/05 20:33, 288F
→
01/05 20:33, , 289F
請問我沒有在數據上跟他吵過幹嘛反駁他? 我只是指出他引
01/05 20:33, 289F
→
01/05 20:34, , 290F
數據戰人 把人打成林迷時所發生的偏誤而已
01/05 20:34, 290F
→
01/05 20:34, , 291F
那就麻煩你下次覺得他引用的有問題的時候 反駁他囉
01/05 20:34, 291F
→
01/05 20:34, , 292F
導致兩方都得罪,老實說我只是想要真正的討論空間,而不中
01/05 20:34, 292F
→
01/05 20:34, , 293F
中間還要安插一堆湖酸 燈謎 大師謎等推文廣告.
01/05 20:34, 293F
→
01/05 20:35, , 294F
根本就沒完沒了
01/05 20:35, 294F
推
01/05 20:38, , 295F
真正的討論空間就是會有各種奇怪意見的人來討論
01/05 20:38, 295F
→
01/05 20:39, , 296F
這裡應該無疑問是個真正的討論空間(真到火藥味都有)
01/05 20:39, 296F
推
01/05 20:41, , 297F
#1IngRWCN sportVU算出來 哈登暫停後出手爛透了
01/05 20:41, 297F
→
01/05 20:41, , 298F
我問過大師，他就沒回這部分
01/05 20:41, 298F
推
01/05 20:41, , 299F
所謂的討論空間是版面清淨,憑甚麼大家要忍耐 那些酸話等
01/05 20:41, 299F
→
01/05 20:42, , 300F
垃圾推文呢?對於討論有任何建設性嗎?
01/05 20:42, 300F
推
01/05 20:48, , 301F
推tomo大，學到很多呢
01/05 20:48, 301F
→
01/05 21:01, , 302F
早上看了這篇我快笑死了 不過我得晚點才能回XD
01/05 21:01, 302F
→
01/05 21:02, , 303F
普查有甚麼誤差範圍可言?
01/05 21:02, 303F
推
01/05 21:05, , 304F
像原po直接回文比較清楚。一堆推文辨數據版面很亂
01/05 21:05, 304F
→
01/05 21:07, , 305F
我會回文的XD
01/05 21:07, 305F
推
01/05 21:50, , 306F
回文之後應該會是一場腥風血雨...火箭版的人氣會狂飆吧
01/05 21:50, 306F
推
01/05 21:54, , 307F
隨便啦,這就和孟子一樣"余豈好辯哉?",看戲就好.
01/05 21:54, 307F
→
01/05 21:56, , 308F
習慣就好了，永遠都是只有大師的數據對，別人的都有問題
01/05 21:56, 308F
→
01/05 23:19, , 309F
樓上...這你講的話不就是你們自己的表現嗎？XD
01/05 23:19, 309F
推
01/06 08:26, , 310F
看比賽多寡很重要？重點是會不會看，像某I某k還是別看
01/06 08:26, 310F
→
01/06 08:26, , 311F
浪費生命了
01/06 08:26, 311F
噓
01/07 06:57, , 312F
統計哪來的俗稱? 定義的都清清楚楚
01/07 06:57, 312F
噓
01/07 13:03, , 313F
老實說 這不叫普查
01/07 13:03, 313F
‣ 更多 erotica 的文章
文章代碼(AID): #1Io5T_A6 (Rockets)
Rockets 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 erotica 的文章
文章代碼(AID): #1Io5T_A6 (Rockets)